Návrhy na změnu zákona

Dne 1. 7. 2024 vstupuje v účinnost zákon č. 163/2024 Sb., který vyšel ve Sbírce zákonů dne 19. 6. 2024 a který přináší změny Zdražovacího balíčku v oblasti sociální a zdravotní daně u dohod o provedení práce.

Změny jsou časově rozděleny do dvou fází:

Tzv. „registrační a ohlašovací“ fáze od července 2024. Nová právní úprava zavádí evidenci všech DPP a měsíční hlášení příjmů z těchto dohod.

Od ledna 2025 fáze sjednocení úpravy DPP s úpravou běžných pracovních poměrů/dohod pracovní činnosti (DPČ) a zavedení režimu tzv. oznámené dohody.

V jiné diskusi se probíral dotaz ohledně doručování emailem. Konkrétně šlo o výzvu příjemce služeb (vlastníka jednotky) směrovanou na poskytovatele služeb (SVJ). Platí to však shodně pro jakékoliv doručování v soukromopráv­ní sféře.

Je třeba pochopit, že osoba soukromého práva není povinna mít zřízený email. A pokud snad email zřízený má, není povinna kontrolovat si došlé zprávy na tuto emailovou adresu.

Podle 2012/89/§582/1 platí, že není-li právní jednání učiněno ve formě ujednané stranami nebo stanovené zákonem, je neplatné, ledaže strany vadu dodatečně zhojí. V soukromoprávní sféře je tedy možné platně doručovat způsobem, který byl mezi stranami předem dohodnut. U SVJ by mohla být emailová adresa uvedena ve stanovách jako kontaktní email SVJ – pak je to pro SVJ závazné.

Nebylo-li však doručování emailem předem ujednáno, je to shodné jako při pokusu doručit adresnou písemnost pomocí lahve vhozené do potoka, nebo při pokusu o doručení pomocí poštovního holuba. Jestliže neexistuje ujednání, pak není možné učinit závěr, že nastala fikce dojití, ani nelze předpokládat stav, kdy příjemce dojití vědomě zmařil (2012/89/§570/1). Odesilatel je v nevýhodném postavení: Bude muset tvrdit a prokazovat, že zásilka se dostala do sféry příjemce a ten se seznámil s jejím obsahem.

Bez předchozího ujednání je možné bezpečně doručovat způsoby, které stanoví zákon:

• do vlastních rukou kurýrem (který pak dosvědčí, zda příjemce zásilku převzal, nebo odmítl převzít);
• doručení prostřednictvím zákoného poskytovatele poštovních služeb, což je Česká pošta (s fikcí doručení podle jejích záznamů, nebo třetí pracovní den po odeslání);
• vhozením do domovní schránky, pokud existuje a je přístupná v místě sídla nebo na adrese kde se osoba zdržuje a je označena jménem příjemce nebo názvem korporace;
• dodáním do datové schránky (s fikcí doručení v poslední den desetidenní lhůty od dodání, i když se do systému nepřihlásí oprávněná osoba).

K možnosti doručování emailem cituji z odborné literatury.

II. ÚS 2232/22
II.ÚS 2232/22 ze dne 11. 10. 2022

Česká republika
USNESENÍ Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Davida Uhlíře a soudců Jaromíra Jirsy a Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaje) ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Dr. Tomáše Honce, zastoupeného Mgr. Danielem Hrbáčem, advokátem, sídlem Jaselská 14, Brno, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 11. 5. 2022 č. j. 19 Co 191/2021–254, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

I.

Ústavnímu soudu byl dne 15. 8. 2022 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o Ústavním soudu“), prostřednictvím něhož se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví citovaného rozsudku krajského soudu, a to pro jeho rozpor s čl. 36 Listiny základních práv a svobod.

Ve středu dne 29.5.2024 Senát schválil Sněmovní tisk 570, jehož součástí je i úprava v oblasti sociální a zdravotní daně u dohod o provedení práce (DPP).

Smyslem novely je zrušit právní úpravu schválenou v rámci Zdražovacího balíčku, která je prakticky nerealizovatelná. Výše uvedená novela by měla nabýt účinnosti dne 1.7.2024.

Na základě novely by měl být do konce roku 2024 na DPP aplikován stávající režim odvodu sociální a zdravotní daně (tj. limit měsíčního hrubého příjmu ve výši 10 000 Kč pro odvod sociální a zdravotní daně u jednoho zaměstnavatele bez ohledu na to, kolik dohod má zaměstnanec sjednáno s ostatními zaměstnavateli).

Nový zákon o účetnictví leží v Legislativní radě vlády, protože dosud nebyl předložen doprovodný zákon.

Doprovodný zákon byl konečně dnes publikován v EKLEP:

https://odok.cz/…ORND5SBAVSH/

Sice 2 roky po původním termínu, ale přece.

Doprovodný zákon má 233 stránek a mění 129 zákonů. Je doprovázen důvodovou zprávou a dalšími přílohami o cca 2 000 stránkách. Předkladatel stanovil termín na připomínky 28.6.2024.

Protože je dnes 31.5. a navržený termín účinnosti je stále 1.1.2025, tak usuzuji, že na koksu nejedou jen poslanci ale i vláda.

Nedávný rozsudek Nejvyššího soudu 26 Cdo 731/2023, ze dne 17.01.2024, ukazuje jak dopadne kverulant, jestliže vznáší nepodložené námitky a domáhá se na SVJ toho, co mu není upíráno.

Žalované SVJ kverulantovi nebránilo v nahlížení do podkladů. Kverulant (žalobce) této možnosti nevyužil a pak naříkal, že mu nahlížení nebylo umožněno. Cituji z judikátu:

Ve vláknu

https://www.portalsvj.cz/…tovoltaika-1#…

se uvádí:

"V pojistkové skříni jsou nožové pojistky 3×50A, 3×100 a 3×125A. V projektu řešící rekonstrukci elektroinstalace je, že přívod z DS je kabelem AYKY 3×120+70 a „stoupačka“ je 4Jx70mm. Dodavatelům elektro projektant tento stav zhodnotil pozitivně.

Když správně motivujete lidi, tak zázraky nejsou až tak těžké. ;-)

O ztrátě DPI nevím a upřímně, ani nepřemýšlím. Jako dodavatel EE bude zvolen dominantní dodavatel. Osobně jsem sice koketoval se spotem (ten by také byl přes dominantního dodavatele), ale nakonec to odložím na později/salámová metoda.

V jiném vláknu

https://www.portalsvj.cz/…tovoltaika-1#…

se uvádí:

"Já FVE pořád beru jako výtah, na základě rozhodnutí shromáždění si jej SVJ pořídí a provozuje nikoliv za účelem zisku, ale primárně pro uspokojení potřeb SVJ/vlastníků. Pokud FVE nebude generovat zisky (když nebude smlouva o odkupu, ale pouze povolení přetoků bez finanční kompenzace), tak nevidím důvod k podání DP a účtování odpisů a pod.

Ovšem děkuji za další podnět, který proberu se správcem financí."

Mám jiný názor.

V uvedeném vláknu se řeší nákup FVE za 3 mil. Kč s dotací od státu 50%.

Radujte se, veselte se. Pozvěte hudbu, tančete, vypalujte ohňostroje. Konečně jsme se dočkali události, která je vzácnější než bílá velryba na vrcholku Sněžky (1603 metrů nad mořem).

Konečně byl pravomocně skončen první soudní případ žaloby na nucený prodej jednotky !

Nucený prodej jednotky strašil v zákoně o vlastnictví bytů od roku 1994. Nikdy to ustanovení nikdo nepoužil. Totéž je obsaženo i v novém občanském zákoníku od roku 2014. A pořád nic. Nyní konečně – po 30 letech – zde máme první takový skončený případ.

Nejvyšší soud ve svém usnesení 26 Cdo 3352/2021 ze dne 20.07.2022 potvrdil skutečnost, že na rozhodování shromáždění dopadají obecná ustanovení o rozhodování orgánů spolku v tom rozsahu, v jakém tuto záležitost neupravuje speciální ustanovení § 1209.

Rozhodnutí zdánlivé vůbec rozhodnutím není. Nezkoumá se tedy splnění omezujících podmínek podle § 1209 (zda jde o důležitý důvod, zda žalobu podává přehlasovaný vlastník jednotky, zda byla dodržena lhůta tří měsíců).

Právní věta usnesení NS zní: