Návrhy na změnu zákona

Zdražovací balíček zavedl některé nesmyslné a neproveditelné změny v DPP.

Dnes byly schváleny ve 3. čtení další změny v DPP od 1.7.2024 a 1.1.2025, sice protiústavním způsobem, ale ve prospěch poplatníka (ST 570):

https://www.penize.cz/…ili-poslanci

Hezký den!

Ano, příjmy podle § 1180 odst. 2 je SVJ povinno uvádět v daňovém přiznání a řádně je zdaňovat. Vy to tak neděláte? Porušujete tedy zákon o daních z příjmů.

Budu se zabývat případem, kdy selhaly soudy všech stupňů:

• okresní soud v Lounech,
• krajský soud v Ústí nad Labem,
• Nejvyšší soud ve složení Saidl, Eliáš, Kraus (28 Cdo 3207/2021–378)
• a nakonec i Ústavní soud, reprezentovaný třemi právními analfabety: Jirsa, Sládeček a Šámal (I.ÚS 530/22).

A nekruťte hlavou: může se to v budoucnu týkat i Vás, pokud pronajímáte byt nájemci, nebo se chystáte pronajímat nemovitost. Česká právní žumpa vtáhne i vás.

Na adrese

https://www.energiezamene.cz/…i-energetika

kterou provozuje MPO a na které jsou umístěna loga MPO a Úřadu vlády se mj. uvádí:

"Jak to bude z hlediska daní a dalších poplatků jako POZE a další?

Bude záležet na konkrétním typu právního jednání sdílení elektřiny. V případě bezúplatného sdílení se odvod daní a poplatků bude vztahovat pouze na regulovanou část ceny (cena za distribuci a přenos elektřiny), nikoli na část ceny za komoditu.

V případě úplatného sdílení se odvod daní a poplatků bude řídit obecně platnými pravidly. Sdílení je podmíněno fungováním distribuční soustavy, tedy i za nasdílenou elektřinu budou členové společenství hradit regulovanou část ceny se všemi jejími složkami. S výjimkou sdílení v rámci bytového domu – pokud bude sdílení probíhat bez využití distribuční soustavy (v bytovém domě prostřednictvím domovních rozvodů), nebudou se regulované platby z této elektřiny hradit."

Neukládání účetních závěrek do sbírky listin může být trestáno hned několika zákony.

V poslední době vyvíjí aktivitu několik rejstříkových sou­dů.

Zajímavé je, že i když subjekt ukládá účetní závěrky např. za posledních 10 let, tak se soudní úředníci domáhají uložení i účetních závěrek starých 15–20 let. Tak staré ÚZ jsou snad dobré pro nějakého historika, ale praktický význam podle mého názoru nemají.

Soudní úředníci vyhrožují pokutou a v některých případech i likvidací subjektu.

Naštěstí musí před udělením sancí vyzvat k plnění. To může být u některých subjektů problém, pokud nemají ošetřeno monitorování došlé pošty v datové schránce.

Právní řád v ČR je poměrně složitý a stále se zhoršuje bez ohledu na skutečnost, jaká věrchuška vládne.

Kdysi Ústavní soud judikoval, že „přílepky“ k nesouvisejícím sněmovním tiskům, bez řádného projednání v legislativním procesu, jsou protiústavní. Doba ale pokročila. Důkazem je část Zdražovacího balíčku, v poslední době je to novela o DPP, která byla přilepena jako ST 570/3 k zákonu o investičních společnostech rovnou do druhého čtení.

Nepřehlednost ještě zvyšují „novináři“, kteří o problematice nic nevědí, ale jsou placeni podle počtu písmenek a tak píší.

Protiústavním přílepkem se snaží vláda opravit některé chyby ve Zdražovacím balíčku.

Má se tak stát „poslaneckým“ návrhem ke ST 570 s vynecháním řádného legislativního procesu. Dříve to ÚS označoval za protiústavní, ale je jiná doba.

Zatím „poslanecký“ návrh řeší jen opravu ZDP a v paragrafovaném znění, které mám k dispozici, není nic o sociální dani k DPP.

Poslanecká schůze začíná od 27.2.2024 a dnes je 24.2.

Nicméně je podle přiloženého odkazu i možné, že se v oblasti DPP nic nezmění:

https://www.penize.cz/…-a-rezervace

V jiné diskusi (která se týkala úpravy stanov SVJ) zazněly dotazy, které se obsahu stanov nijak netýkaly:

• „Navíc otázka zněla, zda je § 1186 kogentní, zda se od něj lze odchýlit …“
• „… otázka zněla, jak se od toho § 1186 odchýlit, když někde o jeho aplikaci nestojí.“

Tazatelé zjevně nepochopili, že takto položená otázka je nejednoznačná, neurčitá a nesrozumitelná. Ustanovení § 1186 totiž obsahuje v sobě deset samostatných právních norem, které se týkají tří různých osob. Z toho plyne, že diskusi je možno vést desetkrát, o deseti různých záležitostech. Ustanovení § 1186 zní:

Zdroj:

https://hanackenovinky.cz/…me-to-chteli

Digitalizace státu dělá z off-line lidí Vyřazené. Bylo cílem mít občany druhé kategorie?

Postupující digitalizace je bezesporu trendem, který nemá smysl popírat, natož proti němu bojovat. Ovšem forma, kterou se to nyní děje, je nejen technologicky nedokonalá a opakovaně selhávající, až je nám to k smíchu – je především totalitou, a proto je dnes také i popřením svobody. Je pohrdáním člověkem jako lidskou bytostí.

DIGITALIZACE

https://uoou.gov.cz/…08022024.pdf

Hezký den!