Návrhy na změnu zákona

Rozhodnutí NS

27 Cdo 4337/2019

Soud: Nejvyšší soud

Datum rozhodnutí: 26.02.2020

Spisová značka: 27 Cdo 4337/2019

ECLI: ECLI:CZ:NS:202­0:27.CDO.4337­.2019.1

Typ rozhodnutí: USNESENÍ

Heslo: Společenství vlastníků jednotek

Stanovy

Veřejný rejstřík (zápis & výmaz) (o. z.)

Statutární orgán

Dotčené předpisy: § 1200 odst. 2 písm. e) o. z.

§ 1201 o. z.

§ 11 odst. 1 předpisu č. 304/2013Sb.

§ 40 předpisu č. 304/2013Sb.

Kategorie rozhodnutí: B

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

Rozhodnutí NS

27 Cdo 4639/2018

Soud: Nejvyšší soud

Datum rozhodnutí: 10.03.2020

Spisová značka: 27 Cdo 4639/2018

ECLI: ECLI:CZ:NS:202­0:27.CDO.4639­.2018.1

Typ rozhodnutí: USNESENÍ

Heslo: Společenství vlastníků jednotek

Veřejný rejstřík (zápis & výmaz) (o. z.)

Dotčené předpisy: § 98 předpisu č. 304/2013Sb.

§ 101 odst. 1 předpisu č. 304/2013Sb.

§ 86 písm. e) předpisu č. 304/2013Sb.

§ 90 odst. 1 předpisu č. 304/2013Sb.

§ 258 o. z.

§ 259 o. z.

§ 1221 o. z.

Kategorie rozhodnutí: B

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

Stát chrlí množství různých předpisů, které jsou obratem novelizovány a v nichž je schována další šikana státu vůči lidem.

Jeden příklad z poslední doby.

Zákon č. 187/2006 Sb. je novelizován zákonem o snížení penále z pojistného na sociální zabezpečení. Bohulibý počin.

Poslanci to schválili jako ST 860 a senátoři to schválili dne 20.5. jako tisk 259. Nyní to má podepsat prezident a pak by to platilo od 1.9.2020.

Cituji ten skvost:

"1. V § 94 odst. 1 se věta první nahrazuje větou "Zaměstnavatel je povinen oznámit okresní správě sociálního zabezpečení v elektronické podobě na elektronickou adresu určenou touto správou na předepsaném tiskopisu den nástupu zaměstnance do zaměstnání, které mu založilo účast na pojištění, a to nejpozději v pracovní den následující po dni nástupu do zaměstnání, a den skončení doby zaměstnání se zaměstnancem, a to nejpozději v pracovní den následující po dni skončení doby zaměstnání.

V poslední době se množí pokusy o podvod prostřednictvím datových schránek:

https://www.lupa.cz/…ze-za-zapis/

Zamezit tomu je jednoduché, zakázat příjem zpráv od osob rozdílných od OVM.

Dosud tento trik byl používán v papírové podobě, ale prostřednictvím datových schránek má větší šanci na úspěch, protože DS používá především stát k ukládání povinností a množství poplatků se stále zvyšuje, kdo se v tom má vyznat…

Hezký den!

Místní poplatek z pobytu: další byrokracie i pro dlouhodobé pronajímatele

https://www.mesec.cz/…onajimatele/?…

Rozhodnutí NS

26 Cdo 1051/2019

Soud: Nejvyšší soud

Datum rozhodnutí: 06.02.2020

Spisová značka: 26 Cdo 1051/2019

ECLI: ECLI:CZ:NS:202­0:26.CDO.1051­.2019.1

Typ rozhodnutí: USNESENÍ

Heslo: Společenství vlastníků jednotek

Zastoupení

Dotčené předpisy: § 436 a násl. o. z. § 1209 o. z.

§ 1185 odst. 2 o. z.

Kategorie rozhodnutí: B

Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz.

Vláda včera schválila návrh na zrušení daně z nemovitých věcí:

https://apps.odok.cz/veklep-detail…

Zajímavý je už proces vzniku a pravděpodobného zániku této daně. Daň nebyla přijata jako „zákon“, ale jako „zákonné opatření Senátu“ č. 340/2013 Sb.. A má být zrušena ve zrychleném projednání v Parlamentu nikoliv po veřejném připomínkovém řízení ve standardním legislativním režimu.

Oficiálním důvodem je pomoci mladým manželům získat byt. Neoficiálním důvodem je usnadnit nákupy nemovitostí po skončení pandemie, kdy se počítá, že mnoho osob se dostane do potíží a bude nemovitosti nuceno prodávat.

Jeden přispěvatel (Justitianus) zde opakovaně tvrdí, že § 1200 odst. 2 písm. g) požaduje, aby ve stanovách byl uveden výčet služeb. Nejprve se podívejme na text uvedeného ustanovení, které v relevatní části zní takto:

„Stanovy obsahují … pravidla pro … úhradu cen služeb a pro způsob určení jejich výše placené jednotlivými vlastníky jednotek.“

Zákonnému požadavku lze vyhovět, aniž by byl uveden výčet služeb, např. formulací:

Náklady na služby jsou rozúčtovány v poměru spoluvlastnických podílů na nemovité věci. Zálohy na služby jsou předepsány ve výši skutečných nákladů za předminulé účetní období zaokrouhlené na celé destikoruny nahoru.

NAŘÍZENÍ VLÁDY

ze dne 23. 4. 2020,

kterým se stanoví cenové moratorium nájemného z bytů

Vláda nařizuje podle § 9 odst. 2 zákona č. 526/1990 Sb., o cenách, ve znění pozdějších předpisů:

§ 1

Mimořádným opatřením při epidemii se pro účely tohoto nařízení rozumí

a)krizové opatření podle § 2 písm. c) krizového zákona přijaté vládou České republiky v době nouzového stavu,

b)mimořádné opatření vydané v roce 2020 Ministerstvem zdravotnictví na základě § 69 odst. 1, § 69 odst. 2 a § 80 odst. 1 písm. g) zákona o ochraně veřejného zdraví k ochraně obyvatelstva a prevenci nebezpečí vzniku a rozšíření onemocnění

V Praze padl ve čtvrtek rozsudek, který je pro někoho nepochopitelný. Ale když člověk vidí do zákulisí, tak pochopí. Soudce JUDr. Mgr. Štěpán Výborný je mj. politolog, na věci se dívá nejen z pohledu práva, ale ze širšího záběru. Jeho otec Miloslav je bývalý místopředseda KDU-ČSL, jeho bratr Marek je současný poslanec a bývalý předseda KDU-ČSL. Ale to by nic nemuselo znamenat. Děsivější je, že soudce radí žalobci jak upravit žalobu, aby se dalo žalobě vyhovět: https://www.cak.cz/…s/detail.php?… A tak si tu v Praze soudíme.