Návrhy na změnu zákona

Na níže uvedené adrese je zajímavý příspěvek:

https://www.epravo.cz/…-111939.html?mail

6. 10. 2020ID: 111939upozornění pro uživatele

Byty, vlastníci, SVJ a jeden právní zlozvyk

V České republice máme okolo 6250 obcí, ve kterých žije několik set tisíc vlastníků bytů v bytových domech. Pro zajímavost a ilustraci, v Česku aktuálně existuje přes šedesát pět tisíc společenství vlastníků jednotek (SVJ), ve kterých je „zorganizováno“ okolo 1,6 milionu bytů.

Mnozí z Vás asi viděli skvělý český film Vlastníci, pojednávající o trablech vlastníků bytů ve společném domě. Ostatně i autor tohoto článku se u něj skvěle pobavil.

• V jiné diskusi se objevilo toto tvrzení diskutujícího MartinII: „V případě domů, kde byl první byt převeden, resp. prodán nejdříve 1.1.2014, je třeba se řídit OZ. … u domů, kde byl první byt prodán před 1.1.2014 … se problematika vymezení jednotek a společných částí řídí ZoVB.“

Toto tvrzení je nesprávné.

Právní skutečnost je zcela jiná. Nejspíše to pan MartinII pouze opsal z některé právní žumpy, a šíří zde nepravdivé informace z naivity, z neznalosti a z touhy uplatnit se. Protože proti lidské blbosti je nutno neustále bojovat, uvádím toto nesprávné tvrzení na pravou míru. Právní režim jednotky je dán již v okamžiku vzniku domu s jednotkami. Tedy je pevně určen dávno před tím, než původní vlastník začne s převáděním svých jednotek na další osoby! K tomu viz § 3063 zákona č. 89/2012 Sb..

1. Domy s jednotkami(1994) podle zákona č. 72/1994 Sb.

U budovy rozdělené prohlášením vlastníka budovy na jednotky(1994) muselo prohlášení být sepsáno podle zákona č. 72/1994 Sb. a muselo být doručeno katastrálnímu úřadu před dnem 1. 1. 2014. Při splnění obou podmínek katastrální úřad zapsal v domě jednotky(1994) podle zákona č. 72/1994 Sb..

Je zcela bezvýznamné zda a kdy došlo později k převodu nějaké jednotky v domě na jinou osobu.

2. Domy s jednotkami(2012) podle zákona č. 89/2012 Sb.

U budovy rozdělené prohlášením na jednotky(2012) muselo toto prohlášení být sepsáno podle zákona č. 89/2012 Sb. a muselo být doručeno katastrálnímu úřadu nejdříve dne ‎01. 01. 2014. Při splnění obou podmínek katastrální úřad zapsal v domě jednotky(2012) podle zákona č. 89/2012 Sb..

Je zcela bezvýznamné zda a kdy došlo později k převodu nějaké jednotky v domě na jinou osobu.

Justitianus

Množí se tu stížnosti na advokáty a cenu jejich práce.

Nabízím pohled z druhé strany. O výdělcích advokátů se můžete dočíst třeba zde https://www.sinagl.cz/…ekutory.html Dočtete se, že proti třeba USA nejde o výdělky nijak vysoké (600 000 000 K­č/rok). A teď, když znáte částku, jistě pochopíte naši situaci. Vyděláváme výrazně méně, než jiná právnická profese v ČR i než naši kolegové třeba v USA. To je třeba vzít v úvahu a pochopit.

Hájíme Vaše zájmy. Stojíma na

NSS včera judikoval, že u jakkoliv závažných účetních přestupků je prekluzivní lhůta jednoletá, ač se zjevně nejednalo o záměr zákonodárce:

http://www.nssoud.cz/…25083858.pdf

10 Afs 72/2020 – 76

Vyvěšeno dne: 25. 9. 2020

Svěšeno dne: 9. 10. 2020

Alena Filipová

ČESKÁ REPUBLIKA

R O Z S U D E K

J M É N E M R E P U B L I K Y

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudce Ondřeje Mrákoty a soudkyně Michaely Bejčkové v právní věci žalobkyně: Ilona Vašíčková, bytem Ležická 756, Horní Slavkov, zast. Mgr. Jakubem Hajdučíkem, advokátem se sídlem Sluneční nám. 2588/14, Praha 5, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 12. 2017, čj. 53821/17/5200– 11432–711778, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 12. 11. 2019, čj. 57 Af 5/2018–116,

Často se zde objevují stížnosti na práci soudů. Velmi často oprávněné.

Na druhé straně se ale vyskytují i rozsudky, kdy se soudy postaví na stranu poplatníka proti zvůli státní správy.

Jeden příklad z poslední doby, kdy se Ústavní soud v IV. ÚS 4141/18 z 23.6.2020, zastal poplatníka proti finanční správě, která manipulovala se spisem:

https://nalus.usoud.cz/…tDetail.aspx?…

„19. Tyto stěžovatelem předložené dokumenty Ústavní soud konfrontoval s vyžádaným daňovým spisem, přičemž zjistil, že ve veřejné části spisu předložené správcem daně se proti stavu ke dni 13. 4. 2015 nenacházejí listiny označené v soupisu spisu ze dne 13. 4. 2015 č. 100154095 čísly 2, 3, 7, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 40, 45 a 46. Ústavní soud také zjistil, že ostatní listiny jsou přečíslované, jejich pořadí je změněné a tvoří jinou číselnou řadu. Obdobně též Ústavní soud zjistil, že v neveřejné (vyhledávací) části spisu předložené správcem daně se proti stavu ke dni 13. 4. 2015 nenacházejí listiny označené v soupisu spisu ze dne 13. 4. 2015 č. 100154087 čísly 5, 8, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28 a 29. Jinými slovy řečeno, v neveřejné části spisu chybí oproti stavu ke dni 13. 4. 2015 více než 65 % listin. Ústavní soud též zjistil, že zbývající listiny jsou přečíslované, jejich pořadí je změněné, tvoří jinou číselnou řadu a jedna listina byla přeřazena do veřejné části spisu. Ústavní soud též zjistil, že o uvedených změnách v daňovém spise neexistuje žádný úřední záznam ani jakákoliv jiná písemná zmínka. Naopak daňový spis předložený správcem daně "na první pohled“ vypadá jako řádně vedený, tvořící ucelenou číselnou řadu a bez dalších zásahů. Pouze „při bližším zkoumání“ lze na některých listinách vypozorovat „vygumovaná“ původní čísla pořadí listin, která jsou nahrazena novou číselnou řadou.

Prohlášení vlastníka je vadné – jako součásti jednotek uvádí části půdy, které nejsou místnostmi a které navíc půdě nejsou nijak ohraničené ani vyznačené (jsou vyznačené pouze v orientačním nákresu v prohlášení, bez jakýchkoli uvedených délkových číselných rozměrů, je uvedena pouze jejich plocha v m²).

Jak je možné vadu prohlášení vlastníka odstranit, při absenci vůle k nápravě vlastníků s nadpolovičním podílem? (Podle právní úpravy prohlášení vlastníka neprochází stavebním úřadem ani jakoukoli jinou kontrolou správnosti.)

Psalo se zde, že existuje povinnost SVJ založit prohlášení vlastníka do sbírky listin rejstříku společenství vlastníků jednotek.

Prosím o příklad SVJ, které tak učinilo.

II.ÚS 780/18 ze dne 27. 3. 2018

Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ludvíka Davida a soudce Vojtěcha Šimíčka (zpravodaj) a soudkyně Kateřiny Šimáčkové ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Martina Heřmana, zastoupeného Mgr. Jakubem Fendrychem, advokátem se sídlem Římská 2575/31a, Praha 2, směřující proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 28. 4. 2016, č. j. 16 C 313/2014–136, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2016, č. j. 58 Co 263/2016–168, a rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 12. 12. 2017, č. j. 26 Cdo 801/2017–214, za účasti Obvodního soudu pro Prahu 10, Městského soudu v Praze a Nejvyššího soudu jako účastníků řízení, takto:

Občas se tu diskutuje o účetnictví a daních v SVJ. Dále uvádím několik titulů, které se uvedenou problematikou zabývají. Řazeny jsou podle data vydání.

Neplechová, M., Durec, M. Účetní a daňová problematika bytových družstev a společenství vlastníků jednotek od A do Z. 4. vydání, ANAG, Praha 2020, 382 str., 429 Kč

Durec, M. Účetnictví společenství vlastníků jednotek v praxi, 2. vydání, GRADA, Praha 2019, 188 str., 229 Kč

Künzelová., B. Společenství vlastníků jednotek účetnictví a daň z příjmů právnických osob, SMBD, Praha 2018, 69 str.

EED: Co nám přinese a od kdy u nás vstoupí povinnosti ze směrnice o energetické účinnosti v platnost?

Daniela Borská, 11/09/2020, Poradna pro SVJ,

Na konci roku 2018 schválil Evropský parlament novelu směrnice o energetické účinnosti (č. 2018/2002). Pro bytová družstva a SVJ se dotkne především v oblasti měření dodaného tepla a teplé vody. K implementaci směrnice do právních řádů členských států mělo dojít do 25. října 2020.

Co novela směrnice o energetické účinnosti požaduje?

„Na transpozici směrnice MMR spolupracuje s MPO (které je gestorem transpozice směrnice do české legislativy). Vlastníci bytových domů, správci, rozúčtovací společnosti a některé další se v tuto chvíli mohou řídit informací, že od 1. ledna 2020 se mohou instalovat pouze přístroje umožňující dálkový odečet spotřebních hodnot (bytové měřiče tepla, indikátory vytápění, vodoměry na teplou vodu). Přístroje, které již byly instalovány před uvedeným datem, ale které nejsou dálkově odečitatelné, musí být dovybaveny dálkovým odečtem nebo nahrazeny dálkově odečitatelnými zařízeními do 1. ledna 2027,“ informuje Ing. Vilém Frček, DiS., vedoucí tiskového oddělení MMR.