Návrhy na změnu zákona
Zpráva o hospodaření podle § 1208
V diskusi Neschválení
účetní závěrky nepodléhá sankci se také diskutovalo o neurčitém
pojmu „zpráva o hospodaření“ (viz § 1208 zákona č.
89/2012 Sb.).
Jak v oné diskusi napsal pan Pavel, pojem je sice použit v občanském zákoníku, ale chybí jakákoliv jeho definice. To je školácká chyba navrhovatele i zákonodárce: v právním předpisu by neměl být používán pojem, jehož význam není obecně znám, ani nemá definici v tom předpisu, kde je použit.
Je samozřejmě možno uložit SVJ (stanovami) povinnost zpracovávat každoročně zprávy o hospodaření. K tomu by ovšem stanovy měly obsahovat i podrobný popis obsahu této zprávy.
Pro zajímavost uvedu definici z amerického předpisu, který upravuje homeowners' associations (společenství vlastníků) ve státě Florida. Třeba to někomu poslouží pro inspiraci.
| 2019 Florida Statutes |
Neschválení účetní závěrky nepodléhá sankci i když není koronavir
Na adrese
https://okolobytu.cz/…oblemy-resi/
se vyskytl příspěvek z něhož vyjímám:
„Úpravu projednání a schválení účetní závěrky lex covid neupravuje,je ale velmi nepravděpodobné, že by v současném stavu byla SVJ postihována za neschválení účetní závěrky v řádném termínu, tedy do 31.12. 2020,“ vysvětluje aktuální situaci právník Mgr. Vojtěch Opočenský ze společnosti První česká předsednická, která poskytuje služby profesionálního předsedy SVJ.“
Z textu dovozuji, že profesionální předseda právník Mgr. se domnívá, že neschválení účetní závěrky za rok 2019 do konce roku 2020 by podléhalo sankci, pokud by nebyl koronavirus.
Rušení nočního klidu
Dobrý den, měla bych dotaz opačného znění, než který jsem zde našla. Mám sousedy, kteří si na jaře pořídili třetí dítě. starší dva synové cca od 19 do 23 hodin, někdy i přes půlnoc neustále běhají po bytě sem a tam. Že se to samé děje průběžně během celého dne v nepravidelných intervalech, o tom se ani nezmiňuji. Strop mi duní, protože mají buď plovoucí podlahu nebo dlažbu a často po ní jezdí na plastovém odrážedle nebo tříkolce. Loni si našli novou zábavu – tlouci do zaskleného balkónu. Málokdy chodím k jejich dveřím prosit, aby utichli, naposledy mě pán nenechal ani promluvit, jenom řekl, že se se mnou vůbec nebude bavit a zabouchl. Bylo skoro jedenáct v noci a u jejich dveří jsem se ocitla poté, co mě několikrát vytrhli z usínání neustálým dupotem. Vstávám brzy ráno do práce a s přibývajícím věkem není jednoduché dostát všem povinnostem, když jsem neustále nevyspalá. Ani návštěvu nemohu pozvat – když u mě byli naposledy rodiče, ještě po půlnoci nespali kvůli rámusu nad hlavou.
Koronavir a daně
Posílám odkaz na docela dobře zpracované informace o některých posunech v daních v důsledku koronaviru:
https://www.svaz-ucetnich.cz/…e-k-2–6–2020
Odkaz je ale už z 2.6. a tak nezachytil včerejší jednání vlády:
https://www.mfcr.cz/…ch-ule-38663
To co bylo včera na vládě bude zveřejněno jako rozhodnutí ministryně ve Finančním zpravodaji 9/2020.
Doporučuji počkat na oficiální text, protože tisková zpráva MF se píše spíše pro voliče a může být nepřesná.
Evidence "skutečných" majitelů u poslanců
Dnes byl do PS doručen ST 886 o evidenci „skutečných“ majitelů:
https://www.psp.cz/…xt/tiskt.sqw?…
Pokud nabude účinnosti do 31.12.2020, tak SVJ nemusí řešit zapsání „skutečných“ majitelů podle předchozí právní úpravy. Pokud se to nestihne, tak SVJ hrozí sankce.
Bytová družstva mají tomuto zákonu i nadále podléhat.
Hezký den!
SVJ si nemůže hrát na policajta: 26 Cdo 3553/2017
Rozsudek Nejvyššího soudu 26 Cdo 3553/2017 ze dne 3. 4. 2018
Usnesení Ústavního soudu I.ÚS 2325/18 ze dne 7. 8. 2018
SVJ podalo žalobu u Obvodního soudu pro Prahu 4. Žádalo, aby vlastníkovi bytové jednotky byla uložena povinnost zdržet se parkování na (označeném) parkovacím stání ve společných garážích domu. Žalobu SVJ odůvodnilo tím, že právo výlučně užívat toto parkovací stání náleží jinému vlastníkovi jednotky v domě.
Obvodní soud pro Prahu 4 zamítl žalobu z nesmyslného důvodu – pro nedostatek aktivní legitimace žalobce. (Při tom víme a bylo potvrzeno judikaturou, že SVJ je oprávněno vymáhat plnění povinností vlastníků jednotek.)
Stejně vadné právní zdůvodnění použil i Městský soud v Praze. Věc se pak dostala k Nejvyššímu soudu (rozsudek Nejvyššího soudu č. j. 26 Cdo 3553/2017–112 ze dne 3. 4. 2018).
Nejvyšší soud předně zdůraznil, že soudy posoudily otázku aktivní legitimace nesprávně. Obecně platí, že SVJ je oprávněno podat žalobu podle § 1042 občanského zákoníku proti vlastníku jednotky, který užívá společnou část domu vyhrazenou k výlučnému užívání vlastníku jiné jednotky.
Nejvyšší soud ovšem potvrdil zamítnutí žaloby – ze zcela jiného důvodu, než soud nalézací a soud odvolací. Zjistilo se totiž, že SVJ si příliš horlivě hrálo na policajta: vlastník jednotky, který měl to parkovací stání vyhrazeno pro sebe, totiž nic nenamítal proti tomu, že tam parkuje někdo jiný. Ti dva byli spolu dohodnuti !
Závěr Nejvyššího soudu zněl: Žaloba nebyla podána důvodně. SVJ si hrálo na policajta se zbytečnou horlivostí, i když o to nikdo z vlastníků jednotek nestál. Tento judikát NS pak potvrdil i Ústavní soud:
|
V poměrech souzené věci ovšem dovolací soud dospěl k závěru, že žaloba nebyla podána důvodně, protože žalovaný parkovací stání užívá k parkování vozidla se souhlasem vlastníka jednotky, s jejímž vlastnictvím je právo výlučného užívání této společné části domu spojeno, tj. se souhlasem oprávněného uživatele. Je-li pak parkovací stání oprávněn užívat k parkování vozidla vlastník konkrétní jednotky, nejde o žádný zásah do správy společných částí domu, proti kterému by se společenství mohlo vymezit. |
Transparentní účet zmizel
Jsme malé SVJ ,šest spoluvlastníků jednotek,jeden předseda,který vede účetnictví,předseda před měsícem zmizel.Máme transparentní účet,dnes jsme se do něj nedostali na info lince banky jsme zjistili,že číslo účtu neexistuje,Banka nám jiné informace nechce dát.
AML a ESM
Dne 1.6.2020 má vláda projednat novelu AML zákona a nový zákon o „skutečných majitelích“.
Z evidence skutečných majitelů mají vypadnout SVJ, ale bytová družstva tam budou i nadále.
https://apps.odok.cz/veklep-detail…
https://apps.odok.cz/veklep-detail…
Některé banky se již řídí V. AML směrnicí a vypovídají smlouvy o vedení bankovních účtů. Koronavir ustupuje, úřední šiml posiluje. Ještě bude veselo.
Hezký den!
Nestabilita českého právního řádu
V jiném vláknu jsem psal o tom, že lhůta 8 dni pro přihlášky a odhlášky zaměstnanců se zkracuje na 1 den:
http://www.portalsvj.cz/…iru-zesiluje
Zákon byl dnes publikován jako 255/2020 Sb.
Proti tomu byla z odborné veřejnosti vznesena řada konkrétních námitek. Marketingově se zkrácení lhůty navíc jeví pro vrchnost jako nevýhodné.
A tak má být tento nesmysl zrušen pozměňovákem tento pátek a lhůta má být navrácena na původních 8 dnů.
Na jedné straně je to rozumné, na druhé straně je to značná nestabilita českého právního řádu.
Nájemné a koronavir
V jiném vláknu byl dotaz na nájemné a koronavir, s tím, že se špatně dají najít materiály k této problematice:
http://www.portalsvj.cz/…iru-zesiluje#…
Je pravda, že v současné době se platné předpisy nehledají pouze ve Sb.z.
Je třeba soustavně prohledávat weby MF, MPSV, MPO, MZd etc. a pokud budete mít štěstí, tak se možná dozvíte nějakou svou povinnost nebo právo.
Ohledně nájmu jsem zaregistroval 3 hlavní informace:
- zákon č. 209/2020 Sb. – pro nájemce prostor sloužících k uspokojování bytové potřeby
Poslední komentáře