Stavební úpravy

Jsme čerstvě založené společenství (10 jednotek, 9 členů). Jeden člen, který vlastní dvě jednotky provedl řadu stavebních prací, mimo jiné oba byty propojil (proboural nosnou stěnu), v jednom bytě zrušil kuchyň a vytvořil tak ze dvou bytů 1+1 „nový“ byt 3+1. Výboru odmítá předat jakoukoliv dokumentaci (povinnost dle stanov), o souhlas shromáždění nepožádal. Prosím zkušené členy společenství o radu, jakým způsobem by společenství mělo vůči takovémuto členovi postupovat (dosud byl dvakrát písemně vyzván, aby výboru předložil dokumentaci), má takovéto jednání vliv na prohlášení vlastníka a mohl stavební odbor povolit tak rozsáhlé změny bez souhlasu společenství.

Jsem majitelkou bytové jednotky. Správu domu zajišťuje LBD. O tom, že má proběhnout výměna oken jsem se dozvěděla náhodou z nástěnky v domě. Je normální, že mě nikdo jako majitelku bytové jednotky neinformoval jak bude naloženo s penězi ze spoledčného účtu? Jak to, že jsem nedostala zapis ze schůze společenství vlastníků? Teď jsem v situaci, že buď si nechám okna vyměnit (nikdo je ani nepřišel zeměřit, vypadají úplně jinak než původní okna a podle mě to bude zásah do celkového rázu domu) nebo ne. Nevím jak komunikovat s LBD,jak to, že mi nikdo nic nedal vědět, jak to, že odhlasovali výměnu oken beze mne? Jak se mám v této situaci zachovat / komunikovat, že nesouhlasím s výměnou oken.

Dobrý den,

před vznikem spol.vlastníků v domě uzavřel jediný vlastník domu smlouvu o výstavbě půdních bytů s jistou firmou.Půdní prostor se stavbou ještě zvýšil a střechu firma udělala novou. Následně vzniklo společenství vlastníků (majoritní vlastník odprodal 5 bytů). Stavební firma záhy půdní byty prodala.Kromě reklamací kupujících přímo v bytech se objevila také závada na vrchní boční části štítu domu v podobě nedostavěné části(trojúhel­níkový otvor o velikosti metru čtverečního) a neomítnutí a nenahození prostoru,který firma dostavěla.Po dvou letech vlastníci půdních bytů žádají o

Vážení, rád bych získal informaci o zkušenostech jednání se stavebním úřadem. Plánujeme rekonstrukci výtahu a zateplení s patřičnými stavebními úpravami s tím spojenými ( oprava balkónu, výměna oken). První výtah jsme dělali s tím, že Stavební úřad chtěl zplnomocnění výboru k jednání od všech vlastníků včetně SJM. V letošním roce vstoupil do platnoti nový stavební zákon a stavební úřad, přestože je jmenováno účastníkem řízení Společenství vlastníků dle zvláštního zákona o vlastnictví bytů které je zastoupeno řádně zvoleným statutární orgán má opět stavební úřad opět požadavek na podepisování plné moci všemi vlastníky. Nerozumím tomu, nebot tento nový zákon měl přeci zjednodušit stavební řízení ale naopak mám pocit že dává další možnosti byrokratickému aparátu k šikaně lidí, kteří se snaží dát zanedbané domy do pořádku. Jakou vlastně máme ochranu před úředním šimlem, když v rámci suverénní právnické organizace zastoupené svým statutárním orgánem, zapsaným i v obchodním rejstříku musíme něco prokazovat úředníkovi.Všichni dobře víme, jak je těžké pracovat s některými vlastníky, kteří jsou principiálně proti všemu a tento způsob úředního šimla jim nahrává.Jak je to vlastně s našim právním státem.Děkuji za každou reakci.

jelikož je balkon součástí bytu měl by si jeho opravy hradit každý vlastník sám, ale prý pokud je v havarijním stavu měl by se opravovat z fondu oprav, jak se obecně postupuje?děkuji

Prosíme o vysvětlení pravomocí : Jsme Společenství vlastníků od roku 2002, 119 bytů, řádně zaregistrované (právnická osoba – subjekt, IČO), pětičlenný řádně zvolený výbor (99,5 %), v registraci u Obchodního soudu je přiložen seznam členů výboru s ověřenými podpisy jednotlivých členů, které mohou používat. Ve stanovách, zpracovaných podle nařízení vlády 371/2004 Sb.a vzorových stanov, máme uvedeno, že výbor je statutárním a výkonným orgánem Společenství a mj. vykonává a zajišťuje činnosti podle usnesení Shromáždění (členské schůze). Za výbor vystupuje navenek jeho předseda, resp. místopředseda a příp. další členové výboru s právem podpisu písemného právního úkonu Společenství (+ podpis místopředsedy nebo dalšího člena výboru).

Výbor SVJ se snaží prosadit investice do střechy a zateplení. Provize pro ně jsou velmi lákavé. Trochu manipulují mlčící většinu. Na bytovou jednotku připadá 400 tisíc Kč. Pro někoho je to likvidační, ale neubrání se. Nedá se toho zneužít k dostání se k cizím bytům? Jsou příslušné zákony opravdu domyšlené, nebo jenom zametají cestu bohatým?

Jsem vlastníkem vytu v družstevním domě, platim do fondu oprav částku 20 Kč,. za metr. Vlastním atypický byt a z fondu oprav mi bylo vyměněno jedno okno, u jiných bytů se měnili 3 ks oken. Tím pádem jsem žádala SBD o snížení příspěvku do fondu oprav, moji žádost zamítli, jednali správně, nemám nárok na žádné snížení poplatku? Jana

Dobrý den, chtěla bych se zeptat jak postupovat s umístěním satelitů. Bude se totiž provádět celkové opláštění domu. Musí mít v případě, že budou chtít připevnit satelit souhlas vlastníků?

Dobrý den,

chtěla bych se zeptat, jak postupovat v případě, že smlouva o dílo (výměna oken za plastová) a celková cena, kterou má SVJ zaplatit je vyhotovena na 24 bytových jednotek(celkový počet BJ v domě), ale nyní hrozí, že 3 BJ cenu neuhradí a do akce vůbec nepůjdou. Předseda výboru SVJ neudělal zápis ze shromáždění s prezenční listinou a až dodatečně (po podpisu smlouvy o dílo) si nechal jednotlivě podepsat souhlas vlastníků s akcí a se způsobem jejího financování a bohužel ty 3 BJ to nyní odmítají a dle mého názoru hrozí, že okna se vyrobí pro všech 24 BJ a v konečné fázi to bude muset uhradit poměrnou částí každý z ostatních 21 BJ. Smlouva o dílo je již uzavřena a první zálohová faktura uhrazena. Jsme tedy v situaci, kdy více jak 75 % vlastníků souhlasilo (nutné , dle zákona ) a mne zajímá, zda zbývající část (3 BJ) se musí automaticky podřídit rozhodnutí většiny a nebo a ne? A zda je možné vlastníka BJ nějakým zákoným způseb k té akci donutit, když většina souhlasila.