Zisk SVJ z pronájmu
Dobrý den,
prosím o radu – je SVJ o 36 bytových jednotkách, které pronajímá nebytové prostory lékařům. Za rok 2014 mělo SVJ z tohoto pronájmu zisk 327 600,–Kč. Vlastníci bytových jednotek se dohodli, že tento zisk budou vkládat do dlouhodobé zálohy. Jak je to s daněním? Prosím o polopatické vysvětlení. Vím, že na toto téma, tady již nějaké diskuze proběhly, ale nějak se v nich ztrácím. Bude SVJ podávat daňové přiznání a má být vystaveno nějaké potvrzení pro vlastníky bytových jednotek, i přesto, že se rozhodli zisk vložit do dlouhodobé zálohy? Děkuji za případné odpovědi a reakce.
Tina
Dobrý den,Tino, pracovala jsem dříve na správě domů(SVJ), kde několik SVJ mělo zisk z pronájmu (většinou za umístění a provoz antény nějakého zařízení). Přesto, že měli Shromážděním odsouhlaseno vklad těchto prostředků do fondu dlouhodobé zálohy(Fondu oprav, jak jsme zvyklí používat), vystavovala jsem na všechny vlastníky těchto SVJ „Potvrzení o příjmu“, které si pak mohli zaměstnaní vlastníci uplatnit u účetní ve firmě, kde pracovali, při ročním zúčtování daně z příjmu. Bylo to administrativně náročné, ale nutné. Jaká je praxe jinde, nevím, jsem už v důchodu a ráda, že neřeším „Má dáti-Dal“. Ale s problémy SVJ se nyní potýkám dál „z druhé strany“, jako člen výboru SVJ. Dnes mě to zavedlo až na tyto stránky. Hodně zdaru a jen dobré rady! A.
Už v úvodní otázce je zmatek.
Tina píše, že jde o zisk SVJ z pronájmu. Pak zase tvrdí, že vlastně jde o zisk vlastníků jednotek. Ale to musí účetní vědět naprosto přesně kdo je příjemcem plateb, jaký je charakter těch plateb a zda v účetnictví právnické osoby je to vykazováno jako zisk p.o.!!!!! Takto se přece nedá lavírovat!
Správný postup by byl: sjednat nové nájemní smlouvy, ve kterých budou jako pronajímatel uvedeni „všichni vlastníci jednotek v domě, zastoupení právnickou osobou SVJ“.
SVJ je správcem cizího majetku. Podle § 1400 platí: „Má se za to, že správce právně jedná jako zástupce vlastníka.“ Při takto formulovaných nájemních smlouvách bude naprosto jasné, kdo je pronajímatelem. Nájemné hrazené na účet jejich zástupce pak právnická osoba rozdělí na vlastníky jednotek.
Co příjemci udělají s přijatými částkami je jejich věc. Nepleťte do toho diskusi o tom, zda si shromáždění vlastníků může odsouhlasit platby záloh na správu domu.
lake
Dobrý den,
smlouva o pronájmu je uzavřená mezi SVJ a lékaři. Vlastníkem pronajímaných prostor je dle katastru SVJ. Nevím jak to bylo předtím, ale SVJ si vzalo úvěr za účelem odkupu nebytových prostor – zřejmě od města. Úvěr spláceli vlastníci bytových jednotek, tudíž smlouva by měla být jak píše p.Lake na vlastníky, zastoupené SVJ a zisk z pronájmu rozdělen, ale protože se na schůzi domluvili, že zisk rovnou převedou do dlouhodobé zálohy, tak dostanou jen potvrzení o příjmu, který zdaní jen ten, kdo má povinnost podávat daňové přiznání??? Takže pokud jsem důchodce a nebudu podávat daňové přiznání, tak jsem na tom nejlépe, protože pokud jsem pracující co musí podat daňové, tak vlastně daním ještě něco, co ani neuvidím, kdyžto nepracující důchodce to sice neuvidí, ale ani nezdaní. Krista
Paní Kristo,
děkujeme za odkaz. V katastru je skutečně SVJ psáno jako vlastník
nebytového prostoru. S takovým případem se nikdo z nás zatím nesetkal.
To znamená, že pronajímatelem nebytového prostoru je jeho vlastník –
SVJ. Příjemcem nájemného je vlastník – SVJ.
Nepřichází v úvahu, aby ostatní vlastníci jednotek byli uvedeni v nájemní smlouvě. Také je nemožné, aby od SVJ „dostávali“ tyto peníze. Šlo by u nich o přijatý dar bez právního důvodu. Dar nad minimální částku by byli povinni zdanit. Protože svůj příjem zdanilo již SVJ, šlo by o dvojí zdanění. Pozor na to.
lake
Velmi děkuji za Vaše příspěvky. Pokud je tedy vlastníkem NP SVJ, tak je příjemcem zisku SVJ a je tedy potřeba, aby toto SVJ zdanilo a pokud to bude prostor např. prádelna, jakožto společný prostor všech vlastníků, tak je již potřeba vystavit potvrzení a na základě dohody mezi vlastníky, buď zisk vyplatit a nebo vložit do dlouhodobé zálohy? Pokud je to takto prosím o potvrzení mé domněnky. Krista
Ano, chápete to správně. Výše ještě uvádím informace o danění, v případě, kdy by příjmy z pronájmu byly vyplaceny jednotlivým vlastníkům. V případě, že příjmy se rozhodnete ponechat v SVJ, tak daní SVJ a samozřejmě podává daňové přiznání.
Děkuji ještě jednou všem. Otázka danění příjmu SVJ a vlastníků je mi konečně díky Vám jasnější, alespoň pro mě jako lajka :-). Děkuji Krista
Opravdu je SVJ vlastníkem pronajatých prostor ? A dokonce je to uvedeno k katastru ? Můžete uvést link na katastr ?
Omlouvám se za špatně uvedený předmět. Jsem tu nováček a drobnosti mi někdy unikají. Omluva. Přikládám link na uvedené Společenství – http://nahlizenidokn.cuzk.cz/…zObjekt.aspx?… Smlouvy o koupi nemám, takže podrobnosti nevím, ale předpokládám, že byly právně ošetřeny, a tak by asi někdo dotyčným řekl, že tyto prostory nelze jako SVJ pořídit. Krista
Kristo,
prosím, uvádějte do Předmětu nějaký smysluplný název, děkuji.
Píšete, že vlastníkem pronajímaných prostor je SVJ. To je velmi neobvyklé, až nemožné. SVJ nemůže nabývat prostory k pronájmu. Možná jde o nulitní právní úkon.
Nejdříve je nutné vyřešit skutečného vlastníka pronajímaných prostor.
Pokud by vlastníkem skutečně bylo SVJ, tak není důvod něco rozdělovat na členy SVJ.
Kdo splácel úvěr je nerozhodné. Rozhodné je, zda je SVJ vlastníkem.
Máte asi větší problém, než jsou nějaké daně.
Hezký den!
Pavel
Koupě pozemku v judikatuře (Vložil Pavel,
16. Červenec 2008 – 23:25)
„…hranice této způsobilosti jsou dány v každém konkrétním případě pouze a právě tím, zda určitým právním úkonem, v tomto případě nabytím pozemku, vykonává navrhovatel správu domu či nikoliv“
Společenství může nabývat nemovitosti
(Vložil Pavel, 13. Březen 2009 – 23:03)
Skutečnost, že SVJ může nabývat nemovitosti, se pokusím podpořit několika důkazy: …
Takže zřejmě jde jen o to správně vyargumentovat co je a co není správa domu. Když může SVJ nabývat do vlastnictví (podle Laka) měřidla energií, když může nabývat i jiné společné části (stupačky apod.), dokonce i parkoviště, pak není důvodu předpokládat, že nemůže nabýt „prostory“. A pokud je SVJ majitelem „prostoru“ – na základě čeho byste chtěl omezovat vlastnické právo SVJ ke svému majetku a aby s ním nakládalo podle svého, Pavle?
Zde se již ze sluhy stává PÁN. A protože je svatým grálem „hlasování“ jistě nastane i doba, kdy začnou pomocí „hlasování“ přecházet i ostatní společné prostory do majetku SVJ (nyní „sluhy“ potom „PÁNA“)
PS: pane Pavle poněkud již zapomínáte co jste nám ze napsal v r.2009, že?
Společenství může nabývat nemovitosti
sauna a hlasování
Co je správou domu – „chov opic“,
Pube,
asi nerozumíte napsanému textu.
Napsal jsem: „SVJ nemůže nabývat prostory k pronájmu.“
Na tom trvám. SVJ, protože má omezenou právní subjektivitu, může nabývat nemovitosti pouze ke správě nikoliv za účelem pronájmu.
Pamatuji si, co jsem napsal.
Přečtete si o problému nějaké vstupní informace v literatuře, než začnete prudit.
Pavel
Pane Pub, upozorňuji Vás, že jste zde off-topic. Zde se nediskutuje
o hranicích právní způsobilosti SVJ, nýbrž o zdanění příjmů
z pronájmu. Chcete-li vést polemiku o tom co kdysi kdosi napsal, otevřete
si k tomu novou vlastní diskusi. Zde to bude napříště mazáno. Děkuji za
pochopení.
lake
Velmi všem děkuji za odpovědi a názory. Trošku to shrnu podle svých slov a prosím o případné opravy. Pronajímatelem jsou vlastníci bytových jednotek. Takže pokud je nějaký příjem z pronájmu a i když si vlastníci odsouhlasili, že příjem z pronájmu vloží do dlouhodobé zálohy, je potřeba vystavit jim potvrzení a oni musí příjem zdanit – pokud tedy podávají daňovém přiznání. Krista
Paní Kristo, dovolím si sem vložit něco málo k tomuto tématu + ještě informace ohledně daní u SVJ. Jedná se o všeobecnou informaci, doufám, že Vám pomůže. Mají-li SVJ příjmy – např. z pronájmů, reklam na fasádě aj. – nejedná se o příjmy SVJ, ale příjmy jednotlivých vlastníků (tak by to mělo být, neřeším Váš případ) Pak jsou dané dvě možnosti
- vlastník dostane vyplaceny na základě výpočtu peníze z projájmu – pak si každý sám za sebe podá daň.přiznání a zdaní (jedná-li se o osobu zaměstnance nedaní do limitu 6 000,0 Kč, jedná-li se o důchodce, či ženu/muže na mateřské dovolené pak je limit do 15 000,00 Kč, vlastník-podnikatel daní vždy)
- vlastníci se rozhodnou příjmy ponechat v SVJ, pak SVJ příjmy přizná, podá daňové přiznání k DPPO, odvede daň.
SVJ nemusí podávat daňová přiznání podle ust. § 38 mb písm b) zákona o daních z příjmů. Vůči FÚ rovněž nemá oznamovací povinnost podle ust. § 38mc nevznikla-li SVJ v příslušném zdaňovacím období povinnost k dani z přjmu práv. osob. SVJ nemůže uplatnit snižující položky – ust. § 20 . SVJ zdaňuje úrokové příjmy – ust. § 36 odst. 9 písm. b) (19%)- ty srazí přímo banka, tak není-li jiný příjem, nepodává SVJ žádné přiznání a ani žádné hlášení.
Napsala jste,s že u příjmů z pronájmu se nejedná o příjmy SVJ, ale příjmy jednotlivých vlastníků. A že pokud se vlastníci rozhodnou příjmy ponechat v SVJ, pak SVJ příjmy přizná, podá daňové přiznání k DPPO, odvede daň.
Pokud se jedná o příjmy jednotlivých vlastníků, jak jste uvedla, tak se u nich také musí zdanit, a je jedno, zda tyto příjmy ponechají v SVJ, nebo se vlastníkům vyplatí. Vždyť v případě, že je ponechají v SVJ si vlastníci sníží své závazky vůči SVJ (odvedou díky tomu menší dlouhodobé zálohy na účet SVJ), což znamená to samé, jako by jim příjmy z pronájmu byly vaplaceny a oni je obratem vložili do dlouhodobých záloh na účet SVJ.
Návštěvníku, zbytečně se snažíte. Co Krista napsala prve je bezvýznamné a byl to omyl. Nabytový prostor je ve vlastnictví SVJ, viz zápis v katastru. Takže je to jasné a nemá cenu spekulovat o neexistujícím zdanění neexistujících příjmů jednotlivých vlastníků jednotek.
lake
Je to příjem jednotlivých vlastníků. Vlastníkům by účetní měl vystavit potvrzení o příjmech pro daň a ti si ho zdaní sami. Ten převod berte jako mimořádný jednorázový příspěvek vlastníků ve výši odpovídající tomu příjmu (nejlépe to tak nazvěte i v usnesení).
Kristo,
tak Vy jste vlastně potřebovala potvrdit, že to co děláte, děláte dobře. Obávám se, že odpovědi P_V nebývají obvykle úplně právně OK. Ale Vy asi nehledáte správnou odpověď, ale potvrzení, že to co děláte, je OK.
P_V Vám radí, abyste to brali jako příspěvek. Dar SVJ.
Máte asi v domě samé boháče, když jsou SVJ ochotni „darovat 327 000,– Kč. třeba Vám napíše LAKE, třeba se dozvíte, že příjem je příjmem pronajímatele, tedy SVJ, no a až Vám to řekne FÚ, tak bude "radosti“ v baráku.
Pa, pa, hlavně nemyslet.
Děkuji za odpovědi. Hlavně P_V, tato odpověď byla přesně ta, kterou jsem potřebovala – jednoduchá a stručná. Děkuji. Je potřeba toto potvrzení vystavovat i když částka na bytovou jednotku je třeba 300,–Kč? A je velký průšvih, když žádné potvrzení nebylo vystaveno?
Podle § 16 odst. 2 a) Nařízení vlady č. 366/2013 http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2013-366#p16 platí:
„(2) Příjmem společenství vlastníků jednotek nejsou příjmy plynoucí z nakládání se společnými částmi, a to i v případě, že jsou hrazeny na bankovní účet společenství vlastníků jednotek; jde zejména o tyto příjmy a)nájemné z pronájmu společných částí domu,“
V důvodové zprávě k NV č. 366/2013 se uvádí: „Příjmy plynoucí na základě smluv sjednaných společenstvím jsou v zásadě příjmem SVJ. Výjimku představují příjmy bezprostředně související s nakládáním s majetkem, který je ve spoluvlastnictví vlastníků jednotek, ačkoliv je s ním nakládáno na základě smluv, které může též uzavírat SVJ – tyto příjmy náležejí spoluvlastníkům příslušného majetku, tj. vlastníkům jednotek.“
Podle těchto ustanovení by vlastníci měli danit v každém případě. Vystavovat je třeba i při částce 300,– Kč. Pokud nebude potvrzení vlastníkům vystaveno, pak může u nich dojít k nesprávnému přiznání daně z příjmů. Nic se neděje, pokud to FU nezjistí, v opačném případě FU uplatní sankce dle ZDP. Ale ještě je možné potvrzení vystavit, daně lze přiznat nebo opravit do konce března.
Podrobněji zde:
zde: http://www.adar.cz/…eni-svj-2014
nebo zde: http://www.100sprava.cz/…-casti-domu/
nebo zde: http://www.greenlions.cz/…pro-rok-2014
Uvedené odkazy nebyly správně zkopírovány a nejsou funkční. Uvádím je tedy ještě jednou:
http://www.adar.cz/…eni-svj-2014
Potvrzení vystavujeme pouze těm vlastníkům (zpravidla OSVČ), kteří požádají. Před tím informujeme na nástěnce kdo je povinen příjem zdanit a to SVJ nemůže vědět. Výše nerozhoduje, třeba i 50,– Kč.
Přečtěte si pořádně, co se tu o toto nedávno psalo. To je legrace, vážně. Někdo má majetek (vlastníci BJ), někdo, tedy SVJ – jejich sluha, ho pronajme ( lékařům ) , má příjem „do dlouhodobé zálohy, ehm ehm, Tino, víme aspoň na co tu zálohu na účtu SVJ "syslí“, no a vlastník by měl z příjmů SVJ zaplatit daně, jako ze svého příjmu, který ani neviděl, super nápad.
Zkuste mi říct, když za Vámi někdo přijde Váš zahradník a řekne Vám, hele, já pronajal Vaši zahradu, dostal jsem za to 300 000 a tak to koukejte zdanit, já si to nechám na účtu a něco Vám za to v budoucnu dám, možná Vám řekne i co Vám dá a možná Vám to neřekne. Budete spokojena?
Paní Jar,
představte si, že SVJ příjmy z pronájmu společných částí rozdělí vlastníkům jednotek. Jednotliví vlastníci jednotek tento příjem zdaní společně se svými otatními příjmy (jen ti, kterým vznikne dle ZDP povinnost je zdanit).
Druhá možnost je, že SVJ příjmy z pronájmu převede do dlouhodobých záloh, což znamená, že vlastníci při vyúčtování dlouhodobých záloh právě tyto částky ušetří oproti případu uvedenému v odstavci 1. Prostě budou moci platit menší dlouhodobé zálohy, než by platili, kdyby příjmy z pronájmu do dlouhodobých záloh převedeny nebyly.
Pokud se mají příjmy z pronájmu společných částí vlastníkům zdanit, tak finanční úřad nemůže připustit, aby se vlastníci zdanění vyhnuli tím, že se příjmy z pronájmu převedou do dlouhodobých záloh. Stále jde o příjmy vlastníků, z nichž část (daň) patří FÚ a jen se zbytkem může vlastník disponovat a použít je třeba na úhradu své pohledávky tj. na dlouhodobou zálohu SVJ.
Pokud by tomu tak nebylo, tak přestože zákon považuje příjmy z pronájmu společných části za příjmy vlastníků s povinností danit, tak by takové ustanovení zákona bylo úplně bezzubé, protože by ho všichni obcházeli tím, že by příjmy z pronájmu převedli jednoduše do dlouhodobých záloh. Příjmy z pronájmu společných částí by se tím pádem staly navzdory ZDP příjmy od zdanění osvobozenými.
Jaksi nechápu smysl a oprávněnost počínání SVJ v této věci:
- vlastník něco má
- pronajme to on nebo tím pověří SVJ
- SVJ mu " to sebere", tedy rozhodne na jakési schůzi o tom, že mu to sebere
- dá mu papírek, že něco dostal a ať to kouká zdanit
- znovu se ptám, jakým právem SVJ rozhoduje o to,. že mu to sebere?
Bod 3 musíte chápat tak, že shromáždění rozhodlo o mimořádné záloze, což může. Pokud by tedy SVJ příjem z pronájmu vlastníkům vyplatilo, oni by si ho dlouho neužili, neboť by vzápětí museli složit zálohu. To by jistě nemělo smysl. Takže každý obdrží papírek, že má příjem (ale ten byl použit k úhradě schválené zálohy) a ať ho kouká zdanit.
Většinou se ale potřeba mimořádné zálohy nijak nezdůvodňuje. To se ve většině SVJ „nenosí“. Nějaký trumbera prostě navrhne, aby se příjem z pronájmu převedl do DZO (= složení mimořádné zálohy) a všichni nadšeně souhlasí (co kdyby nedejbože na Boží hod praskla nějaká důležitá trubka, že).
X,
odpovězte pravdivě, jste ochoten poslat někomu na účet mimořádnou zálohu, aniž víte na co? A čekáte, že Vám za rok, za dva , za tři vymyslí, na co ji použije. Já ne. Víte kdo jsem? Potížista, ten kdo dělá dusno, nenáviděná osoba, spoluvlastník, kterého nikdo nechce ani potkat, prostě osoba, která by měla chodit kanálem, protože se ptá: „Na co chcete moje peníze?“ U SVJ rudý hadr, nestoudná otázka.
Ne že bych nedostávala jiné nestoudné nabídky na to, abych někomu poslal penízky, denně, jistě, všichni to známe. Ale ty můžete vytípnout, hodit do koše, smazat, označit jako spam. Všechny, kromě debilních nápadů z řad SVJ.
Jar
Já si ten smysl dovedu představit. Navíc paní Krista píše, že je to se souhlasem všech vlastníků. Ten smysl vidím např. v tom, že SVJ předpokládá větší opravu či rekonstukci a nechce si brát úvěr, zadlužit se a platit nekřesťanské úroky bance. Tak střádají do „štrousoku“, aby měli na účtě co nejvíce naspořeno a pak se bez úvěru, či s malým úvěrem pustili do oprav či rekonstrukce většího rozsahu. Tak by to taky mohlo být.
ik,
no, odpovězte mi na otázku: „SVJ něco má, že to hodlá opravovat a rekonstruovat?“ Já myslím, že je jeho věc, z čeho to zaplatí:-) Pokud by vak hodlali něco opravovat vlastníci, tak ať se rozhodnou oni, z čeho to zaplatí, že? Krista ale nenapsala, že všichni, to jste si přidal Vy, možná to byla většina? Co je SVJ po tom, z čeho budou vlastníci opravoivat a rekonstruovat? Třeba si své penízky umějí zúrošet lépe, než SVJ ve štrosoku, co myslíte?
Pan Návštěvník se mýlí v posledním odstavci. Zapomíná, že příjmy z pronájmu by zdaňovalo SVJ. Nemohly by se nikdy stát „příjmy od zdanění osvobozenými“.
Pokud je pronajímatelem a příjemcem nájemného SVJ – právnická osoba, zdaňuje tento příjem samozřejmě SVJ. Stát o nic nepřijde.
Pokud jsou pronajímateli vlastníci jednotek a SVJ právně jedná jako zástupce vlastníka pronajímaného majetku, pak jde o případ popsaný v NV č. 366/2013 a rozúčtované podíly na nájemném zdaňuje každý vlastník jednotky individuálně.
Tvrzení v nařízení vlády (že jde o příjem vlastníků jednotek v každém případě) je protiústavní blábol ministerských ouředníků. To jsou asi ti stejní hlupáci, kteří v roce 2002 tvrdili, že příjem z úroků na bankovním účtu SVJ je příjmem vlastníků jednotek. Bylo to tvrzeno oficiálně Ministerstvem financí do roku 2007.
lake
Článek na který odkazujete je z r. 2001, za tu dobu již mnoho zákonů a nařízení prošlo novelami. Co rok, to zákonodárci schválí něco nového, aby se ti co s tím pracují nenudili. Dala bych na to, co píše pan Lake, rozhodli-li se vlastníci, že peníze z pronájmu ponechají v SVJ, nenechají si je vyplatit a sami za sebe příjem vypočtený dle jejich podílů zdanit, pak příjmy z pronájmu zdaní SVJ, podá daňové přiznání a odvede vypočtenou daň. Peníze z pronájmu jsou zdaněny a jedná se o příjmy SVJ.
Nesmysly uvedené ve sdělení ministerstva v roce 2001 byly nesmyslné tenkrát a jsou nesmyslné i dnes. Nic se nezměnilo. Jen nějaký ministerský popleta mohl napsat tolik hloupostí v jednom krátkém textu:
- Že SVJ je zapsáno v obchodním rejstříku,
- že SVJ se řídí Obchodním zákoníkem,
- že SVJ přijímá pouze zálohy,
- že příjem z bankovního účtu právnické osoby může být bez právního důvodu příjmem vlastníků,
- že příjmy z termínovaného vkladu SVJ mohou být bez právního důvodu příjmem vlastníků,
- že příjem pronajímatele je bez právního důvodu příjmem vlastníků.
Uvedené Sdělení MF mohlo posloužit jedině jako humorné čtení k prvnímu aprílu. Ostatně sdělení bylo Ministerstvem financí „odvoláno“ v roce 2007.
lake
To co jste vložil je rok 2013, v roce 2014, taktéž r. 2015 -novely zákona o dani z příjmu a do toho vstoupil NOZ. Výše jsem napsala, jak SVJ postupuje nyní. Pozor již nelze uplatnit snižující položky jako dříve.
Ano, je to z roku 2013. Pokud ale neuvedete, která konkrétní ustanovení ZDP a NOZ měla změnit uvedené stanovisko MF, tak Vám prostě nevěřím, že uvedené stanovisko MF je už neplatné.
a nechybí v celé téhle diskusi základní otázka – co je ?nebytový prostor" – je to jednotka, nebo společný prostor – pokud jednotka – ta má v katastru zapsaného vlastníka – a tomu by měl připadat příjem z pronájmu ??
To mě také zaujalo. Zřejmě se jedná o nějaký rozsáhlejší nebytový prostor kolaudovaný k určitému účelu. Ty se rozdělením na jednotky zpravidla stávají nebytovými jednotkami, ale asi ne vždy.
V našem domě nechal ještě původní vlastník rekolaudovat jednu kočárkárnu na nebytový prostor – kancelář, kterou pronajal. Pronajímal tedy nejen byty, ale i nebytový prostor. V prohlášení vymezil tento nebytový prostor jako společný prostor, nikoliv jako jednotku. Jedná se ale o 1 malou místnost, tudíž to nikoho netrápí, ani nájemce, který je tam dosud.
Zajímalo by mě, zda je to možné i v případě nějakého rozsáhlejšího nebytového prostoru, zkolaudovaného jako např. obchod, restaurace, ordinace s čekárnou, vše se sociálním zařízením. Může se po rozdělení na jednotky stát společným prostorem a přitom současně zůstat nebytovým prostorem?
V domě máme domovní předávací stanici tepla z dálkového topení a dodavatel tepla nám platí částku za pronájem této místnosti. My platíme dodavateli cenu tepla, která je dvousložková – za odebrané GJ a za připojení ke zdroji tepla, ze které dodavatel si hradí náklady na přenosovou soustavu. Když mu platíme za teplo, platíme mu i náklady, které má dodavatel zakalkulované, tedy i za pronájem naší místnosti, takže nájem je vlastně vratka nákladů za dodávku tepla, na jejíž realizaci se spolupodílíme. Kdyby nás napojil na výměník, nic by u nás nepronajímal, takže nám vlastně vrací malinkou část z nákladů, které odpovídají ceně pronájmu místnosti. Správně by se tento nájem dodavetele tepla měl odpočítat od nákladů na teplo. Pokud se vlastníci dohodli, že částku za pronájem nebudou si vracet, ale dají ji do finančních zdrojů SVJ, jde o příspěvek na správu domu. Stát nešidíme, protože nejde o příjem, ale o vratku (či slevu). Je to obdoba toho, jako když dodavatel tepla jednou za rok (v dubnu) vrací svým odběratelům nějaké peníze po vyhodnocení celkových ročních nákladů na provoz topné soustavy v minulém roce. Jožin
Takže když někdo pronajme prodejnu, tak podle vás nemusí výnos z pronájmu danit, pokud prokáže, že v obchodě nakupuje. Jedná se přece o „vratku“.
To je zajímavá myšlenka. Je třeba ji dále rozvíjet.
Například dělník v automobilce by část své mzdy nezdanil, pokud by si koupil automobil, na jehož výrobě se podílel. Jednalo by se o vratku. Stát by ošizen nebyl, dostal již DPH.
Zejména je to do očí bijící u odměn výboru SVJ. Vždyť členové výboru platí sami sobě. To by se také mělo nějak zohlednit, ne?
Chtělo by to nějaký zákon „o vratkách“.
Poslední komentáře