Schromazdeni - vybor jednoho zástupce jednotky!!!!!l

Vložil MarketaCap, 28. Únor 2025 - 18:53 ::

V našem domě se 17 byty tvoří celková plocha bytů 49 % plochy domu. Plochy garáže (26 vlastníků) a fitness centra (46 vlastníků). Většina vlastníků garáže a fitness centra nevlastní byty v domě.

Jak se na shromáždění přijímají rozhodnutí o opravách v domě, pokud garáž a fitness klub volí jediného zástupce a blokují všechna rozhodnutí vyžadující náklady? Jak lze chránit zájmy vlastníků bytů?

    Štítky (beta): Přidejte nový štítek vepsáním, smažte kliknutím na křížek (pouze pro přihlášené). Zobrazte další diskuse s daným štítkem kliknutím na štítek. Seznam štítků.

    Vložil Zdenek 22, 28. Únor 2025 - 22:00

    MarketaCap:
    Já jsem vám poradil, abyste beze zbytku využili § 13/2 NV o SVJ, a případně toto zmocnění v užitečných záležitostech překročili, pokud ovládáte statutární orgán. Ano, je možné, že váš statutární orgán většinový vlastník odvolá a dosadí si za něj konformní osobu. Že se mu nebude líbit, že se o dům v nutných záležitostech staráte proti jeho vůli.
    Justitianus vám radí, abyste strpěli blokování většinového vlastníka.
    Je na vás, jak se rozhodnete.

    Vložil Zdenek 22, 28. Únor 2025 - 19:47

    Většinoví vlastníci nemohou blokovat záležitosti, které jsou v působnosti statutárního orgánu – viz § 13/2 NV o SVJ.

    Vložil Justitianus, 28. Únor 2025 - 20:20
    • Zdenek 22: „Většinoví vlastníci nemohou blokovat záležitosti, které jsou v působnosti statutárního orgánu“.

    Zapomněl jste ovšem dodat tu nejdůležitější informaci: Shromáždění si může kdykoliv vyhradit rozhodování v kterékoliv záležitosti SVJ, a tím odejme statutárnímu orgánu právo rozhodovat (§ 1208/h).

    Kromě toho platí, že shromáždění může členy statutárního orgánu kdykoliv odvolat a zvolit si ty, kdo budou ochotni plnit vůli shromáždění. Vaše teoretické mudrování je tedy v praxi bezcenné.

    Justitianus

    Vložil Zdenek 22, 28. Únor 2025 - 20:31

    Pane Jstitiane, stejně tak je i vaše mudrování bezcenné, protože ani vy nevíte, co mají ve stanovách.
    Ano, většinoví vlastníci mohou odvolat výbor v případě, že řeší havárie bez schválení shromáždění. Já si ale nemyslím, že k tomu dojde. Ostatně, ani nevíme, zda mohou silou 51 % odvolat výbor.

    Vložil Justitianus, 28. Únor 2025 - 21:14

    Zdenku, plácáte další nesmysly. Už toho tlachání nechte.

    Shromáždění je ze zákona nejvyšším orgánem právnické osoby. Toto ustanovení je kogentní. Proto by byla absolutně neplatná ta část stanov, která by podřizovala vůli vlastníků jednotek svévoli statutárů. Je vyloučeno blokovat možnost aby si shromáždění pro sebe vyhradilo rozhodování v jakékoliv záležitosti SVJ.

    Ostatně ono je úplně jedno, co mají ve stanovách. Stanovy je možné změnit jediným hlasováním, a v následující minutě si shromáždění dalším hlasováním rozhodne o záležitosti, kterou odnímá statutárnímu orgánu. Vyřešeno.

    Co jsem napsal odpovídá obsahu § 1200 a § 1208 občanského zákoníku. Vaše fantasmagorie vycházejí jen z čistě teoretické možnosti, že by SVJ v domě tazatele mohlo mít nějaké zcela nestandardní stanovy, které nikdo nikdy neviděl. Už jsem napsal, že Vaše teoretické mudrování je pro praxi bezcenné.

    Justitianus

    Vložil Justitianus, 28. Únor 2025 - 19:44
    • „Jak lze chránit zájmy vlastníků bytů?“

    Vlastníci s menšinovým počtem hlasů nepřehlasují vlastníky s většinovým počtem hlasů. To je standardní postup při přijímání rozhodnutí shromáždění. Není zřejmé co se vám na tom nelíbí.

    Je naprosto bezvýznamné zda vlastník jednotky hlasuje osobně, nebo k účasti na shromáždění (včetně hlasování) zmocní svého zástupce. Spoluvlastníci jednotky jsou povinni určit společného zástupce vždy (§ 1185/2).

    Pokud se v budoucnosti bude rozhodovat o důležité záležitosti (taková, která zasáhne do samé podstaty vlastnictví), bude kterýkoliv přehlasovaný vlastník mít možnost obrátit se na soud (§ 1209).

    Justitianus

    Volby prohlížení komentářů

    Vyberte si, jak chcete zobrazovat komentáře a klikněte na "Uložit změny".