Protipozarni bytove dvere?

Dik. kok.

Pane, požárně odolné dveře zabraňují šíření požáru nikoliv proniknutí osob. V případě, že v jednom z bytů vznikne požár, díky požárně odolným dveřím se rozšíří na chráněnou únikovou cestu pomaleji (dle požární odolnosti dveří odolají požáru 15, 30, 45 nebo 60 minut) a vy pak máte šanci z domu uniknout. Požárně odolné dveře rozhodně nezabraňují vniknutí nebo naopak únik z bytu.Jedná se pouze o zvolený materiál, výplň křídla a požárně odolné kování a zámek, který může mít zároveň funkci panikovou. takže i když budete ve svém bytě uzamčen klíčem, stiskem kliky odemknete panikový zámek a můžete utéct. Takže přítě než budete argumentovat a házet moudra do prostoru veřejného, doporučuji si ověřit fakta.

1. Pokud uděláte výměnu/rekonstrukci vstupu do bytu, tak to už bude muset být provedeno dle současných ČSN/EN, tudíž tam dveře s pož. odolností budou muset být, pokud půjde o „opravu“, tak nikoliv (respektive dle stav. dokumentace z doby kolaudace).
2. Špatně si vybavujete výsledky testů, vše u nás provádí PAVUS a jedna spalná zkouška stojí kolem 250 000, těch zkoušek se provádí několik, EI, EW, RE, SG…

Přičemž vyhoví vždy na nejnižší hodnotě – pokud vydrží 59 minut, nepíše se 60 ale 45. Tudíž dveře s PO 30 minut ve zkoušce klidně mohly vydržet 44 minut, nikdy však ale méně než 30… Solodoor, Masonite, Sapeli, Adoor = ověřené značky.

ad 2) Vybavuji si lépe, než jsem se původně domnívala: http://ekonomika.idnes.cz/…onomika.aspx?…

Misme, cituji
" firma Ador uvedla, že při testování byly dveře špatně namontovány a seřízeny. „O provádění ověřovací zkoušky jsme nebyli jako výrobce ani informováni, ani jsme k této zkoušce nebyli přizváni. Na rozdíl od dodavatele jediného vzorku, který ve zkoušce vyhověl – a ten si tyto dveře na zkoušku sám připravoval,“ řekl Jiří Appl, jednatel Adoru. Podle něj firma nechala následně provést kontrolu v jiné laboratoři a stejné dveře prošly normou."

Ironie je, že právě Pavus tyto dveře certifikoval, stejně tak, že prakticky"žije" z plateb za certifikaci.

Ale to je přece normální reakce. Rath nesl v krabici víno, Čaniga nabízel milion Kč za dopadení viníka pančovaného alkoholu atd. Já nehodnotím to, zda má pravdu jeden či druhý. Já hodnotím to, že jako laik nemám šanci zjistit, zda daný výrobek má takové kvality, jak udává. Nehledě na to, že pokud jsou dveře tak citlivé na montáž, jakou pak máme možnost otestovat my, laičtí spořebitelé, kvalitu montáže a seřízení? Já nechávám měnit vstupní dveře do bytu při každém stěhování, bez výjimky vždy reklamuji. U těchto posledních se série reklamačních řízení táhla přes půl roku. Výsledek – protože jsou blbě namontovaná futra (montovala je firma certifikovaná výrobcem dveří, tedy tatáž firma, která do nich montovala následně i dveře), tak mi nakonec museli vyrobit dveře atypického rozměru, na který certifikát nemají. Ale problém vidím zejména v tom, že namontovali do blbých futer blbě dveře a odešli, jako by vše bylo OK. Kdybych nereklamovala, tak nemám ani to, co mám teď. Včil mudrujte.

Narážím na to, že to mohlo být také jinak… Já byl pro změnu zaměstnancem firmy, na kterou byla pomocí falešných směnek vydána insolvence – nemožnost nakládat s majetkem, ořezané bankovnictví, pošpinění jména u zákazníků… A i když jsme se z toho (po roce a půl) dostali, už nikdy jsme se obratem ani ziskem nedostali tam kam dřív. Za to firma která toto"zařídila" se dostala na naše pozice…

Takových podrazů se děje spousty, kupodivu jsme byli také v tisku jako"šmejdi" a po očištění se nám omluvy nedostalo.

Pavus „jen tak“ z plezíru ani"pro jistotu" spalné zkoušky neprovádí, pokud tam byla přítomna pouze jedna firma, která si mohla dveře osadit a seřídit a která tam je jmenovaná, tak to prostě smrdí. Toť vše…

Samozřejmě – práce dodavatelských firem je něco jiného, nedbalost montérů, špatné zaměření – choval bych se stejně.

Presneji je to takhle – opis: Zákon o požární ochraně č. 133/1985 ve znění pozdějších předpisů § 2, odst. 2: Právnické osoby a podnikající fyzické osoby plní povinnosti na úseku požární ochrany ve všech prostorách, které užívají k provozování činnosti.

Z uvedeného JEDNOZNAČNĚ a NEPOCHYBNĚ vyplývá, že zákon o požární ochraně se na společenství vlastníků NEVZTAHUJE. Společenství vlastníků jako právnická osoba dům nevlastní, dům je v podílovém vlastnictví fyzických osob -vlastníka je možno ověřit v KN. Konec opisu.

Viz: http://www.portalsvj.cz/…arni-ochrany#… kok.

Proč by ho potřebovalo vlastnit aby v něm muselo zajišťovat PO?

Je přeci dána povinnost "v prostorách, které užívají k provozování činnosti."

A když se kouknete do rejstříku, zjistíte že tam je: Účel společenství: správa domu

A jak k tomu pak prijdou ruzne spolky, sdruzeni aj., ktere svou cinnost provozuji v pronajatych prostorach? kok.

Koku,
je úplně jedno jestli právnická, nebo podnikající fyzická, jestli ve vlastních či pronajatých prostorách.
Podstatné je to že "provozují činnost".

„zákon o požární ochraně se na společenství vlastníků NEVZTAHUJE“

Který hasič Vám to sdělil? Prosím jméno a jednací číslo sdělení.

ale sam Velky Zakon nam to sdelil, Dagu Badmane. Nepojednava totiz o ochrane pravnickych osob, ale o pozarni ochrane prostor. Splecenstvi vlastniku zadne prostory nevlastni, natoz aby je uzivalo k podnikatelske cinnosti, kterou nesmi provozovat. kok.

Kolego, příspěvek napsal „kok“. Ten píše jen hlouposti bez diakritiky. Netřeba ho číst, ani na něho reagovat.

Zakony jsou (vetsinou) neuprosne logicke a zapadaji do sebe jako soukoli i bez diakritiky. To se holt neda svitit.

Nas predseda nam tvrdil, ze PBD jsou nutnosti, vyplyvajici ze zakona ci CSN, tykajici se protipozarni ochrany prostor pravnickych osob. Opomnel vsak rad, ze jim uvadene zakonne opatreni se vztahuje na pravnicke osoby vykonavajici podnikatelskou cinnost, coz SVJ neni. V novejsich bytovych domech se bytove dvere s urcitou protipozarni odolnosti instaluji a pokud vim, jsou povinnosti od urciteho patra (cca 10.). O potrebe protipozarnich dveri v domech jako je nas, hovori jen jejich vyrobci a poradenske weby (jimi organizovane).

Je znamo, ze prevazna vetsina pozaru v bytovych domech vznika v bytech. Pri pozaru ma prioritu ma vzdy zachrana zivota. Proto kladou pozarnici v bytovych domech predevsim duraz na unikove cesty. Protipozarni bytove dvere maji vysokou mechanickou odolnost. Tim tvori pro pozarniky prekazky pri zachrane zivota. K tomu napr. v nasem dome tri prekazky na jednom patre. Zajimave take je, ze bytove protipozarni dvere se vytabi z horlavych materialu.

Pokud si ovsem nekdo preje ztizit pozarnikum proniknuti do jeho bytu, kde mu hori teba gauc a on se dusi, tak mu v tom nelze branit. Zjevne je mu lhostejne, ze ohrozuje zivoty sousedu ztizenim rychleho uhaseni pozaru. Ale obchod se strachem si najde vzdy sve zakazniky.

kok.

a každý prodávající shání zakázky kde se dá. A tak potenciálnímu kupujícímu bude tvrdit nesmysly . Hlavně , aby prodal. Takové věci je nejlepší řešit s nějakým nezávislým odborníkem , který se zabývá POUZE poradenstvím a nefunguje současně jako dealer nějaké obchodní firmy. Člověk dnes musí být hodně opatrný. Protože takové útoky s cílem prodat jsou bohužel naprosto běžné a člověk lehce ovlivnitelný a laik na danou problematiku snadno podlehne. Také jsem něco podobného řešil u výtahů , kdy mi jednoho dne zaklepal na dveře obchodník výtahářské firmy , která nám dělá prohlídky , aby mi oznámil , že máme výtahy ve špatném stavu a že za částku 200.000 Kč/výtah nám je uvede do pořádku.. Spolu s kolegy a jedním důchodcem , který celý život ty výtahy montoval jsme se shodli na tom , že je to nesmysl…

V tom s Vami souhlasim, proc tedy nevydelat na hlouposti predsedy a kyvalu. Je az smesne, ze hrabou v normach a prekrucuji jejich obsah, aby nasli dukazy, namisto zamysleni se nad moznostmi vzniku pozaru. Jak asi muze vzniknout pozar ve tripatrovem dome, kde lisky davaji dobrou noc a co tam muze horet? Kamenne achody, dlazdice nebo kovove zabradli, aby bylo potreba byty chranit zvenci pred horicim kamenim?

Pritom je vubec nenapadne, ze nebezpeci vzniku pozaru je podstatne vetsi ve sklepe, takze by mohlo mit smysl instalovat tam stropni senzory a vstup do suterenu oddelit peotipozarnimi dvermi, aby se co nejdele omezilo nebezpeci vzniku kominoveho efektu. kok.

který musí být vyprojektován dle příslušných norem v době svého vzniku a dle těchto protipožárních norem i zkolaudován. Takže , pokud se dům stavěl v době , kdy normy ani jiná legislativa nenařizovaly protipožární dveře do bytu , být tam nemusí. Problém může nastat , pokud někdo má byt v novém domě se vstupními protipožárními dveřmi a ten dotyčný si je rozhodne nahradit jinými dveřmi. Jenže nezná problematiku a dá tam dveře z požárního hlediska nevhodné. Proto bych se přimlouval , aby vstupní dveře do bytů byly prohlášením vlastníka definovány jako společnou částí domu ve výlučném užívání majitele bytu…

že protipožární dveře jsou v podstatě stejně k ničemu , jde o tahání peněz z kapes lidí. Někdy cca před rokem vyšel v D-Testu jejich test , kdy se zkoumalo , zda opravdu dokáží to , co by dokázat měly. Výsledek testu byl tristní , ani jedny neprošly..

Řešil jsem následující situaci. Přišla za mnou správcovská firma , že na základě protipožární kontroly bylo zjištěno , že nám chybí v domě protipožární ucpávky (profesionálně zaplněné speciálními materiály mezery mezi potrubím a stropy/podlahy) a že nám to nechají za 200.000 Kč zhotovit. Nedalo nám to , konzultovali jsme to s několika odborníky a výsledek…dům byl postaven v době , kdy protipožární ucpávky nebyly normami nařízeny a tudíž tam být nemusí. Důležité však je , aby v prostupech nebyly mezery. Takže jsme koupili za pár stovek v tubě speciální nehořlavý tmel , zamazali jsme všechny mezery tímto tmelem a bylo hotovo…

Když si vlastník špatně namontuje nový záchod tak mu teče a může poškodit byt pod nim. Proto bych se přimlouval, aby záchod byl společnou částí domu ve výlučném užívání majitele bytu. Všichni si hrajeme na náramné demokraty, ale v lidské podstate je komunismus. Všechno bude patřit všem, aby to šlo zkontrolovat nějakým kontrolním orgánem. To už dělali naši praprapředkové, když bydleli v sídle na kopci.

Asi taku, až se probudíte, vyndejte si ruku z nočníku, běžte do koupelny a tam si dejte před zrcadlem pár facek.

Každý vlastník ví , že když si špatně namontuje WC , že může vytopit x sousedů. Kolik vlastníků ví , že může nastat problém , pokud si sám o sobě vymění vstupní dveře do bytu ?

To není pravda, v bytě nemusí být žádné protipožání dveře jak píše Lachim Nilz. když dům byl postaven, tak tam dali nějaké dveře a ty tam můžou být. Nás dům podléhá každoroční kontrole protipožárního zabezpečení domu a kontrolovat bytové dveře ještě nikoho nenapadlo. Jak je to u nových staveb, to nevím, ale rozhodně není pravda, že se musí měnit původní dveře.