Nová volba výboru SVJ
Dobrý den máme celkem zvláštní případ je u nás zřízeno SVJ ale po odchodu předsedy zanikl soudně výbor v domě jsem zůstala bydlet já s dětma s podílem 32.2 % domu a druhá rodina která má zapsáno jako společné jmění manželů se 67,8 % podílu skoupili ty byty chtějí stavit most s ložnice na zahradu aby nemuseli po schodech a mně se to nelíbí je to hrozná představa ale stavební na okresu jim to schválilo i přes mé připomínky přece když nemáme výbor tak se nemůže o ničem rozhodovat a já to nepodepsala ani za mnou nebyli, železný most mimochodem 4×2 metry samozřejmě bude sloužit i jako terasa vede nad našim chodníkem do domu vlastně veřejným kde všichni prochází, a hraji si i děti namísto okna budou dveře východ na ten most, úprava střešní konstrukce atd. všechno v pořádku dotyčný stavitel totiž pracuje na zmíněném stavebním úřadu odvolala jsem se na kraj a ten to nezamítl ale pozastavil a dal jim 120 dnů na nápravu teda na získaní mého podpisu na úřadech jsou přece známí a to asi znamená že se musí zvolit výbor a ten to projedná samozřejmě se napsali dotyčný p x předseda a jeho žena x místopředseda a já jako člen nesouhlasila jsem a nic nepodepsala sdělili mi že budou ve výboru teda oni dva a to jim stačí i k odsouhlasení stavby. Ve všeobecných stanovách je přece tří členný výbor a 75 % souhlasu vlastníků na stavební úpravy. 1.Je možné zvolit si výbor kde jsme pouze dva vlastníci já a manželé zapsáno SJM když nebudu souhlasit můžou být teda ve výboru jenom oni dva a ovšem rozhodovat. 2.Zapíše to soud jako pravoplatné když tam budou zapsání jenom oni dva. Neposuzuje se SJM jako jeden hlas. 3.Jak je to teda správně s procentním souhlasem na zásah do nosných konstrukcí, změna vzhledu stavby, změna užívaní stavby neměla by tu být správně smlouva o výstavbě jednotek je to rozšíření bytu o most, terasu? Děkuji a s pozdravem p. Hudečková.
- „… odvolala jsem se na kraj a ten to nezamítl ale pozastavil a dal jim 120 dnů na nápravu teda na získaní mého podpisu …“
Pokud je pravda co píšete, pak Krajský úřad porušuje zákon. Váš podpis není pro SÚ vůbec potřebný. SÚ zjišťuje pouze zda byl udělen písemný souhlas právnické osoby SVJ. Jestliže SVJ pro dům vzniklo, pak úřad není oprávněn požadovat cokoliv jiného než písemný souhlas SVJ, udělený osobami zapsanými v rejstříku SVJ a způsobem zapsaným v rejstříku SVJ.
- „… samozřejmě se napsali dotyčný p x předseda a jeho žena x místopředseda …“
Vaše líčení je nesrozumitelné a vaše výroky si vzájemně protiřečí. Na počátku jste tvrdila, že „zanikl soudně výbor“, tedy žádní statutáři SVJ neexistují. Tak si rozmyslete jak to je, a netahejte nás za nos.
- „Ve všeobecných stanovách je přece tří členný výbor a 75 % souhlasu vlastníků na stavební úpravy.“
Je naprosto bezvýznamné co je či není v jakýchsi tajemných „všeobecných stanovách“. Rozhodující je pouze to, co je obsaženo ve stanovách vašeho SVJ. O tom ovšem nepíšete vůbec nic.
- „… když nebudu souhlasit můžou být teda ve výboru jenom oni dva a ovšem rozhodovat …“
Naprosto se mýlíte. Výbor může rozhodovat pouze o záležitostech, které jsou svěřeny výboru (nejsou svěřeny shromáždění, ani se nejedná o rozhodování vlastníků jednotek o obsahu prohlášení).
- „Zapíše to soud jako pravoplatné když tam budou zapsání jenom oni dva.“
Samozřejmě že ano. Rejstříkový soud posuzuje žádost o zápis samostatně pro každou osobu, která má být zapsána do rejstříku jako statutár.
- „Neposuzuje se SJM jako jeden hlas.“
Nejasný dotaz. Pro účely rozhodování shromáždění jde při SJM o jeden nedělitelný hlas. Pro účely rozhodování o obsahu prohlášení jde u vlastníka jednotky o jeden nedělitelný hlas. Pro účely rozhodování výboru hlasuje každý člen výboru sám za sebe.
- „Jak je to teda správně s procentním souhlasem na zásah do nosných konstrukcí, …“
Postačí souhlas většiny hlasů všech vlastníků jednotek (§ 1169).
- "… změna vzhledu stavby … "
Postačí souhlas většiny hlasů všech vlastníků jednotek (§ 1169).
- „… změna užívaní stavby …“
Postačí souhlas většiny hlasů všech vlastníků jednotek (§ 1169).
- „… neměla by tu být správně smlouva o výstavbě jednotek …“
Podle mne by měla být sjednána smlouva, protože most či lávka není uvedena v prohlášení jako společná část. Nejste povinna strpět, aby lávka/most se stala společnou částí, není-li uvedena jako společná část v prohlášení. Podle § 1189/1 platí, že správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. Lávka sloužící pouze jednomu z vlastníků jednotek není ani v zájmu všech spoluvlastníků, ani není pro všechny spoluvlastníky nutná nebo účelná. Z uvedeného plyne, že nepůjde o společnou část.
Pokud jediný vlastník jednotky chce vybudovat vlastní lávku, která má sloužit pouze jemu, musel by napřed:
- dosáhnout změny prohlášení nebo sjednání smlouvy o výstavbě (aby se lávka v okamžiku upevnění do fasády stala společnou částí), nebo
- dosáhnout rozhodnutí spoluvlastníků domu o tom, že lávka se nestává společnou částí (§ 508/1). Že ji stavebník postaví na vlastní náklad a sám ji bude na vlastní náklad i udržovat. Ńa základě toho se zapíše do katastru výhrada, že lávka není součástí nemovité věci. Totéž by mělo pro právní jistotu být uvedeno ve změněném prohlášení nebo ve smlouvě o výstavbě.
Justitianus
Děkuji vám za výklad nezlobte se, že jsem něco špatně interpretovala
moc těmto věcem nerozumím tak právě proto jsem požádala o pomoc pokusím
se to vysvětlit znovu a postupně v roce 2022 jsme měli ještě normální
funkční výbor byl tu předseda já byla místopředsedkyně a p. x člen víc
nás v domě nebydlelo ale vztahy hrozné, ale ještě to šlo předseda se ale
odstěhoval a prodal byt p. x a požádal o výmaz a tím soud zrušil celý
výbor a nový se nezvolil až teď s tím p. x přišel že chce nový výbor
aby se o něčem dalo vůbec rozhodovat samozřejmě jak on bude chtít když
koupili ten byt tak mají jako SJM 67,8% vlastnictví domu ale jak jsem
pochopila bez výboru nemůžou nic odhlasovat tak chce zvolit nový výbor kde
bude pouze on a jeho paní to se ptám jestli jim to zapíšou když je ve
stanovách tříčlenný výbor jinak si můžou v domě dělat co chtějí to
je pro mne důležité když jsou manželé jestli se můžou sami zvolit do
výboru když tu nikdo jiný kromě mně už nebydli. Viz. Citace z dokumentu
zaslaného z Krajského stavebního úřadu.
V současné době nemá statutární orgán, nemá zvolený výbor. Podle
způsobu jednání: výbor zastupuje společenství ve všech záležitostech
tak, že právní jednání činí vždy buď předseda výboru společně
s dalším členem výboru, anebo místopředseda výboru společně
s dalším členem výboru. Vzhledem ke zjištění, že žádost o vydání
společného povolení předložená dne 27.06.2024 neobsahuje souhlas
společenství vlastníků, odvolací správní orgán podle ust. S 45 odst.
2 správního řádu opatřením ze dne 28.01.2025 pod č.j. KUZL 9849/2025
vyzýval stavebníka, aby nejpozději do 120 dnů od doručení této výzvy
předloženou žádost doplnil o souhlas společenství vlastníků
s navrhovaným stavebním záměrem, vyznačeném na situačním výkresu
projektové dokumentace. Současně poučil stavebníka, že pokud v dané
lhůtě souhlas společenství vlastníků s navrhovaným stavebním záměrem
nebude doplněn, odvolací správní orgán rozhodnutí stavebního Úřadu
zruší a řízení o žádosti o vydání společného povolení zastaví.
Jak je prosím možné, že okresní stavební úřad vydal stavební
povolení?
Tady je zkopírováno pár vět s našich Stanov společenství vlastníků.
Přijetí usnesení o změně účelu užívaní stavby je zapotřebí souhlasu všech vlastníků jednotek. Když budou namísto okna vybouraný dveře na ten most to není posuzováno jako změna užívaní stavby.
Statutárním orgánem společenství je výbor. Výbor je kolektivní orgán a má tři členy. Za svou činnost odpovídá výbor shromáždění. Dle tohoto vyjádření musí být tříčlenný nebo je to jenom doporučení.
Toto přišlo ze soudu KRAJSKÝ SOUD V OSTRAVĚ Havlíčkovo nábřeží 1835/34, 728 81 Ostrava
Tel.: 596153111 e-mail: podatelna@ksoud.ova.justice.cz IDDS: jhyaeqv S 4532/RD52/KSOS NAŠE ZNAČKA: Fj 73867/2022/KSOS Společenství vlastníků jednotek VAŠE ZNAČKA:
VYŘIZUJE: Pavla Porubová755 01 Vsetín DNE: 28. července 2022 VĚC: : Upozornění Dne 28.7.2022 byl z veřejného rejstříku u Vašeho společenství, na základě usnesení o zahájení řízení z moci úřední vymazán statutární orgán — členové výboru, z důvodu uplynutí funkčního období. Společenství vlastníků jednotek tak nemá zapsán žádný statutární orgán. Podle ust. S 11 odst. 2 z.č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob, návrh na zápis musí být podán bez zbytečného odkladu po vzniku rozhodné skutečnosti.
Podejte proto ve lhůtě do jednoho měsíce od doručení tohoto upozornění návrh na doplnění zápisu ve veřejném rejstříku na předepsaném formuláři, přičemž podpis statutárního orgánu na tomto formuláři je nutno úředně ověřit. Současně s návrhem předložte soudu listinné důkazy, které uvedené změny dosvědčují. Pavla Porubová v. r. vyšší soudní úřednice děkuji a s pozdravem Luk
ZAČÁTEK VĚTY: „máme celkem zvláštní případ je u nás zřízeno SVJ ale po odchodu předsedy zanikl soudně výbor v domě jsem zůstala bydlet já s dětma s podílem 32.2 % domu a druhá rodina která má zapsáno jako společné jmění manželů se 67,8 % podílu skoupili ty byty chtějí stavit most s ložnice na zahradu aby nemuseli po schodech a mně se to nelíbí je to hrozná představa ale stavební na okresu jim to schválilo i přes mé připomínky přece když nemáme výbor tak se nemůže o ničem rozhodovat a já to nepodepsala ani za mnou nebyli, železný most mimochodem 4×2 metry samozřejmě bude sloužit i jako terasa vede nad našim chodníkem do domu vlastně veřejným kde všichni prochází, a hraji si i děti namísto okna budou dveře východ na ten most, úprava střešní konstrukce atd“. KONEC VĚTY
- – – – – – –
Zmatený dotaz vám nevyřeší neodpoví ani soudce OK v podání Miroslava Donutila
Poslední komentáře