Pojištění společných částí domu
Dobrý den. Bydlím v posledním patře bytového domu a během dlouhodobého deště v září tr. mi zateklo do bytu. Škody jsem si na vlastní náklady nechala opravit.
Společenství vlastníků na moje výzvy k úhradě škody z pojištky na společné části domu nereaguje a to ani přes opakované urgence.
Lze se nějak bránit, když společenství nekoná ? Mohu např. reklamovat vyúčtování, když je pojištění společných částí zahrnuto ve správě domu ?
Díky za veškeré rady a případné zkušenosti s takouvou , či podobnou situací.
Petra
Prosím o názor. Na základě jakého titulu Společenství odpovídá za škodu při prasklé vodě a zatečení do bytu ? Děkuji.
- Martin800: „Na základě jakého titulu Společenství odpovídá za škodu při prasklé vodě a zatečení do bytu ?“
Váš dotaz je neurčitý, nesrozumitelný a nejednoznačný. To je jediné, co se k němu dá napsat.
Justitianus
Dobrý den, pokud zateklo střechou, pak je odpovědné SVJ, neboť střecha je společná část budovy a za tu SVJ odpovídá, a to bez ohledu na to, zda je nebo není pojištěné.
Škodu je třeba u SVJ nahlásit, zdokumentovat a domluvit se na náhradě škody. Pokud SVJ na úhradu škody (to nemusí být z pojistky, ale prostě z peněz SVJ) nereaguje, pak může následovat předžalobní výzva, a pokud ani poté nereaguje, tak žaloba k soudu.
Odpovědnost není dána pojistkou, ale existencí SVJ. Pokud SVJ pojistku nemá a je za škodu odpovědné, bude muset škodu uhradit ze svých prostředků (z dlouhodobé zálohy či chcete-li z fondu oprav).
Reklamace vyúčtování nemá se způsobenou škodou souvislost, vyúčtování se týká služeb, ne odpovědnosti za škodu.
- Kája z Brna napsal tento totální nesmysl: „… pokud zateklo střechou, pak je odpovědné SVJ …“
- Kája z Brna napsal druhý totální nesmysl: „Odpovědnost není dána pojistkou, ale existencí SVJ.“
Podle § 2937 platí, že způsobí-li škodu věc sama od sebe, nahradí škodu ten, kdo nad věcí měl mít dohled; nelze-li takovou osobu jinak určit, platí, že jí je vlastník věci. Kdo prokáže, že náležitý dohled nezanedbal, zprostí se povinnosti k náhradě. Pouhá existence SVJ tedy nemůže způsobit odpovědnost SVJ. Vlastníkem věci jsou přece vlastníci jednotek.
SVJ není odpovědné ani v případě, kdy SVJ od shromáždění požadovalo (avšak nedostalo) souhlas k opravě společné části. Odpovědnost za zamítavé rozhodnutí shromáždění mají vlastníci jednotek. Viz rozsudek Nejvyššího soudu 26 Cdo 19/2024, ze dne 28.05.2024.
Jestliže šlo o působení přírodních sil (živlů), pak ani v tomto případě neexistuje odpovědnost SVJ. Není zde totiž ani věc, ani odpovědná osoba. Proti takové škodě způsobené „vyšší mocí“ (vis maior, force majeure) si mohl vlastník bytu sjednat pojištění.
Kájo, pokud chcete uvažovat o odpovědnosti SVJ, musel byste tvrdit a prokazovat splnění všech tří podmínek:
- Došlo ke vzniku škody, která nastala anebo se projevuje v majetkové sféře poškozeného.
- SVJ nesplnilo zákonem uloženou nebo smluvně převzatou povinnost.
- Nesplnění povinnosti je v příčinné souvislosti se vznikem škody.
Justitianus
Ve Vašem textu je napsáno akorát to, že můj text je blábol. Žádný protiargument, který by dokazoval, že můj text je blábol.
Mimochodem, u soudu jsem byl ve věci SVJ 5×, přičemž 6× jsem posílal předžalobní výzvu. 5× jsem vyhrál soud a 1× zaplatila protistrana ještě před zahájením soudního řízení.
Jestli vám do bytu zateklo z důvodu např. netěsnosti společné části (střecha, fasáda), pak byste mohla mít nárok na pojistné plnění z pojistky domu, přesněji z pojištění odpovědnosti. Je ovšem potřeba, aby toto bylo jasně prokázáno, abyste to od začátku řešila s SVJ (a SVJ s pojišťovnou) a aby pojistná smlouva takový případ vůbec kryla.
Vyžádejte si od SVJ „nahlédnutí“ do pojistné smlouvy, co a za jakých podmínek máte pojištěné.
- „… během dlouhodobého deště v září tr. mi zateklo do bytu. Škody jsem si na vlastní náklady nechala opravit.“
Podivný dotaz. Jestliže vznikla škoda ve Vašem bytě, pak na toto se vůbec nevztahuje pojištění společných částí domu. Nechápu co požadujete od SVJ, ani z jakého právního důvodu to požadujete. Pokud snad šlo o škodu, kterou měla likvidovat pojišťovna, pak bylo třeba nic neopravovat a vyzvat pojišťovnu k provedení odhadu výše škody.
- „Mohu např. reklamovat vyúčtování, když je pojištění společných částí zahrnuto ve správě domu ?“
Nechápu na co se ptáte. Vyúčtováním snad míníte vyúčtování služeb spojených s užíváním bytů podle zákona č. 67/2013 Sb.. To ovšem nemá naprosto nic společného se správou domu a pozemku. Zjevně sama netušíte o jaké „reklamaci“ jakého „vyúčtování“ zde píšete. Doporučuji, abyste přestala s fantazírováním o záležitostech, kterým nerozumíte.
Justitianus
dle tazatelky „Bydlím v posledním patře bytového domu a během dlouhodobého deště v září tr. mi zateklo do bytu. Škody jsem si na vlastní náklady nechala opravit“
SVJ na moje výzvy k úhradě škody z pojistky na společné části domu nereaguje a to ani přes opakované urgence.
dle Justitiana „Jestliže vznikla škoda ve Vašem bytě, pak na toto se vůbec nevztahuje pojištění společných částí domu. Nechápu co požadujete od SVJ, ani z jakého právního důvodu to požadujete. … bylo třeba nic neopravovat a vyzvat pojišťovnu k provedení odhadu výše škody“.
- – – – – – – – – – –
Tazatelka zcela jasně napsala, že bydlí v posledním patře domu. Takže tu souvislost je, i když nevíme zda je nad ní ještě půda. Samozřejmě mohlo dojít k zatečení skrz společná okna.
Pojišťovna samozřejmě po vás chtěla doložit, jak k pojistné události došlo, a její názor jste nám zatajila. To je těžká rada.
Justitinus má ale pravdu, že to měla tazatelka řešit s SVJ, konkrétně se statutárem.
Pokud chcete zkušenosti s podobnými událostmi, tak hledejte zde na webu „zatečení do bytu v posledním patře domu pod střechou po deštích“ a pod. Hledat lze také na internetu.
Poslední komentáře