Družsto versus SVJ - rozdíly

Sehnat bydlení v dobré lokalitě v Praze není jednoduché. Nechtěl jsem stále platit někomu větší peníze než bych reálně investoval do vlastního. Stal jsem se družstevníkem, zaplatil jsem 3mil za převod členských práv a povinností původnímu nájemníkovi družstva. Výhody zůstat v družstvu žádné – vlastnictví byla pro mě jediná cesta mít jistotu, že s mým majetkem (za 3 mil) nemůže nikdo operovat.

Družstva byla vždy až do roku 1990 spojena s výstavbou bytového fondu. Po revoluci se na to vykašlala a zabývají se tím jednodušším – správou a revitalizací (snadné peníze).

S družstevníky mohou být dle mého stejné problémy jako s vlastníky. Je to jen o lidech. Dodržování stanov je také u obou jen o lidském přístupu. Vymáhání dodržování stanov a povinností je u obou subjektů také shodné. Nikdo nemá větší páky a argument možnost vyloučení družstevníka je pro mě směšná – ještě jsem to v praxi neviděl. Ani náš „silák“ předseda nic nezmůže. Družstevníci jsou u nás v domě dokonce mnohem problémovější než vlastníci – plyne to z jejich nezájmu a nevážení si bytu, který mají „skoro zadarmo“ jelikož si to tam s rodiči tzv. odbydleli.

Příklad z našeho domu: Většinový vlastník BD. 1 dům BD a 2. SVJ. Na schůzích je patrné, že družstevníkům je všechno jedno – co řekne předseda musí být přeci správné a nejlepší. Většinou se jedná o lži, polopravdy a manipulace, které vedou k jeho neochvějné samovládě a přiklepávání zakázek jeho známým. Jeho svérázný výklad zákonů brzy může způsobit nějakou pohromu – snažím se ho hlídat a pomáhat mu, ale jeho reakce na mé názory jsou podrážděné a protiútočné.

V SVJ je sice stejný vládce (řízeno stejnými funkcionáři BD) avšak vlastníci se zajímají, řeší, hledají cesty a pana předsedu více kontrolují.

Bydlení v bytovém domě je vždy o lidech a o komunikaci. Blb může být družstevník i vlastník a buď se nám povede s ním najít společnou řeč, nebo bude pro ostatní noční můrou. Chcete se tomu vyhnout? Postavte si dům na samotě u lesa a máte klid :)

Evíku,

pokuste se oprostit od útočení na mou osobu a raději uveďte argumenty, o kterých se domníváte, že podpoří názor, že forma SVJ je pro lidi, kteří chtějí pouze bydlet, výhodnější.

E:Pavel napsal: Pro lidi, kteří chtějí nerespektovat stanovy nebo chtějí dělat bordel nebo chtějí nakládat s bytem, je samozřejmě výhodnější forma SVJ, kde na ně nejsou páky. To je určitě pravda a je to Váš jediný argument.

P:jsem rád, že se mnou souhlasíte. Těch argumentů je ale daleko více. Píšu o nich cca 10 let na tomto webu i na jiných webech, např. www.okolobytu.cz. Odpovědí mi jsou pouze nesmysly nebo mínusy, nikoliv argumenty. Dnes jsem v příspěvku Neoprávněná výplata odměn z fondu 2 upozornil na skutečnost, že v SVJ není regulována výplata požitků pro příbuzné členů výboru, v BD tyto požitky musí schválit členská schůze. Až najdu čas, tak to sepíšu, ale na světě je tolik zajímavějších věcí než přesvědčovat lidi, kteří slepě věří nějaké teorii a ani nevědí proč.

E:Proč mám pořád dojem, že jde o argument toho kdo káže vodu a pije víno?

P:Skutečně by bylo vhodné se vyjadřovat k podstatě problému a nikoliv k mé osobě. Působím „podobojí“ a tím mám možnost srovnávat.

E:Kdo dneska může dát 1–2milióny do bydlení a nadále zůstat jen v nájmu?? Pro mě je nereálná představa, že bych v Praze dala 2–3 milióny do bydlení a dále zůstala jen nájemníkem.

P:Pokud dáte 2–3 mega za družstevní bydlení, je to jistě Vaše svobodná vůle. Jen nerozumím tomu, proč chcete násilně k vlastnictví donutit i ostatní členy družstva, kteří o vlastnictví nemají zájem. Pokud jste chtěla byt do vlastnictví, tak jste si ho měla již rovnou koupit. Nevidím rozdíl mezi nájmem a příspěvkem na správu z hlediska člena BD či SVJ. Můžete popsat rozdíl? Oboje slouží na úhradu obdobných nákladů. Dlouhodobá záloha na opravy je také obdobná. Vedle toho jsou služby, ty jsou stejné v obou formách bydlení. Nevidím tedy proč je to pro Vás nereálná představa. Co máte z toho, že jste v KN? Vyvěsíte si výpis na zeď? Něco jiného je samozřejmě bydlení v domě, kde je komerční nájem, tam platíte v nájmu i zisk pronajímatele. To u BD nesmí být. V našem BD v Praze je holý nájem za 3+1 75m2 s lodžií 2 210 Kč. Zdá se Vám to hodně?

E:Družstevní vlastnictví (bytu), je dle mne jen přežitek z doby minulé. Jak velká je současná družstevní výstavba nových bytů???

P:To je politický blábol „komunistobijců“, kteří považují vše co bylo před rokem 1989 za hodné k odstranění. Asi nevíte, že družstevní výstavba tu byla již před II. světovou válkou, přežila komunisty, přežije komunistobijce a bude žít pro své výhody i v budoucnu. Jak velká je současná družstevní výstavba je zjistitelné na webu, ale to neřeší problém, který tu diskutujeme.

E:Většina kupujících chce jen bydlet, ty co kupují byty jako investici moc není.

P:Věřím tomu, že nelžete, pouze nemáte informace. Existuje velké množství bytů na investici a nikoliv k vlastnímu bydlení. Stačí sledovat vyjádření developerů, kteří uvádějí kdo kupuje nové byty. Někteří moji klienti také mají několik bytů jen na investici. Nebo z poslední doby články o realitní makléřce, která byla obžalovaná, že nepronajala byt osobě jiného etnika. Makléřka se vyjádřila, že má zákazníky, kteří po ní chtějí zajistit pronájem třeba 10 bytů, a tyto klienty nyní ztrácí.

E:Stále se oháníte vlastní zkušeností z SVJ tak z družstva. Jenže jde o zkušenosti z pozice předsedy družstva a předsedy výboru SVJ. Zkušenost z pozice řadového nájemníka, či řadového člena SVJ nemáte žádnou.

P:Opět nemluvíte pravdu. Nevíte o mé osobě vůbec nic a tak místo argumentů si jen vymýšlíte. Vlastnicky působím v několika SVJ i jako řadový člen. Nemám kapacitu dělat všude předsedu. V dalších SVJ působím na základě plné moci, pro své známé, také jako řadový člen. Stejně tak mám zkušenosti na základě plné moci jako „řadový člen“ z několika BD, kde někdo chce vyřešit problém. Znám právní úpravu, není to často jednoduché, ale jde to.

E:Vsadím se družstevní byt máte z doby minulé. Tzn., družstevní bydlení jste splácel a družstevníkem zůstal protože jste tam předseda a vládce.

P:Naše družstvo odkoupilo v roce 1998 dům od obce. Jsem předseda představenstva, v domě máme několik lidí s VŠ, z toho jednoho JUDr.. Nepovažuji se za vládce. Pravda je, že problematice BD věnuji dost času a domnívám se, že mám o problematice dost informací. Proto jsou mé návrhy většinou přijímány. Bohužel ne vždy. Pak sice někteří přiznají chybu, ale již je pozdě.

E:Neinvestoval jste 2–3 milióny do této formy bydlení.Nebo se mýlím? Sám jste tady psal, že když jste potřeboval větší byt „koupil“ jste byt v SVJ. Je to tak? Evík

P:Je to tak. Považuji za stupidní investovat 2–3 mega do družstevního bydlení a zároveň se snažit BD násilím překlopit na vlastnické bydlení. Ten byt v SVJ jsem potřeboval v určitém čase, v určité lokalitě a byl za výhodnou cenu. Vědom si rizik v SVJ jsem ho pořídil a raději se stal předsedou výboru, abych to měl pod kontrolou. Co je na tom nelogického? Každý má tuto možnost.

Hezký den!

Pavel

Pane Pavle, máte pravdu neznám Vás a opravdu nechci na Vás útočit. Znám Vás jen z tohoto webu a věřte, že si Vašeho působení a vašich příspěvků zde nesmírně vážím. Argumenty, které máte jsou téměř neprůstřelné, ale já čtu i mezi řádky, takže Vaše sáhodlouhá a vyčerpávající odpověď mě jen utvrdila v tom, že se příliš nemýlím. Pavel napsal:

„Nevíte o mé osobě vůbec nic a tak místo argumentů si jen vymýšlíte. Vlastnicky působím v několika SVJ i jako řadový člen. Nemám kapacitu dělat všude předsedu. V dalších SVJ působím na základě plné moci, pro své známé, také jako řadový člen. Stejně tak mám zkušenosti na základě plné moci jako „řadový člen“ z několika BD, kde někdo chce vyřešit problém. Znám právní úpravu, není to často jednoduché, ale jde to. Považuji za stupidní investovat 2–3 mega do družstevního bydlení a zároveň se snažit BD násilím překlopit na vlastnické bydlení. Ten byt v SVJ jsem potřeboval v určitém čase, v určité lokalitě a byl za výhodnou cenu. Vědom si rizik v SVJ jsem ho pořídil a raději se stal předsedou výboru, abych to měl pod kontrolou. Co je na tom nelogického? Každý má tuto možnost.
Když tu Vaši odpověď čtu, tak jste mi vlastně potvrdil, co si myslím. Ve své podstatě je Vaše chování podobné tomu mému.Až na bod č. 1. a 2.

1. Vlastnicky působíte ve více SVJ a v jednom BD.
2. Investovat 2–3 mega do družstevního bydlení a zároveň se snažit ho překlopit na SVJ považujete za stupidní .
3. Abyste minimalizoval rizika s vlastnictvím bytu či (bytů) raději působíte ve stat. orgánu.

Pane Pavle, je přeci jasné, že každý z nás já i Vy sledujeme své vlastní osobní cíle, které vychází z mnoha rozdílných okolností. Co je dobré pro Pavla nemusí být zas až tak dobré pro Evíka. Mně ten stupidní tah prostě vyšel. Na rozdíl od Vás jsem se aktivně snažila BD „násilím“ překlopit na vlastnické bydlení, takže již nejsem členem BD. Prvotní je však osobní zájem a osobní prospěch, o ničem jiném to prostě není a já se nebojím to přiznat. Evík

Eviku,
původní dotaz zněl na rozdíly mezi družstvem a SVJ. Pan Pavel zde uvedl řadu názorů, proč považuje družstvo za lepší formu. Vy zde opakujete, že preferujete SVJ, ale neuvedla jste jediný důvod. Váš názor je bezesporu legitimní, ale to uvedení důvodů pořád chybí. Uvádíte zde nějaké osobní cile, ale nijak jste je nespecifikovala. Mě se jako jediný důvod jeví skutečnost, že můžete byt pronajmout jakýmkoliv nájemníkům. Pokud budou problémoví, ať si ostatní obyvatelé užijí. Tímhle argumentem ale většinu družstevníků nepřesvědčíte, spíš naopak. Pokuste se uvést nějaké lépe akceptovatelné důvody. Pro mě jsou důvodem proti převodu bytů do vlastnictví i náklady spojené s vypracováním PV a zapsáním bytů do katastru. Hlavním důvodem je ale jednodušší a efektivnější možnost vymožení plateb od členů družstva. Rozhodně se nechci podílet na úhradě dluhů neplatičů a proto dávám přednost družstevní formě vlastnictví.
S pozdravem
 Jirka

Pane Krupp, osobní cíle lidí jsou různé a věřte mi, že se mýlíte, když si myslíte, že jediným smysluplným cílem vlastníka, který byt nemá jen za účelem bydlení, je pronájem bytu komukoliv.
Byt v BD jsem koupila jako budoucí výhodnou investici. Koupi jsem tedy uskutečnila již s vizí, že jednou v budoucnosti snad dojde k převodu do vlastnictví a má investice se tím ještě více zhodnotí. Nikdy jsem nechtěla v bytě bydlet ani jsem ho nechtěla nikdy pronajmout. Byt dosud vlastním (již je ve vlastnictví), využívám ho jen k rekreaci své a mé rodiny (jde o byt v horách v domě kde je vlastníků skoro více Pražáků než starousedlíků). Převod do vlastnictví byl pro mě výhodný z důvodu zvýšení okamžité likvidity bytu i zvýšení reálné ceny na trhu.
Někdo může namítat, že mě likvidita a reálná cena bytu na trhu nemusí do doby, než ho budu chtít opravdu prodat zajímat. I zde to každý posuzuje podle svých zkušeností a svých preferencí a mrzkých cílů.

Evík

Evíku,

v úvodním příspěvku ze dne 14.8. jsem napsal: „Družstevní forma bydlení je daleko lepší než forma vlastnického bydlení pro osoby, které chtějí „pouze“ bydlet a nechtějí s bytem nakládat.“

Jak jsem již také psal, mezi nakládání s bytem počítám pronájem, prodej a zástavu. Potom je určitě výhoda mít jednotku ve vlastnictví.

Svým příspěvkem to jen potvrzujete. Pořídila jste si byt za účelem rekreace, což můžeme zahrnout pod bydlení.

Píšete: „Převod do vlastnictví byl pro mě výhodný z důvodu zvýšení okamžité likvidity bytu i zvýšení reálné ceny na trhu.“ Věřte tomu, že většině lidí, kteří chtějí jen bydlet či používat byt k rekreaci, je pro tyto účely jedno, zda má byt hodnotu 100 či třeba 110. 10% je někdy udávána jako rozdíl mezi bytem ve vlastnictví a bytem v BD. Ale i kdyby rozdíl v cenách byl větší, dotyčný bydlí nebo byt používá k rekreaci. Momentální cena na trhu ho sice může zajímat, ale do doby prodeje se jedná o imaginární hodnotu.

Dále píšete: „Někdo může namítat, že mě likvidita a reálná cena bytu na trhu nemusí do doby, než ho budu chtít opravdu prodat zajímat. I zde to každý posuzuje podle svých zkušeností a svých preferencí a mrzkých cílů.“

Ano, já toto namítám.

Nevylučuji, že někoho může těšit, že již nebydlí v bytě za 100, ale že bydlí či se rekreuje v jednotce za 110, ale nedomnívám se, že jde o většinu.

Většině tento „přínos“ bude lhostejný a jen si budou uvědomovat, jak jim vlastnické bydlení zkomplikovalo ži­vot.

Opakuji, že nemám nic proti vlastnickému bydlení, pokud je nastaveno již od developera resp. od počátku. Jednotlivci by měli splňovat § 4/1 NOZ a když se tak rozhodnou, tak je to jejich svobodná vůle.

Ale pokud má někdo, jak správně píšete, mrzký cíl zavléct BD do vlastnictví jednotek, tak tomu jsem se bránil a budu bránit. Dosud nikdo neuvedl, jaké výhody má vlastnické bydlení proti pouhému bydlení v BD.

Hezký den!

Pavel

Pavle bydlíte v družstevním a nebo v SVJ? Stále dokola opakujete „ bydlení“ v družstevním je výhodnější. Ale bydlet můžete jen v jednom bytě a vlastnit jich mohu více. Nepřu se s vámi o výhodnosti bydlet v družstevním. Jen tvrdím, že preferuji a vždycky budu preferovat vlastnictví bytu. Když do něčeho investuji statisíce i milióny, chci mít právo o tom svobodně rozhodnout a ne milostivě žádat o svolení představenstvo­.A věřte že je úplně jedno zda v bytě chci jen bydlet, rekreovat se v něm a nebo ho pronajímat.

Rekreace – jak píšete není možné zahrnout pod bydlení. Během lyžařské sezóny (4–5 měsíců v roce) se v bytě vystřídá celá má rodina. Už jsem byt i půjčila na týdenní rekreaci svým kolegům v práci atp. Prostě si svobodně rozhoduji jak se svým majetkem naložím a nepotřebuji se nikoho na nic ptát.

1. Ano máte pravdu těší mě že již nevlastním byt za 100 ale byt za 110. Byt ve kterém nebydlím, vnímám stejně jako peníze např. na vázaném BÚ. Koho by nepotěšil větší zůstatek na BÚ?
2. „Imaginární“ či „reálná“ hodnota?? Důležité je, že u bytu ve vlastnictví je vždy větší a je jen na mně kdy z imaginární hodnoty přejdu k reálné hodnotě.

Pavel napsal: Většině tento „přínos“ bude lhostejný a jen si budou uvědomovat, jak jim vlastnické bydlení zkomplikovalo ži­vot.

Mám asi štěstí, že většina bývalých družstevníků to vnímala a stále vnímá stejně jako já. Nikdo nemá pocit, že by měl zkomplikovaný život, nikdo neplatí více než před tím. Pražáci byty využívají jen k rekreaci, starousedlíci v bytech nadále bydlí. Všichni mohou s bytem svobodně okamžitě nakládat. Fakt nechápu, proč ta výhoda jak píšete není zohledněna v té reálné tžní ceně družstevních bytů a neprodávají se dráže??? Evík

Uvádíte, že družstevní vlastnictví je výhodnější.

Potom by uváděný cenový rozdíl měl být opačného směru, neboť cena jistě tyto výhody zohledňuje.

§,

uvedl jsem v tomto vláknu opakovaně: "„Družstevní forma bydlení je daleko lepší než forma vlastnického bydlení pro osoby, které chtějí „pouze“ bydlet a nechtějí s bytem nakládat.“

Pro osoby, kteří chtějí nakládat s bytem je výhodnější forma vlastnická. To tu také opakovaně uvádím.

Pokud vlastník chce prodat byt, tak si kupující na jednotku může vzít hypotéku.

Pokud chce vlastník pronajmout jednotku tlupě podivuhodných osob, tak mu do toho SVJ nemůže mluvit.

Toto se zobrazuje v těch cca 10% cenového rozdílu.

Družstevník chce většinou jenom bydlet, nechce snášet důsledky např. pronájmu sousedního bytu ve vlastnictví a nechce či nemůže byt pronajmout. Proto je cena nižší.

Hezký den!

Pavel

A jejda chápu to tak, že možnost „NAKLÁDAT“ s bytem pro Vás není až tak důležitá, když chcete jen bydlet? Pavle nezlobte se na mě, ale částka, který ten kdo investuje do bydlení je natolik významná, že jen málo kdo se může vzdát práva budoucího nakládání s vidinou jen „současné“ „výhodnosti“ bydlení . Stále dokola opakuje pokud chce někdo jen bydlet, je družstevní bydlení výhodnější. V dnešní dynamické společnosti, každý kdo má svých 5 pohromadě si přeci nemůže myslet, že v bytě, který koupí např. ve svých 20 letech, že v něm i umře. S tím, že bude potřebovat s bytem nakládat musí každý rozumný člověk počítat. Rozroste se rodina, práce člověka zavede do jiného místa atd. I Vy sám jste potřeboval byt i při současném bydlení v družstevním ne? Ne každý má další milióny na to, aby tuto svou potřebu mohl řešit jako Vy. Většina lidí tuto potřebu vyřeší právě možností volného nakládání se svým majetkem. Ano každý člověk je jiný. Ale já vždy myslím na vše tedy i na svou budoucnost, kterou nemohu předpovídat. Ale svoboda, kterou s vlastnictvím bytu mám, mně budoucí změny a rozhodnutí značně ulehčí. Evík

Z družstva Vás mohou vyloučit, díky čemuž přijdete o byt. Byt Vám nepatří a úpravy v bytě tak nemůžete dělat bez souhlasu vlastníka (družstva).

Kdysi se stala i taková pikantnost, že družstvo hlasováním někoho zbavilo práva k užívání bytu a nevyloučilo ho z družstva :-)

Ještě jsem to nikdy neviděl a to dokonce u velmi problematických nájemníků. Družstvo machruje a … má na chodbě. Dokonce nájemníci nenechají vstoupit zástupce družstva (předsedu) do bytu k odečtu vodoměrů (hlášeno 14 dní předem). Tedy opatrně s výčtem, výhod ve prospěch družstva.

Petře předsedo,

že jste nikdy neviděl vyloučení z BD je absolutně nerozhodné.

Vyloučení z družstva je možnost dle zákona a využívá se.

V našem družstvu jsme zatím nikoho nevyloučili, vždy stačila pohrůžka vyloučení z BD a dotyčný se začal chovat podle stanov.

V SVJ ani pohrůžku vyloučení nemáte. Proto je forma BD výhodnější pro lidi, kteří respektují stanovy, nedělají bordel a chtějí pouze bydlet.

Pro lidi, kteří chtějí nerespektovat stanovy nebo chtějí dělat bordel nebo chtějí nakládat s bytem, je samozřejmě výhodnější forma SVJ, kde na ně nejsou páky.

Hezký den!

Pavel

To, že může být nájemce, který není schopen či ochoten dodržovat schválené stanovy či zákony, vyloučen považuji spíše za výhodu bydlení v družstevním domě než naopak. Bez řádného důvodu nikdo být vyloučen nemůže, případně se proti takovému vyloučení může úspěšně bránit.

P.V.

Nebo je to taky jinak, družstvo si hájí to svoje korýtko, protože může rozdělovat zakázky na drobné opravy a revize a ještě lépe výběrová řízení a zákazky na rekonstrukce a revitalizace bytových domů, což může být skvělý kšeft. Družstevníky považovat za nevolníky a dům za svoje léno. Jednoznačně vlastnictví bytové jednotky před členským podílem družstva.

S výše uvedeným názorem „ix“ se seznamte pečlivě – mám s tím velkou zkušenost. Volím SVJ s kvalitním výborem a rozumnými vlastníky.

Petře předsedo,

pokud je kvalitní statutární orgán a rozumní vlastníci, tak se SVJ může v mnoha věcech blížit daleko výhodnější formě BD.

Ale zde se řeší, když je tomu naopak. Potom jenom podle předpisů je výhodnější forma BD. Jak pro obyvatele domu, tak pro statutární orgán.

Hezký den!

Pavel

IX,

každý píšeme o něčem jiném.

Já píšu o systémových rozdílech mezi družstvem a SVJ, Vy píšete o neschopných členech jednoho družstva, kteří se o nic nezajímali, nic nekontrolovali a pouze se domnívají, že když nastane jakákoliv změna, že bude líp. Nevylučuji, že takový hlupáci existují.

Kdo schvaloval opravy a rekonstrukce? Asi představenstvo nebo členská schůze družstva.

V SVJ bude opravy a rekonstrukce schvalovat výbor nebo shromáždění SVJ.

Změnou právní formy nedojde ke změně vlastností/schop­ností/ochoty dříve členů družstva, nyní členů SVJ. Pokud se nestarali o kontrolu jako družstevníci, nebudou se asi starat o kontrolu jako členové SVJ.

V čem vidíte změnu?

Máte nějaký relevantní argument pro „výhodnost“ SVJ?

Hezký den!

Pavel

Dobrý den, co když je to družstvo velké, má cca mnoho domů a mnoho členů? Tam je ta možnost kontroly dle mého názoru horší, než když se SVJ stará o 1 dům.

Ale mám jeden dotaz, má nějaký smysl po převodu bytu do vlastnictví tzn. automatickém členství v SVJ zůstávat nadále členem družstva? Kamarádka takto koupila byt, stále platí družstvu nějaké nevelké roční členské poplatky a má obavy, aby z toho neměla nějaké problémy, když z toho družstva vystoupí.

Taisa

Vlastník může svůj majetek zastavit. Nájemník, což je družstevník ne. Vlastníci mají reálnou možnost znemožnit svým zvoleným zástupcům špatné hospodaření. Družstevní nájemník ji má spíše teoretickou.

Pavle II,

v úvodním příspěvku ze 14.8. jsem napsal: Družstevní forma bydlení je daleko lepší než forma vlastnického bydlení pro osoby, které chtějí „pouze“ bydlet a nechtějí s bytem nakládat.

Mezi nakládání s bytem počítám pronájem, prodej a zástavu. Potom je určitě výhoda mít jednotku ve vlastnictví. Takže žádný nový argument jste nenapsal.

Nemohu souhlasit s tím, že družstevníci mají pouze „spíše teoretickou“ možnost odvolat zvolené zástupce a tím jim znemožnit údajné špatné hospodaření. Tu možnost mají stejnou družstevníci i vlastníci, jen se musí o hospodaření zajímat. Což je obecný problém v obou formách vlastnictví. Takže žádný nový argument ve prospěch SVJ jste nenapsal.

Hezký den!

Pavel

Máte nějaký relevantní argument pro výhody družstva? Kromě výhodnosti a jednoduchosti rozhodování o společném majetku? Každý chléb má dvě kůrky.

Teprve po převzetí účetnictví z BD,když si budete zařizovat všechno sám tak zjistíte to, co psal ix . Poslední případ ze včerejška – revize hromosvodů "zařízená " BD – 4.470 Kč a námi vyhledaný revizor 846 Kč. Takže asi tak. (Jedná se o dva vchody, 8 patrového domu)

Ach jo. Takže jako obvykle. Družstvo tvoří družstevníci, společenství tvoří vlastníci. Jaký statutární orgán si členové právnické osoby zvolí, takový mají. To platí v družstvu i ve společenství. Zejména pokud se jedná o „jednodomové“ družstvo, je velmi pravděpodobné, že ti, koho si družstevníci zvolili do představenstva, budou zvoleni i vlastníky do výboru (protože volení i volitelé jsou vlastně pořád titíž). Potom mohou být objednávány revize v SVJ třeba stejně nevýhodně jako v družstvu. SVJ není všelék – pro ty, co chtějí „pouze bydlet“ spíše naopak, na rozdíl od zdravého rozumu a odpovědného využívání vlastních práv.

P.V.

jsou družstevníci i vlastníci neteční. Pokud ale chcete využít svých práv a starat se o řádné hospodaření pak to mají vlastníci jednodušší.

Pavle II,

domnívám se, že možnost kontroly je v obou právních formách obdobná. Jak roční, tak průběžná.

V BD i SVJ je v kompetenci nejvyššího orgánu projednávat účetní závěrku. A před tím si může člen BD vyžadovat podrobnosti (§ 636/2/e ZOK), případně je vyžadovat přímo na jednání nejvyššího orgánu.

I průběžná kontrola je obdobná.

V SVJ je umožněna NOZ pro každého člena SVJ.

V BD má kontrolní funkci kontrolní komise dle § 715 ZOK. Zde se může uplatnit člověk mající zájem kontrolovat průběžně hospodaření BD.

U BD s méně než 50 členy se obvykle kontrolní komise nezřizuje (§ 726 ZOK). V tomto případě má vůči statutárnímu orgánu stejnou pravomoc jako kontrolní komise každý člen družstva. Družstev do 50 členů je cca 6,5 tisíce z 9,2 tisíce BD celkem.

Problém vidím úplně jinde. Nezájem členů BD a SVJ o dění v BD a SVJ.

Hezký den!

Pavel

Dobrý den pane Pavle, občas si Vaše příspěvky přečtu, pravděpodobně máte velké zkušenosti s BD a SVJ. Jaký máte názor a co mohou členové družstva dělat, když je jim ze strany představenstva i kontrolní komise odmítáno nahlížet do účetních dokumentů, různých smluv a členové vůbec nevědí co se děje z pronajímáním nebytových prostor, kolik se z nich platí pronájem atd. Kolik stály různé opravy. Většinu členů vůbec nezajímá kolik za co platí. Jedna členka má argument „dali mi zadarmo plastová okna jsou moc hodní“. A takových je víc.
Děkuji za odpověď. Valina

Tzv. „zásadní“ opravy se provádí na základě rozhodnutí kvora, které má každé SVJ ve svých stanovách. U nás je to třeba 3/4 přítomných na shromáždění. My řešíme nejen tu potřebu, ale také jak, kdo za kolik. To jako družstevník neovlivníte. Způsob jak se zbavit nevhodných nájemníků máme s jednotlivými vlastníky dohodnut. Je totiž i v zájmu vlastníka, který pronajímá, aby hodnota jeho majetku nebyla snižována.

Pavle II,

1)není až tak důležité, co máte ve stanovách. To je pouze jedna stránka věci, soukromoprávní. Důležitější je, co požaduje v rámci stavebního řízení stavební úřad. A ten v některých případech požaduje 100 % u SVJ. Přečtěte si množství příspěvků, které v tomto smyslu umístil pan lake. U BD požaduje stavební úřad stanovisko BD, které se schválí podle stanov, ale nikoliv však 100%. Takové stanovy jsem ještě neviděl

2)u nás v BD také řešíme co se bude dělat a jak. Členové BD to samozřejmě mohou ovlivnit. V jakém rozsahu se řeší tyto záležitosti v SVJ a BD je záležitostí jednotlivých stanov SVJ či BD. Takže se nejedná o systémový rozdíl, ale o rozdíl ve stanovách jednotlivých korporací

3)pokud máte s vlastníky dohodnut způsob jak se zbavit nevhodných nájemníků v SVJ, tak Vám mohu jen závidět. Bohužel většinou vlastníci nereagují na informace, že jejich nájemníci obtěžují své okolí. Zase je tu množství příspěvků na toto téma. Vlastníkům jde většinou jen o co největší příjem. Pokud ale nejsou vlastníci ochotni vyslyšet stížnosti na chování svých nájemníků, opakuji závidím Vám, že máte takto poslušné vlastníky, tak je v SVJ velký problém. Tento problém je řešitelný v BD, ale není řešitelný v SVJ. Podle mého názoru se jedná o výhodu v BD. A o tom je celá diskuse.

Hezký den!

Pavel