Evíku,

v úvodním příspěvku ze dne 14.8. jsem napsal: „Družstevní forma bydlení je daleko lepší než forma vlastnického bydlení pro osoby, které chtějí „pouze“ bydlet a nechtějí s bytem nakládat.“

Jak jsem již také psal, mezi nakládání s bytem počítám pronájem, prodej a zástavu. Potom je určitě výhoda mít jednotku ve vlastnictví.

Svým příspěvkem to jen potvrzujete. Pořídila jste si byt za účelem rekreace, což můžeme zahrnout pod bydlení.

Píšete: „Převod do vlastnictví byl pro mě výhodný z důvodu zvýšení okamžité likvidity bytu i zvýšení reálné ceny na trhu.“ Věřte tomu, že většině lidí, kteří chtějí jen bydlet či používat byt k rekreaci, je pro tyto účely jedno, zda má byt hodnotu 100 či třeba 110. 10% je někdy udávána jako rozdíl mezi bytem ve vlastnictví a bytem v BD. Ale i kdyby rozdíl v cenách byl větší, dotyčný bydlí nebo byt používá k rekreaci. Momentální cena na trhu ho sice může zajímat, ale do doby prodeje se jedná o imaginární hodnotu.

Dále píšete: „Někdo může namítat, že mě likvidita a reálná cena bytu na trhu nemusí do doby, než ho budu chtít opravdu prodat zajímat. I zde to každý posuzuje podle svých zkušeností a svých preferencí a mrzkých cílů.“

Ano, já toto namítám.

Nevylučuji, že někoho může těšit, že již nebydlí v bytě za 100, ale že bydlí či se rekreuje v jednotce za 110, ale nedomnívám se, že jde o většinu.

Většině tento „přínos“ bude lhostejný a jen si budou uvědomovat, jak jim vlastnické bydlení zkomplikovalo ži­vot.

Opakuji, že nemám nic proti vlastnickému bydlení, pokud je nastaveno již od developera resp. od počátku. Jednotlivci by měli splňovat § 4/1 NOZ a když se tak rozhodnou, tak je to jejich svobodná vůle.

Ale pokud má někdo, jak správně píšete, mrzký cíl zavléct BD do vlastnictví jednotek, tak tomu jsem se bránil a budu bránit. Dosud nikdo neuvedl, jaké výhody má vlastnické bydlení proti pouhému bydlení v BD.

Hezký den!

Pavel