zjištění aktuálního stavu financí SVJ - zápis ze shromáždění bez čísel

Justitiane, dělá vám radost anonymně urážet ? Paní vám na vaši hloupou radu „odstěhovat se“ odpověděla ještě před vaší radou, protože píše

„i kdybych se rozhodla byt prodat a odstěhovat se, situace, kdy bych nemohla potenciálnímu zájemci sdělit spolehlivé informace, by byla oboustranně nepřijatelná“

MartineII, to není Justitianova hloupá rada. To je realita, kterou jste nepochopil.

• MartinII: „Justitiane, dělá vám radost anonymně urážet ?“

Martine, žvaníte. Nikoho jsem neurážel, tak přestaňte kňučet jako zašlápnuté kotě.

Pokud tazatelce chybějí informace, pak jen proto, že o ně nikdy nepožádala účinným a standardním zůsobem.

Je naivita posadit se na schůzi shromáždění na zadek a čekat, že předsedající začne sypat z rukávu čísla a statistiky a začne předčítat účetní knihy, smlouvy a dohody.

Ona tazatelka ani netuší na jaké informace a na jaké dokumenty a doklady má nárok. Netuší koho a jak o ně žádat; nepřečetla si dosud zákon, nezná svá práva.

Na Vaše plácání není nikdo zvědavý. Poraďte tedy tazatelce jinak a lépe – a přestaňte se starat o mne. Děkuji.

Justitianus

Dobrý den,

• standardní zápisy ze shromáždění, které jsem mohla vidět, uvádějí přinejmenším stav fondu oprav + základní přehled plánovaných výdajů obsahují;
• ptám se, jak si zjistit spolehlivé informace v situaci, kdy jsou jednotlivému členovi SVJ výhradně ústně cíleně sdělovány nepravdivé informace a zatajovány podstatné informace, přičemž právník se ukázal být drahý a bezzubý.

V tomto konkrétním případě přestavbou vznikla menšina problematických sklepních jednotek (před novým prohlášením vlastníka je přidělení sklepů v podstatě provizorní; pro ilustraci situace: na shromáždění ve 2 případech zmiňována vlhkost, kterou dotyčný poněkud bizarně bagatelizoval tím, že si „občas vyvětrá otevřením dveří“ – 2 sklepy + chodba ke sklepům nemají okna ani jinak zajištěné větrání, 2. paní projevila úmysl „vyříznout větrací otvor do dveři“ – toto se však v zápisu neobjevilo, „větrající“ pán zápis ověřil).

Mně se situace začíná jevit jako tunelování SVJ; podnikatelská historie paní předsedkyně přinejmenším nevylučovala podvod – ovšem mezi členy SVJ nemám spojence.

Dotaz777, jste snad osoba totožná se zakladatelkou, nebo jste někdo úplně jiný? Pokud jste zakladatelka, pak máte velký problém s komunikací: neumíte se podepisovat. V tom případě už jsem Vám radu dal; cituji: „Vy jste si ani nepřečetla zákon a nařízení vlády.“ Kterému slovu, nebo kterému písmenu z této věty nerozumíte?

• Dotaz777: „… standardní zápisy ze shromáždění, které jsem mohla vidět, uvádějí přinejmenším stav fondu oprav + základní přehled plánovaných výdajů obsahují …“

Neexistuje žádný „standardní zápis ze shromáždění“. Fantazírujete.
Neexistuje žádný „fond oprav“.
Nemusí existovat žádný „přehled plánovaných výdajů“.
Zápis má zachycovat pouze průběh shromáždění. Je samozřejmé, že neobsahuje informace, které na shromáždění nebyly řečeny ani projednány.
Co tam máte dál?

• Dotaz777: „… ptám se, jak si zjistit spolehlivé informace v situaci, kdy jsou jednotlivému členovi SVJ výhradně ústně cíleně sdělovány nepravdivé informace a zatajovány podstatné informace …“

Nejste schopna prokázat, že by Vám byly sděleny nepravdivé informace.
Nejste schopna prokázat, že by Vám byly zatajeny informace.
Nikdy jste nekomunikovala se SVJ. Jen jste si pokecala s předsedkyní.
Nikdy jste nevznesla na SVJ žádný dotaz (§ 251).
Nikdy jste zřetelně neprojevila vůli nahlížet do smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů (§ 1179).
Co tam máte dál?

• Dotaz777: „… právník se ukázal být drahý a bezzubý.“

Právník není bezzubý, to jenom Vy nevíte co byste od něj měla požadovat. Zkrátka nevíte co chcete. Nedala jste mu asi žádné použitelné instrukce, proto Vás pouze doprovodil na schůzi shromáždění.

• Dotaz777: „… přestavba … prohlášení … problematických sklepních jednotek … provizorní … vlhkost … bagatelizoval … si občas vyvětrá … nemají okna … vyříznout otvor … zápis … větrající … ověřil … tunelování … podnikatelská historie … podvod …“

Mám obavy o Vaše duševní zdraví. Nemáte některou blízkou osobu, která by Vám byla oporou?

" Je samozřejmé, že neobsahuje informace, které na shromáždění nebyly řečeny ani projednány." – bohužel, praxe je opačná.

Ano, přesně takto to patrně má vypadat – „pokecala“, „duševní zdraví“ – právnička po shromáždění také vypadala otřeseně; napadlo mne, zda tonu neodpovídala výše faktury za doprovod.

Pokud neexistuje standardní obsah výročního shromáždění, jako například povinnost sestavit, nechat si schválit a zaznamenat do zápisu alespoň rámcový rozpočet, a pokud neexistuje povinnost jeho zveřejnění, ani neexistují omezení pro jeho dodatečné změny, je to pro jednotlivé vlastníky silně asymetrická situace.

Obávám se, že s „duševním zdravím“ i „blízkou osobou“ (vzhledem k Vámi výše popsaným okolnosten jste patrně měl na mysli blízkého právníka a účetního, ne?) je na tom mnoho obyvatel ČR stejně, jako já/hůř.

Takže: viz novější diskuze „Nárok vlastníka vůči SVJ“: Jak je to tedy?

Pokud jde o práva vlastníka vůči SVJ (vůči Osobě odpovědné zastupované statutárem a nejvyšším orgánem SVJ), viz NOZ odd. Bytové spoluvlastnictví a některé paragrafy spolku, a dále 366/2013 S., a 67/2013 Sb.

nalezená na internetu:

1/

www.dauc.cz/…notek-1-cast

Vydáno: 29. 1. 2020 – Účetnictví společenství vlastníků jednotek – 1. část

ING. NADĚŽDA KLAINOVÁ

Obsah

• Předmluva
• Úvod
• Závěrem

Seriál o účetnictví SVJ je sice připravován hlavně pro účetní, ale předmluva je určena i pro členy SVJ, včetně těch, kteří jsou volenými orgány SVJ nebo členy orgánů. Napsána byla s cílem vzbudit zájem o informace poskytované účetnictvím.

Předmluva

Úkolem účetnictví SVJ je poskytovat vlastníkům informace, jak s jejich majetkem hospodaří někdo jiný (moje pozn.: mnohdy externí správce, tedy Předseda SVJ).

Vlastníci mají právo dostávat souhrnné informace o hospodaření 1× / rok v podobě účetní závěrky, kterou jim má výbor nebo předseda SVJ předložit ke schválení.

Povinnost schválit ji však neexistuje. V některých SVJ tedy nebývá pro nezájem vlastníků vůbec schvalována.

V jiných SVJ schvalována bývá, ale formálně. Vlastníci zvednou ruku, i když netuší, co schválili, protože jim to nikdo nevysvětlil.

Vlastníci se začnou o své majetky zajímat, až když zjistí, že příspěvky …

Někdy se vlastníci o hospodaření se svým majetkem zajímají, ale mají smůlu, protože členové výborů SVJ na jejich dotazy nereagují, protože na ně sami neznají odpověď.

Při schvalování ÚZ by měli být vlastníci SVJ zvědaví: – pohledávky SVJ, protože ty je třeba vymáhat – závazky SVJ, protože za dluhy SVJ, ručí ze zákona viz § 1194 odst. 2 NOZ

Zatím jsou prý nejčastěji zvědaví na výši přeplatků za služby.

Pohledávky a závazky bývají vykazovány v rozvaze. Najít by je tam měl umět při troše snahy úplně každý. Stačí si přečíst názvy položek. Slova pohledávky a závazky jsou v jejich názvu. Vidí-li někdo významnější částky, může se zeptat, co představují.

V centru zájmu vlastníků bývají občas náklady na správu podle druhů. Souhrnné položky jsou vykázány ve výkazu zisku a ztráty. Na nejasné položky Ostatní služby a Ostatní náklady je třeba se zeptat.

Předmětem dotazů by mělo být i zdůvodnění výše příspěvků na správu.

Nejsou-li členové výborů SVJ nebo předsedové SVJ schopni vysvětlit alespoň základní položky účetní závěrky sami, měli by si na shromáždění pozvat účetní a vysvětlení vyžadovat po nich.

Informace poskytované účetnictvím SVJ mají význam pouze pro ty členy SVJ, kteří je dovedou využít.

Státní orgány účetnictví SVJ nezajímá, protože stát (na rozdíl od některých jiných neziskových organizací) SVJ nedotuje a z SVJ neplynou do státní pokladny téměř žádné daně.

Hlavní výnosy SVJ (příspěvky správy, nejsou totiž dle § 18 zák. č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů), předmětem daně.

Státní orgány kontrolují účetnictví SVJ jenom na udání některého vlastníka. Nezajímá je, jestli je účetnictví vedeno v souladu s právními předpisy.

AŽ BUDE STÁTNÍ KASA PRÁZDNÁ, … NA KONTROLY SVJ PŘECE JEN DOJDE.

I účetní laik pouhým nahlédnutím do účtového rozvrhu, předvahy nebo deníku zjistí, nakolik jsou dodržovány zásady srozumitelnosti a přehlednosti, jak to předepisují ust. § 7 a 8 Zákona č. 563/1991 Sb., (dále jen „ZoÚ“).

Přehlednost a srozumitelnost účetnictví zvýší podrobné (analytické účty) ke všem účtům obsahujícím v názvu slovo „Ostatní“.

I SEBEMENŠÍ KONTROLA ÚČETNICTVÍ SVJ JE LEPŠÍ NEŽ ŽÁDNÁ.

APELUJI TEDY NA VŠECHNY ČLENY SVJ:

buďte zvědaví na informace o hospodaření s vašim majetkem. … třeba tím…, v jakém rozsahu jsou sestavovány účetní závěrky, které máte schvalovat.

Rozsah vedení účetnictví

SVJ potřebují … velmi podrobné informace hlavně o pohledávkách a závazcích podle všech dlužníků a věřitelů. … Pohledávky je třeba včas vymáhat a za dluhy SVJ ručí vlastníci jednotek.

Vedení zjednodušeného účetnictví SVJ a zkrácené vykazování je možné už teď, viz § 9 ZoÚ. Já to považuji v SVJ za nepřípustné. Vypovídací schopnost takového účetnictví je potom nulová.

Z takových účetních závěrek, obzvlášť chybí-li příloha, nezjistí nic ani nejlepší účetní znalec.

Zkrácené vykazování nemůže být v zájmu vlastníků jednotek. Podle mého názoru je v zájmu těch, kteří potřebují vlastníkům jednotek něco skrýt.

Vyžadujte po účetních nebo po externích správcích vedení účetnictví a sestavování účetní závěrky v plném rozsahu.

ÚVOD Zatímco předmluva byla určena spíše členům SVJ a voleným orgánům SVJ, úvodem začíná část seriálu věnovaná účtování a sestavování Účetní závěrky, určená i zájemcům z řad laiků, kteří se chtějí v účetnictví alespoň trochu zorientovat.

V dalších částech seriálu budou oba okruhy účtování rozebrány podrobně.

Účetnictví společenství vlastníků jednotek – 1. část

Účetnictví společenství vlastníků jednotek – 10. část

Účetnictví společenství vlastníků jednotek – dokončení

Související dokumenty (17)

/ING. NADĚŽDA KLAINOVÁ, zdroj: Účetnictví neziskového sektoru

• – – – – – – – – – – – –

2/

www.homepartner.cz/…tvi-pro-svj/

Vedení účetnictví pro SVJ, účtování SVJ je … specifické… že se účtuje jako nezisková organizace. Právní rámec upravující vedení účetnictví SVJ je dle Zák. 563/1991 Sb. o účetnictví … a Vyhl. 504/2002 Sb., pro účetní jednotky, kde hlavní činností není podnikání.

Dle těchto právních ustanovení má SVJ povinnost vést podvojné účetnictví.

Úkolem účetnictví SVJ je poskytovat vlastníkům plnohodnotné informace, jak je s jejich majetkem a finančními prostředky (které skládají na účet SVJ) nakládáno.

Vlastníci mají právo dostávat plnohodnotné informace o hospodaření 1×/rok v podobě účetní závěrky, kterou jim má statutáři předloží ke schválení na schůzi.

Každý vlastník by se měl při schvalování účetní závěrky zajímat o pohledávky SVJ, …

Stejně tak by se vlastníci měli zajímat o závazky SVJ, …

Dále bývá často předmětem zájmu vlastníků … výše nákladů na správu (odměnu správci) a výše nákladů na správu domu a pozemku (dříve fond oprav) a v neposlední řadě výsledek ročního vyúčtování služeb.

Všechny tyto položky jsou povinně schvalovány při schvalování rozpočtu na další účetní období.

Dokumenty týkající se ÚZ (rozvaha, výsledovka, atd.) též návrh rozpočtu na další rok by měli mít členové možnost si prostudovat před konáním shromáždění.

Mají tak možnost připravit si na shromáždění své dotazy k účtování SVJ.

V případě, že výboři nejsou schopni vysvětlit alespoň základní položky účetní závěrky sami, měli by si na shromáždění pozvat účetní, která dotazy zodpoví.

• – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

3/

https://dostupnyadvokat.cz/…etnictvi-svj

6. 9. 2022 – Jak vést účetnictví společenství vlastníků jednotek?

Účetní závěrka se skládá z:

• rozvahy,
• výkazu zisku a ztráty (výsledovka),
• přílohy, která obsahuje doplňující informace

E-book Jak spravovat SVJ (který jsme sepsali) představuje podání pomocné ruky vedení a členům SVJ či bytových družstev. Dali jsme do něj 8 rad, ve kterých naši klienti nejčastěji chybují.

Po schválení je třeba zveřejnit účetní závěrku uložením do sbírky listin.

(Tip: Sbírka listin je důležitou součástí obchodního rejstříku, kde se ukládají důležité dokumenty spojené se založením a dalším fungováním zapsaných subjektů.

Co je zákonem nařízeno zveřejňovat a jaké hrozí sankce za porušení, o tom jsme napsali v našem článku na blogu

Kontrola účetnictví a účetní závěrky …

Neodpověděl vám článek na váš problém? Zeptejte se AI umělé inteligence

/JUDr. Ondřej Preuss, Ph.D/

• – – – – – – – – – – – – –

MartinII, když už chcete rozsáhle opisovat, tak alespoň neopisujte zjevné nesmysly.

• „Dle těchto právních ustanovení má SVJ povinnost vést podvojné účetnictví.“

Nesmysl. Už dávno neexistuje žádné „podvojné“ účetnictví.

• „Vlastníci mají právo dostávat plnohodnotné informace o hospodaření 1×/rok v podobě účetní závěrky, kterou jim má statutáři předloží ke schválení na schůzi.“

Nesmysl a fantazírování – hned dvakrát!!! Neexistuje zákonné právo „dostávat plnohodnotné informace o hospodaření 1×/rok“[1]. Neexistuje zákonem uložená povinnost „předložit účetní závěrku ke schválení na schůzi“. A i kdyby se tak stalo, pak jde jen o špinavý trik statutárů: nikdo totiž nebude mít šanci seznámit se s obsahem závěrky v průběhu schůze – na to není dostatek času.
Mimochodem: účetní závěrka SVJ nemusí být předložena, projednána ani schválena shromážděním. To jsou zas jen nějaké fantazie, které neukládá žádný právní předpis.

• „Dále bývá často předmětem zájmu vlastníků … výše nákladů na správu (odměnu správci) …“

Nesmysl. Odměna správci je pouze malou částí nákladů na správu domu a pozemku.

• „Dále bývá často předmětem zájmu vlastníků … výše nákladů na správu domu a pozemku (dříve fond oprav) …“

Totální nesmysl. SVJ zpravidla nevytváří fond oprav, ani jiné fondy právnické osoby. A nebylo tomu tak ani nikdy dříve. Tvorba fondů je naprosto zbytečná a proto v účetnictví SVJ nic takového nenajdete.

• „Všechny tyto položky jsou povinně schvalovány při schvalování rozpočtu na další účetní období.“

Totální nesmysl a fantazírování. Žádný zákon nic takového nestanoví.

• „Po schválení je třeba zveřejnit účetní závěrku uložením do sbírky listin.“

Nesmysl. Účetní závěrka se zveřejňuje povinně v zákonem stanovené lhůtě, bez ohledu na to, zda byla či nebyla schválena.

Justitianus

„Podle 2012/89/§1436/1 o správě cizího majetku platí, že správce předloží beneficientovi vyúčtování správy nejméně jednou za rok. Podle 2012/89/§1436/2 platí, že vyúčtování musí být tak podrobné, aby bylo možné ověřit jeho správnost. Toto ustanovení však neplatí pro SVJ.“ (Vložil Justitianus, 18. Srpen 2024 – 18:05)

Odkud plyne, že toto ustanovení neplatí pro SVJ? SVJ spravuje cizí majetek.

• „Odkud plyne, že toto ustanovení neplatí pro SVJ? SVJ spravuje cizí majetek.“

SVJ sice spravuje cizí majetek, ale o takové triviální skutečnosti se zde nebavíme. Rozhodující je, že SVJ nevykonává ani prostou správu cizího majetku, ani plnou správu cizího majetku (ve smyslu ustanovení § 1400 až § 1447 NOZ).

SVJ je kočkopes. Tento kolosální zmatek způsobil profesor Karel Eliáš,který do už hotového občanského zákoníku nesystematicky nakopíroval bytové vlastnictví, které mělo původně být upraveno samostatným zákonem.

SVJ je cosi extra – ani spolek, ani správce. Teprve judikatura dovodila po roce 2014, že je to „nepřímý zástupce vlastníka“.

Justitianus

Včera jsem intenzivně pátral v diskusi na téma „právo na informace“, diskuse nabízí 130 stránek (někdy odkaz na téma které snad ani s tématem nesouvisí).

I tak je zde bohatá diskuse. Vlastníci bytů (řadoví členové SVJ) jsou bezmocní jednak proti

• (některým) statutárům, spec. z řad bývalých „družstev“ stačí vnutit vlastníkům svoje stanovy a mají pokoj od těch kteří chtějí informace, jak osoba odpovědná nakládá s jejich penězi (po novele ZoVB na NOZ kde asi jen nedopatřením nikoli lobbingem nebo úmyslem nebylo převzato že „příspěvky jsou závazkem právnické osoby vůči vlastníkům“ a jako takové by se měly „vypořádat“, jak doplnila kdysi ing. Klainová
• a dále soudcům Krajských soudů kteří stále omílají že pojmu „fond oprav“ každý rozumí nebo že je třeba vyčkat judikátů Nejvyššího nebo Ústavního soudu

Prohlížení jsem ukončil v 1/3 nabídky kde jsem našel stanovisko ÚS a názor analytičky AK Klusák Law a tím končím svoji angažovanost

Ze zdejší diskuse nás právních laiků je závěr

… toho bohdá nebude, To správný statutární orgán nedopustí, aby se mu někdo šťoural v dokladech. …mohl by na něco přijít !

Zajímavý je názor Justitiana, že

• nikdo není povinen reagovat na Vaše žádosti
• výbor SVJ není osoba; ne-osoba nemá vůči Vám žádnou povinnost
• nikdo není ze zákona povinen pro Vás cokoliv kopírovat
• nikdo není ze zákona povinen Vám cokoliv zaslat

Naproti tomu

Ústavní soud, viz citace spolu s částí zdejšího vlákna a názor AK Kusák Law

Doufám, že administrátor můj příspěvek vezme a nesdělí Potential spam

• – – – – – – – – –

A/

www.portalsvj.cz/…avo-nahlizet

Zákaz pořizování kopií (právo nahlížet)

Vložil silat (bez ověření), 3. Listopad 2015 – 12:15 :: Ostatní

Shromáždění SVJ schválilo stanovy, v nich je znění citované níže.

Člen má práva určená

• v obecně závazných právních předpisech,
• těchto stanovách
• a v rozhodnutích orgánů společenství, a to zejména:

…

V souvislosti s výkonem práva nahlížet do dokumentů … nemá člen právo …

Výjimečně lze pořizovat si kopie listin v souvislosti s …

V případě, že bude člen vyžadovat nahlížení do dokumentů souvisejících s … častěji jak 3× / ročně, je povinen …

Stejnou povinnost bude mít, pokud bude vyžadovat nahlížení … častěji než 1× pro každé shromáždění.

… a to ne

Vložil Vlastiks, 4. Listopad 2015 – 11:44

… toho bohdá nebude, To SPRÁVNÝ STATUTÁRNÍ ORGÁN NEDOPUSTÍ, ABY SE MU NĚKDO ŠŤOURAL V DOKLADECH. …MOHL BY NA NĚCO PŘIJÍT!

• – – – – – – – – – – – – – – – –

B/

www.portalsvj.cz/…ni-a-stanovy

Výbor SVJ odmítá poskytnout zápis ze shromáždění a stanovy

Přidat komentář

Výbor SVJ odmítá poskytnout 2

Vložil JUSTITIANUS, 8. Červenec 2023 – 6:56

majlant: „Výbor SVJ i smluvní správcovská firma však nereagují na moje opakované (e-mailem i telefonicky) žádosti o zaslání kopie (skenu) zápisu ze shromáždění i textu stanov.“

Nejdůležitější SKUTEČNOSTI PRO VÁS:

• NIKDO NENÍ POVINEN reagovat na Vaše žádosti.
• Výbor SVJ není osoba; ne-osoba nemá vůči Vám žádnou povinnost
• NIKDO NENÍ ZE ZÁKONA povinen pro Vás cokoliv KOPÍROVAT
• Nikdo není ze zákona povinen Vám COKOLIV ZASLAT

Vy jste dosud ani nepožádal SVJ o umožnění nahlížet podle § 1179 !!!

Vítejte v SVJ. CO TAM MÁTE DÁL ?

Justitianus

• – – – – – – – – – – – – – – – –

C/

www.portalsvj.cz/…skych-soudcu

Proč vlastník nemá od 1.1.2014 právo nahlížet do dokumentů SVJ (dle mínění desítek českých soudců)

Vložil TN. (bez ověření), 1. Listopad 2017 – 20:41 :: Ostatní

SOUDCI MAJÍ SVŮJ NOZ A POZNÁMKY ZE ŠKOLENÍ V JUSTIČNÍ AKADEMII.

Nelze argumentovat opakovaně vyvrácenou teorií, že

• vlastník jednotky coby spoluvlastník společné věci má právo na řádnou péči o jeho vlastní majetek.

Už dávno je vyvrácená teorie, že

• každý vlastník se může seznámit s doklady, které se týkají správy domu, neboť se týkají i jeho samotného.

To je samozřejmě nesmysl, protože všechny dokumenty jsou vlastnictvím SVJ a pokud stanovy svým členům zakazují nahlížet, nemá člen SVJ právo nahlížet. Tečka.

Členská práva a povinnosti mají upravit stanovy a takto k věci soudci přistupují.

A stanovy jsou Písmo svaté, soudci do autonomie právnické osoby nevstupují.

K zákonu 67/2013 Sb. je třeba dodat, že se vedou spory, zda je v případě bytového spoluvlastnictví lex specialis NOZ nebo zákon 67/2013 Sb.

• MMR … prosazuje stanovisko, že speciální a přednostní je zák. 67/2013 Sb.,
• SČMBD prosazují svoje stanovisko, že speciální a tedy přednostní je NOZ a tedy že stanovami lze zakázat i pořizování kopií podkladů k vyúčtování.

SČMBD mezi stranami aktivně lobbuje za vypuštění § 8 ze zákona 67/2013 Sb., případně za zavedení zpoplatnění nahlížení, které by nahlížení vyloučilo fakticky.

Ústavní Soud – nález č. II. ÚS 3137/09

Vložil Jirka Luňáček (bez ověření), 2. Listopad 2017 – 9:21

Ústavní soud ČR, ve svém nálezu č. II. ÚS 3137/09 konstatoval, že

„Spoluvlastník má právo na předložení komplexního, věcně a časově souvisejícího na sebe navazujícího souboru listin týkajících se hospodaření s nemovitostí. Jde o právo průběžné a trvalé, které lze vykonávat k novým skutečnostem, ale i opakovaně”

Zdroj: www.magazinvybor.cz/…adna/3095–2/

www.magazinvybor.cz/…polecenstvi/

Za jakých podmínek smí vlastník nahlížet do dokumentů společenství

• – – – – – – – – – – – –

Odpovídá Mgr. Jana Obermajerová, právní analytik Klusák AK – Law Firm

Dle § 1179 OZ má vlastník jednotky právo seznámit se, jak osoba odpovědná za správu domu hospodaří a jak dům nebo pozemek spravuje. U této osoby může vlastník jednotky nahlížet do smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů.

Platná právní úprava říká:

Člen společenství má právo seznámit se s hospodařením a způsobem správy domu, s podklady, z nichž vychází určení výše jeho povinnosti

Nahlížení lze realizovat po předchozí domluvě se statutárním orgánem SVJ výlučně v určených prostorách a za přítomnosti statutárního orgánu

Člen má právo si výlučně pro svoji potřebu pořizovat výpisy,

nemá však právo …

Dle mého stanoviska

platná právní úprava … ponechává … prostor pro podrobnější úpravu ve stanovách.

Zákonem ani podzákonným právním předpisem tedy není podrobněji upraven

ani způsob realizace práva vlastníka jednotky dle § 1179 OZ,

ani frekvence

a ani to, zda společenství (případně smluvní správce) má nárok na náhradu nákladů s tím spojených.

V případě, že se styk vlastníků jednotek se správcem neupraví, … .

Osoba odpovědná za správu domu nesmí proto určit pro výkon práv vlastníka jednotky způsob tak omezující, aby …

V opačném případě by se vlastník mohl určující žalobou domáhat plnění zákonné povinnosti ze strany osoby odpovědné za správu domu.

Závěr Ústavního soudu

Otázkou rozsahu práva na poskytování informací o hospodaření se společnou nemovitou věcí se zabýval i Ústavní soud ČR, který ve svém nálezu č. II. ÚS 3137/09 konstatoval, že

„Spoluvlastník má právo na předložení komplexního, věcně a časově souvisejícího na sebe navazujícího souboru listin týkajících se hospodaření s nemovitostí.

Jde o právo průběžné a trvalé, které lze vykonávat k novým skutečnostem, ale i opakovaně.

Limitem je zde požadavek ochrany ostatních spoluvlastníků před nepřiměřeným rušením. Právo na informace přitom nelze chápat formálně, doklady musí být předloženy za takových podmínek, aby měl spoluvlastník reálnou možnost se s jejich obsahem seznámit a řádně je prostudovat.”

Byť se jedná o nález, který se zabýval otázkou vzájemné informovanosti mezi SPOLUVLASTNÍKY NEMOVITOSTI, KDE NEBYLO ZALOŽENO SVJ,

LZE NEPOOCHYBNĚ ZÁVĚRY ANALOGICKY APLIKOVAT pro posouzení rozsahu výkonu práva člena SVJ na informace dle § 1179 OZ.

Vložil Jirka Luňáček (bez ověření), 2. Listopad 2017 – 11:31

Konkrétně u citovaného nálezu US jde o Ústavní stížnost, a pokud vím, ústava se účinností NOZ opravdu nezměnila.

Vložil TN. (bez ověření), 2. Listopad 2017 – 12:12

Přečtěte si novou judikaturu. Vlastník jednotky v obytném domě, kde vzniklo SVJ, není z pohledu „práva na informace“ spoluvlastníkem nemovitosti, ale primárně je členem SVJ (členem spolku), který se podřizuje stanovám SVJ.

Nález ÚS tedy nemůžete uplatnit na vlastníka jednotky.

Vložil Dudekk (bez ověření), 6. Listopad 2017 – 19:46

jsem přesvědčen, že případná stížnost u ÚS by byla úspěšná.

Nemožnost kontrolovat, jak kdo hospodaří s mým či vaším majetkem je v rozporu s LZPS.

Tomu nemohou zabránit ani stanovy, které mají výrazně nižší právní sílu.

Vložil Petr.kjl (bez ověření), 2. Listopad 2017 – 12:47

A za další, pokud toto existuje, US jim to opět vysvětlí. Takže se nebojím.

• – – – – – – – – – – – – – – – –

vypadá to ještě o 5 fousů hůř, než by člověk čekal.

příšerné je, že to dosud nebylo trapné nikomu z dobře honorovaných tvůrců tohoto paskvilu – a vysvětluje to jednání zdejšího „výboru“, který se ani nenamáhá zachovat zdání.

není z toho úplně jasné, co bych optimálně měla udělat (v mojí konkrétní situaci asi dobrá možnost neexistuje)

Jen pro zajímavost uvádím jeden z judikátů ohledně nahlížení do listin a dokladů SVJ:
Rozsudek okresního soudu v Mostě 15 C 53/2019–38 ze dne 14.11.2019

Justitianus

dobrý den, snažila jsem se o odpověď s nějakým popisem komplikací – neuložila se; v podstatě mne to asi žene k té kontrole dokladů SVJ, které ale mají omezenou platnost, za vysokých výdajů na právníka (s hrozbou výhledového finančního průšvihu), protože situace je taková, že sama s výborem SVJ jednat nemohu.

díky za vložení odkazu

Podívejte se, snažil jsem se Vám nastínit situaci, ale je to marný, je to marný, je to marný. Neposloucháte a neděláte co jsem Vám napsal.

• „… mne to asi žene k té kontrole dokladů SVJ, které ale mají omezenou platnost …“

Tvrzení o „omezené platnosti dokladů“ je jen nějaký další Váš totální výmysl. To ukazuje, že s Vámi je těžké pořízení: stále žijete uvnitř vlastních fatazií.

Zjevně netušíte co jsou to účetní knihy, účetní doklady, účetní závěrky podle zákona o účetnictví, ani jak se archivují a jak se do nich nahlíží. Netušíte co jsou podklady a doklady podle zákona o službách, ani nevíte nic o tom jaká máte práva chcete-li do nich nahlédnout. Neznáte zákon, jinak byste věděla, že podle § 158a platí, že právnická osoba uchovává po celou dobu své existence zápisy z jednání nejvyššího orgánu i s přílohami; rozhoduje-li orgán mimo zasedání v písemné formě, uchovává právnická osoba i všechny dokumenty související s takovým rozhodováním.

• „… za vysokých výdajů na právníka …“

Právníci nerozumějí problematice SVJ. Snažit se dosáhnout čehokoliv s pomocí právníka je jako kdyby slepý vedl slepého. Nejde tedy jen o „vysoké výdaje“, ale o to, že budou vynaloženy zbytečně.

• „… situace je taková, že sama s výborem SVJ jednat nemohu.“

A zase stejná chyba ! Vy nečtete co bylo napsáno. Ignorujete rady. Už jsem Vás varoval, že máte právně jednat se SVJ, nikoliv nezávazně kecat s jednotlivými členy výboru. Komu není rady, tomu není pomoci. V této diskusi končím.

„Zjevně netušíte co jsou to účetní knihy…“ – ano, to máte pravdu. zbytek potíží z toho částečně vyplývá. každopádně díky.

… ovšem stav, kdy se u „obyčejného člověka“ z jedné strany předpokládá, že pravděpodobně bude členem SVJ, na druhou stranu koexistence se SVJ u něj předpokládá specializované dovednosti, mi připadá hodně v nepořádku.

Zadejte na internetu „právní poradna na internetu“ a na některou z nabízených možností se obraťte. Za to tzv. „nic nedáte“.

Seznamte se s popisovaným odkazem v Magazínu (viz dále), tedy co žalující strana přesně požadovala.

PODÍVEJTE SE DO VAŠICH STANOV, protože např. příspívatel TN.(bez ověření) zastává v úvodním příspěvku na

www.portalsvj.cz/…skych-soudcu

názor, že „STANOVY JSOU PÍSMO SVATÉ“ a příspěvek následující

Ústavní Soud – nález č. II. ÚS 3137/09

svj.cz/diskuse/zjis­teni-aktualniho-stavu-financi-svj-zapis-ze-shromazdeni-bez-cisel#comment-217409

Vložil Jirka Luňáček (bez ověření), 2. Listopad 2017 – 9:21

Ústavní soud ČR ve svém nálezu II. ÚS 3137/09 konstatoval, že

„Spoluvlastník má právo na předložení komplexního, věcně a časově souvisejícího na sebe navazujícího souboru LISTIN týkajících se HOSPODAŘENÍ S NEMOVITOSTÍ. Jde o právo

• průběžné
• a trvalé,
• které lze vykonávat k novým skutečnostem,
• ale i opakovaně.

Limitem je zde …

Právo na informace přitom nelze chápat formálně, …”

Zdroj: https://www.magazinvybor.cz/…adna/3095–2/

www.magazinvybor.cz/…polecenstvi/

… problém spočívá i v dokazování, že se věci staly jinak, než tvrdí protistrana. v každém případě díky!