Dobrý den, octla jsem se v podivné až bizarní situaci. Svj v panelovém domě, kde bydlím, provedlo technicky nevynucenou přestavbu sklepního patra s cílem (poněkud nerovnoměrně) zvětšit sklepní prostory. Podle ústního sdělení paní předsedkyně (jiná neposkytuje s odkazem na malé ohodnocení vynaloženého času a úsilí) mělo mít SVJ ve fondu oprav dostatečné prostředky; rozpočet ale nikdy nebyl v písemné formě zveřejněn (písemný dotaz SVJ jednoduše ignorovalo).

Po shromáždění SVJ, kde se schvalovala roční uzávěrka účetnictví, jsem ze schvalovaných podkladů k uzávěrce zjistila, že SVJ dlužilo správcovské organizaci; v zápisu ze shromáždění bylo mimo jiné uvedeno, že SVJ schválilo uzavření dohody o vyrovnání pohledávek mezi SVJ a správcovskou organizací. Tento bod nebyl uveden v pozvánce, podle mé paměti nebyla taková dohoda na shromáždění projednána a schválena a muselo k tomu dojít mimo shromáždění. Přitom SVJ zamýšlí provést některé další investice (rovněž nezmiňované na shromáždění – neodpovídajících věcí v zápisu bylo více). Zápis neobsahoval žádné číselné údaje, tj. ani stav fondu oprav, ani informace o výši aktuálních závazků SVJ a jejich plnění, ani informace o předpokládané výši zamýšlených investic a informaci, zda již byly uzavřeny nějaké smlouvy, neobsahoval informace o stavu dokončenosti přestavby anebo kolaudačním řízení atd.; žádná čísla nepadla ani na shromáždění (obsahem komunikace bylo všeobecné pohoršení, že jsem si dovolila přivést právníka, zbytek byl velmi vágní).

Je mi 60 let, t.č. bydlím sama; jakékoli ústní sdělení či nesdělení ze strany SVJ může být kdykoli v budoucnu zpochybněno s odkazem na to, že se „špatně pamatuji“ (již zažitá zkušenost); totéž se mi může stát při uplatnění práva nahlížet do dokumentace (předsedkyně navíc zmiňovala, že na nespecifikované dokumenty „čeká“, což se jeví jako finta, kterou lze kdykoli zopakovat). SVJ nemá ve stanovách povinnost informovat všechny vlastníky při přijímání závazků, tj. zjištěný okamžitý stav může být velmi rychle zneplatněn, aniž by byl jednotlivý vlastník informován, a nemá ve stanovách určen limit pro nakládání s prostředky rozpočtu (což se mi při přijímání stanov nelíbilo, ale přehlasovali mne). SVJ neakceptuje pořízení zvukového záznamu ze shromáždění, zamitlo úřední desku (nástěnku).

Aktuální sazby za právní služby činí 3500 Kč/hod; jednorázové náklady na pouhý doprovod právníka na schůzi SVJ činil přes 20 000 Kč plus další částky za konzultace, nicméně vzhledem k tomu, že zápis ze shromáždění i přes přítomnost právničky neodpovídal průběhu, si nejsem jistá účinností, mám pocit vyhozených desetitisíců s nulovým efektem – vypadá to, že i řešení nesouladu zápisu ověřeného 2 členy SVJ a údajů z paměti 2 osob (byť i jedna z nich byla právnička) by bylo problematické.

Jak jsem nyní zjistila z veřejně dostupných údajů, paní předsedkyně SVJ před 8 lety působila jako předsedkyně dozorčí rady 2 akciových společností se základním kapitálem 2mil. Kč zabývajících se mimo jiné stavební/realitní činností; 14 dní po ukončení jejího působení se jedna z nich octla v dosud neuzavřeném konkurzním řízení s mnohamilionovým dluhem s dost zvláštní strukturou (zahrnoval např. 12milionovou pohledávku soukromé osoby, z níž cca polovinu činily úroky nebo sankce), druhá byla soudně zrušena kvůli nezveřejňování povinných údajů. Paní předsedkyně se ale těší obecné důvěře a oblíbenosti.

Po prázdninách se má uskutečnit změna prohlášení vlastníka a změna v katastru nemovitostí (při přestavbě došlo ke změně vlastnických podílů v katastru nemovitostí). Návrh má být projednán na schůzi SVJ, předem k dispozici nemá být.

V současnosti nemám žádné spolehlivé informace ani o stavbě provedené SVJ, ani o finanční situaci SVJ; i kdybych se rozhodla byt prodat a odstěhovat se, situace, kdy bych nemohla potenciálnímu zájemci sdělit spolehlivé informace, by byla oboustranně nepřijatelná.

Máte nějaké rady pro tuto situaci? Děkuji Vám. (prosím o vynechání nepřínosných komentářů typu „panivysteuplně­pitoma“)