Včera jsem intenzivně pátral v diskusi na téma „právo na informace“, diskuse nabízí 130 stránek (někdy odkaz na téma které snad ani s tématem nesouvisí).

I tak je zde bohatá diskuse. Vlastníci bytů (řadoví členové SVJ) jsou bezmocní jednak proti

• (některým) statutárům, spec. z řad bývalých „družstev“ stačí vnutit vlastníkům svoje stanovy a mají pokoj od těch kteří chtějí informace, jak osoba odpovědná nakládá s jejich penězi (po novele ZoVB na NOZ kde asi jen nedopatřením nikoli lobbingem nebo úmyslem nebylo převzato že „příspěvky jsou závazkem právnické osoby vůči vlastníkům“ a jako takové by se měly „vypořádat“, jak doplnila kdysi ing. Klainová
• a dále soudcům Krajských soudů kteří stále omílají že pojmu „fond oprav“ každý rozumí nebo že je třeba vyčkat judikátů Nejvyššího nebo Ústavního soudu

Prohlížení jsem ukončil v 1/3 nabídky kde jsem našel stanovisko ÚS a názor analytičky AK Klusák Law a tím končím svoji angažovanost

Ze zdejší diskuse nás právních laiků je závěr

… toho bohdá nebude, To správný statutární orgán nedopustí, aby se mu někdo šťoural v dokladech. …mohl by na něco přijít !

Zajímavý je názor Justitiana, že

• nikdo není povinen reagovat na Vaše žádosti
• výbor SVJ není osoba; ne-osoba nemá vůči Vám žádnou povinnost
• nikdo není ze zákona povinen pro Vás cokoliv kopírovat
• nikdo není ze zákona povinen Vám cokoliv zaslat

Naproti tomu

Ústavní soud, viz citace spolu s částí zdejšího vlákna a názor AK Kusák Law

Doufám, že administrátor můj příspěvek vezme a nesdělí Potential spam

• – – – – – – – – –

A/

www.portalsvj.cz/…avo-nahlizet

Zákaz pořizování kopií (právo nahlížet)

Vložil silat (bez ověření), 3. Listopad 2015 – 12:15 :: Ostatní

Shromáždění SVJ schválilo stanovy, v nich je znění citované níže.

Člen má práva určená

• v obecně závazných právních předpisech,
• těchto stanovách
• a v rozhodnutích orgánů společenství, a to zejména:

…

V souvislosti s výkonem práva nahlížet do dokumentů … nemá člen právo …

Výjimečně lze pořizovat si kopie listin v souvislosti s …

V případě, že bude člen vyžadovat nahlížení do dokumentů souvisejících s … častěji jak 3× / ročně, je povinen …

Stejnou povinnost bude mít, pokud bude vyžadovat nahlížení … častěji než 1× pro každé shromáždění.

… a to ne

Vložil Vlastiks, 4. Listopad 2015 – 11:44

… toho bohdá nebude, To SPRÁVNÝ STATUTÁRNÍ ORGÁN NEDOPUSTÍ, ABY SE MU NĚKDO ŠŤOURAL V DOKLADECH. …MOHL BY NA NĚCO PŘIJÍT!

• – – – – – – – – – – – – – – – –

B/

www.portalsvj.cz/…ni-a-stanovy

Výbor SVJ odmítá poskytnout zápis ze shromáždění a stanovy

Přidat komentář

Výbor SVJ odmítá poskytnout 2

Vložil JUSTITIANUS, 8. Červenec 2023 – 6:56

majlant: „Výbor SVJ i smluvní správcovská firma však nereagují na moje opakované (e-mailem i telefonicky) žádosti o zaslání kopie (skenu) zápisu ze shromáždění i textu stanov.“

Nejdůležitější SKUTEČNOSTI PRO VÁS:

• NIKDO NENÍ POVINEN reagovat na Vaše žádosti.
• Výbor SVJ není osoba; ne-osoba nemá vůči Vám žádnou povinnost
• NIKDO NENÍ ZE ZÁKONA povinen pro Vás cokoliv KOPÍROVAT
• Nikdo není ze zákona povinen Vám COKOLIV ZASLAT

Vy jste dosud ani nepožádal SVJ o umožnění nahlížet podle § 1179 !!!

Vítejte v SVJ. CO TAM MÁTE DÁL ?

Justitianus

• – – – – – – – – – – – – – – – –

C/

www.portalsvj.cz/…skych-soudcu

Proč vlastník nemá od 1.1.2014 právo nahlížet do dokumentů SVJ (dle mínění desítek českých soudců)

Vložil TN. (bez ověření), 1. Listopad 2017 – 20:41 :: Ostatní

SOUDCI MAJÍ SVŮJ NOZ A POZNÁMKY ZE ŠKOLENÍ V JUSTIČNÍ AKADEMII.

Nelze argumentovat opakovaně vyvrácenou teorií, že

• vlastník jednotky coby spoluvlastník společné věci má právo na řádnou péči o jeho vlastní majetek.

Už dávno je vyvrácená teorie, že

• každý vlastník se může seznámit s doklady, které se týkají správy domu, neboť se týkají i jeho samotného.

To je samozřejmě nesmysl, protože všechny dokumenty jsou vlastnictvím SVJ a pokud stanovy svým členům zakazují nahlížet, nemá člen SVJ právo nahlížet. Tečka.

Členská práva a povinnosti mají upravit stanovy a takto k věci soudci přistupují.

A stanovy jsou Písmo svaté, soudci do autonomie právnické osoby nevstupují.

K zákonu 67/2013 Sb. je třeba dodat, že se vedou spory, zda je v případě bytového spoluvlastnictví lex specialis NOZ nebo zákon 67/2013 Sb.

• MMR … prosazuje stanovisko, že speciální a přednostní je zák. 67/2013 Sb.,
• SČMBD prosazují svoje stanovisko, že speciální a tedy přednostní je NOZ a tedy že stanovami lze zakázat i pořizování kopií podkladů k vyúčtování.

SČMBD mezi stranami aktivně lobbuje za vypuštění § 8 ze zákona 67/2013 Sb., případně za zavedení zpoplatnění nahlížení, které by nahlížení vyloučilo fakticky.

Ústavní Soud – nález č. II. ÚS 3137/09

Vložil Jirka Luňáček (bez ověření), 2. Listopad 2017 – 9:21

Ústavní soud ČR, ve svém nálezu č. II. ÚS 3137/09 konstatoval, že

„Spoluvlastník má právo na předložení komplexního, věcně a časově souvisejícího na sebe navazujícího souboru listin týkajících se hospodaření s nemovitostí. Jde o právo průběžné a trvalé, které lze vykonávat k novým skutečnostem, ale i opakovaně”

Zdroj: www.magazinvybor.cz/…adna/3095–2/

www.magazinvybor.cz/…polecenstvi/

Za jakých podmínek smí vlastník nahlížet do dokumentů společenství

• – – – – – – – – – – – –

Odpovídá Mgr. Jana Obermajerová, právní analytik Klusák AK – Law Firm

Dle § 1179 OZ má vlastník jednotky právo seznámit se, jak osoba odpovědná za správu domu hospodaří a jak dům nebo pozemek spravuje. U této osoby může vlastník jednotky nahlížet do smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů.

Platná právní úprava říká:

Člen společenství má právo seznámit se s hospodařením a způsobem správy domu, s podklady, z nichž vychází určení výše jeho povinnosti

Nahlížení lze realizovat po předchozí domluvě se statutárním orgánem SVJ výlučně v určených prostorách a za přítomnosti statutárního orgánu

Člen má právo si výlučně pro svoji potřebu pořizovat výpisy,

nemá však právo …

Dle mého stanoviska

platná právní úprava … ponechává … prostor pro podrobnější úpravu ve stanovách.

Zákonem ani podzákonným právním předpisem tedy není podrobněji upraven

ani způsob realizace práva vlastníka jednotky dle § 1179 OZ,

ani frekvence

a ani to, zda společenství (případně smluvní správce) má nárok na náhradu nákladů s tím spojených.

V případě, že se styk vlastníků jednotek se správcem neupraví, … .

Osoba odpovědná za správu domu nesmí proto určit pro výkon práv vlastníka jednotky způsob tak omezující, aby …

V opačném případě by se vlastník mohl určující žalobou domáhat plnění zákonné povinnosti ze strany osoby odpovědné za správu domu.

Závěr Ústavního soudu

Otázkou rozsahu práva na poskytování informací o hospodaření se společnou nemovitou věcí se zabýval i Ústavní soud ČR, který ve svém nálezu č. II. ÚS 3137/09 konstatoval, že

„Spoluvlastník má právo na předložení komplexního, věcně a časově souvisejícího na sebe navazujícího souboru listin týkajících se hospodaření s nemovitostí.

Jde o právo průběžné a trvalé, které lze vykonávat k novým skutečnostem, ale i opakovaně.

Limitem je zde požadavek ochrany ostatních spoluvlastníků před nepřiměřeným rušením. Právo na informace přitom nelze chápat formálně, doklady musí být předloženy za takových podmínek, aby měl spoluvlastník reálnou možnost se s jejich obsahem seznámit a řádně je prostudovat.”

Byť se jedná o nález, který se zabýval otázkou vzájemné informovanosti mezi SPOLUVLASTNÍKY NEMOVITOSTI, KDE NEBYLO ZALOŽENO SVJ,

LZE NEPOOCHYBNĚ ZÁVĚRY ANALOGICKY APLIKOVAT pro posouzení rozsahu výkonu práva člena SVJ na informace dle § 1179 OZ.

Vložil Jirka Luňáček (bez ověření), 2. Listopad 2017 – 11:31

Konkrétně u citovaného nálezu US jde o Ústavní stížnost, a pokud vím, ústava se účinností NOZ opravdu nezměnila.

Vložil TN. (bez ověření), 2. Listopad 2017 – 12:12

Přečtěte si novou judikaturu. Vlastník jednotky v obytném domě, kde vzniklo SVJ, není z pohledu „práva na informace“ spoluvlastníkem nemovitosti, ale primárně je členem SVJ (členem spolku), který se podřizuje stanovám SVJ.

Nález ÚS tedy nemůžete uplatnit na vlastníka jednotky.

Vložil Dudekk (bez ověření), 6. Listopad 2017 – 19:46

jsem přesvědčen, že případná stížnost u ÚS by byla úspěšná.

Nemožnost kontrolovat, jak kdo hospodaří s mým či vaším majetkem je v rozporu s LZPS.

Tomu nemohou zabránit ani stanovy, které mají výrazně nižší právní sílu.

Vložil Petr.kjl (bez ověření), 2. Listopad 2017 – 12:47

A za další, pokud toto existuje, US jim to opět vysvětlí. Takže se nebojím.

• – – – – – – – – – – – – – – – –