vyúčtování zálohových úhrad za rok 2015

Souhlasím. Jen bych doplnil, že poskytnutí výše náměrů vody x počtu nahlášených osob ostatním vlastníkům u všech jednotlivých bytů x přehled předpisů plateb x zaplacených plateb x skutečných nákladů u všech bytů za účetní období není porušením osobních údajů pokud je poskytováno na vyžádání ostatním vlastníkům bytů v domě a ne věřejně. Ostatně bez těchto informací není možné vyúčtování řádně zkontrolovat.

Kromě jiného je přesný způsob rozúčtování a všechny výstupní hodnoty nutné znát (kromě jiného) i pro předcházení situacím:

a)aby správci finančního účtu SVJ neplatili skrytě své nebo cizí nedoplatky z fondu oprav (ať záměrně či „nedorozuměním“)

b)aby se nešířili pomluvy a všichni vlastníci bytů měli možnost řádně zkontrolovat vyúčtování služeb

Promiňte, já jim nelžu. Jen předávám doklady zpracované účetní firmou. Nic nezpracovávám.

Pak jste poslíček a děláte tanečky podle toho vašeho OSBD. Ano OSBD takové nemylící poslíčky jako jste vy potřebuje. Doložte, který zákon říká, že se má vlastníkům vyúčtovat taková hovadina. Vlastníci by vám takové vyúčtování měli hodit na hlavu, dámo.

pane §, vy jste toto vyúčtování viděl, že víte, že se jedná o vadné vyúčtování? jen proto, že se zřejmě jmenuje nesmyslně, neznamená, že má vadný obsah.

Víte anone, vyúčtování s nesmyslným názvem není vyúčtováním. To je prostě nesmysl.

pane §, můžete pojmenovat darovací smlouvu v názvu „kupní smlouva“ a obsah smlouvy bude o darování, pak se tato smlouva posuzuje podle ustanovení o darování, i když nadpis zní „kupní smlouva“. obdobně platí pro nesmyslný název vyúčtování.

§ 555 odst. 1 občanského zákoníku – právní jednání se posuzuje podle svého obsahu

anone, na vašem místě bych ještě přidal nějaký judikát Ústavního soudu. Zcela jistě nějaký máte k dispozici. Tak šup sem s nim. DarovacÍ smlouva, tak odedneška říkáme vyúčtování služeb vlastníkům bytů. Bravo, to tady ještě nebylo.

je to jako s „fondem oprav“, který tu pan Lake radil nehradit, protože fond oprav SVJ nevytváří. soudy správně posoudily jednání podle obsahu jako dlouhodobou zálohu na opravy, i když shromáždění odsouhlasilo „příspěvky do fondu oprav“. prohrané rozsudky tu byly zveřejněny.

a co pivo, máte raději světlé, černé nebo řezané? Nebo snad s příchutí?

řezané, ovšem jen když ho posoudím dle obsahu jako řezané :)

Dobře tak „fond oprav“ není, jsou to dlouhodobé zálohy na opravu. Jde o slovíčkaření. A z čeho nám účetní platí ostatní platby v domě?

Dlouhodobé zálohy na budoucí opravy společných částí domu a pozemku se vybírají podle velikosti spoluvlastnického podílu a nevyúčtují se(pokud se všichni=100% nedohodnou jinak).Vše ostatní vám vaše účetní platí z příspěvků na správbu domu a pozemku,které se vám po skončení účetního období vyúčtují.JaVa

Vyúčtování by se mělo asi nazvat "Vyúčtování zálohového příspěvku na správu domu a záloh na služby, spojené s užíváním jednotek. Ani se to nevejde na jeden řádek. V každém případě je platba předpisu příspěvku a záloh složena ze čtyř částí, a tyto čtyři části by také měly být vyúčtovány:

1. záloha na příspěvek na správu domu a pozemku, tj. na:
   1. vlastní správní činnost – rozpočítáno na jednotku
   2. správu domu a pozemku (pojištění, údržba, revize, rež. nákl. atd) – rozpočítáno podle podílu na společných částech domu (pokud se všichni vlastníci nedohodnou na jiném způsobu)
2. záloha na služby spojené s provozem domu (úklid, výtah, odpad, spol. el. apod.), rozpočítáno dle usnesení shromáždění nebo podle podílu na spol. částech, nebo podle zákona 67/2013 Sb. na osoby. Rozhodnutí o způsobu vyúčtování těchto služeb je v působnosti shromáždění, které si ho upraví hlasováním. Nejvhodnější je upravit rozúčtování ve Stanovách.
3. záloha na služby spojené s užíváním jednotky
   1. vodné a stočné (podle spotřeby, ev. jiným způsobem tam, kde nejsou vodoměry – osoby)
   2. TUV – voda a ohřev – podle vyhlášky
   3. teplo – podle vyhlášky

Tyto tři části se vyúčtují a vypořádají se všemi vlastníky v domě.

1. údaj o dlouhodobé záloze – tvorbě a čerpání – ta se vyúčtuje, ale nespotřebovaný zůstatek se nevypořádává, převádí se do dalšího roku (pokud se shromáždění neusneslo jinak). Hanka

Informace, že se dlouhodobé zálohy nevyúčtují není správná.

Podle § 1208 odst. d) NOZ patří do působnosti shromáždění:
„d) schválení účetní závěrky, vypořádání výsledku hospodaření a zprávy o hospodaření společenství vlastníků a správě domu, jakož i celkové výše příspěvků na správu domu pro příští období a rozhodnutí o vyúčtování nebo vypořádání nevyčerpaných příspěvků,“

O tom nerozhoduje 100% vlastníků. Podle § 1206 NOZ stačí nadpoloviční většina přítomných, pokud stanovy nevyžadují vyšší kvórum.

Většina SVJ provádí pouze vyúčtování nákladů na správu domu a pozemku bez vypořádání a nevyčerpané zálohy převádí do následujícího roku. Pokud SVJ rozlišuje ve svém rozpočtu zálohy na správu domu a pozemku na krátkodobé a dlouhodobé, krátkodobé zálohy většinou vypořádává. Dlouhodobé zálohy nejen na budoucí opravy, ale i zlepšení společných částí, se většinou nevypořádávají.

Pokud už citujete nějaký paragraf, měl byste si ho alespoň přečíst a zamyslet se nad jeho smyslem (pokud to není pro vás příliš vyčerpávající)

§ 1180 „Vlastník jednotky má právo seznámit se, jak osoba odpovědná za správu domu hospodaří a jak dům nebo pozemek spravuje. U této osoby může vlastník jednotky nahlížet do smluv uzavřených ve věcech správy, jakož i do účetních knih a dokladů“.

Dotaz nezněl na právo náhledu do vyúčtování (což je samozřejmé), ale na právo poskytnout k nahlédnutí individuální vyúčtování, kde jsou ale kromě standardních účetních údajů také osobní údaje, které nelze bez souhlasu dotčené osoby zveřejňovat, nebo poskytovat třetím osobám!!!

pro pana Purple cituji z komentářové literatury – Pražák, Zbyněk: Bytové spoluvlastnictví. Komentář k § 1158–1222 nového občanského zákoníku a k zákonu č. 67/2013 Sb. Praha: Leges, 2014, s. 256 „Příjemce má také právo na to, aby mu společenství (správce) doložilo způsob provedení vyúčtování. To znamená podle mého názoru, že má právo se dozvědět, jak a co bylo ostatním vlastníkům vyúčtováno.“

spoluvlastník má právo náhledu do vyúčtování ostatních spoluvlastníků, neboť jen tak si může zkontrolovat, že bylo vyúčtováno řádně.

bohužel, je standardem tohoto serveru oponenty dehonestovat. mnohé to o vás vypovídá pane Purple.

Opět citujete zcela nesouvisející záležitosti a nejste schopen pochopit statě, které používáte jako argumentaci. „Doložit způsob provedení vyúčtování“ je přece zcela jiného. Co to znamená dle vašeho názoru je zcela irelevantní … Pro prokázání a kontrolu, zda bylo vaše vyúčtování provedeno řádně, nepotřebujete cizí vyúčtování, a pokud s ním nesouhlasíte – máte právo jej (30 dní od předání) reklamovat, je ovšem otázkou, zda jste sto pochopit základní matematické a účetní postupy. A pokud ne, ani vyúčtování ostatních majitelů vám nebude k ničemu

Děkuji za příspěvek. Takže jsem asi neudělala dobře. Ale pánovi, který toto chtěl jde hlavně o nedoplatky.Pak chodí po vesnici a šíří, kdo neplatí nájem.
Což se mi příčí. Ať se tedy spojí s účetní jednotkou. A nebo si můžeme při schůzi SVJ vyúčtování porovnat. Eva S.

Evo,

ve Vašem případě se ale přeci nejedná o „neplacení nájmu“. Je to pouze rozdíl mezi ročním součtem uhrazených záloh konkrétním vlastníkem za služby spojené s užíváním bytu a společných částí domu a skutečnými náklady vynaloženými na tyto služby/byt/rok.

Navíc, pokud vznikne nedoplatek, je to, podle mého názoru, především chyba výboru SVJ, popř. externího správce, který je tím pověřen, nikoliv vlastníka. Zřejmě byly chybně stanoveny zálohy. Popř. mohou v průběhu roku nastat změny v užívání bytu, které se aktuálně v úpravě záloh nezohlední, ale při konečném vyúčtování se projeví – např. se narodí v polovině roku dvojčata a hned dojde k vyšší spotřebě vody :-).

Můj názor je, že Váš „pán“ by mohl spíše upozornit Vás, abyste zjednala nápravu ve stanovení záloh. V případě tak malého počtu bytů je stanovit odpovídající zálohy myslím snadné.

Co se týká předání dokladů o vyúčtování: myslím konkrétní doklady nepředkládat. Pokud si někdo chce zkontrolovat vyúčtování, samozřejmě, se všemi potřebnými doklady seznámit. Opět, u tak malého SVJ je velmi snadné.

To ale asi není případ „pána“ – doporučuji, abyste mu vysvětlila, o co se vlastně u nedoplatků jedná a že nápravu zjednáte :-)

Tak bych postupovala já.

Pavla

Vlastnik bytové jednotky ,který po Vás oprávněně požaduje dokumenty k vyúčtování od všech vlastníků jednotek vašeho SVJ, není v žádném právním vztahu k firmě,která vašemu SVJ vyúčtování provádí.Firma má smlouvu o provádění vyúčtování uzavřenou s právnickou osobou SVJ a nikoliv s jednotlivými vlastníky jednotek.Tato firma by měla na jeho požadavky reagovat odkazem ,aby svůj dotaz nárokoval po svém SVJ,jelikož je on v právním vztahu právě vůči SVJ a SVJ mu musí dle § 1178, § 1179 a § 1180/2012 Sb., vyhovět.JaVa

Java, máte naprostou pravdu ale co s tím, když opakovaně vlastníci žádají o doklady a opakovaně Vám je sděleno, abyste se obrátil na správní firmu, se kterou je uzavřena příkazní smlouva. A když už nakonec vše s výborem vzdáte a spojíte se s tou správní firmou, tak Vám je sděleno, že dostali od výboru příkaz, že se musí zeptat výboru, jaké doklady Vám smí dát k nahlédnutí nebo k ofocení. A když už dostanete doklady k nahlédnutí, tak jsou Vám pomalu k ničemu, pokud si je neofotíte nebo Vám proti úhradě nedovolí udělat kopii. Copak z nahlédnutí můžete zkontrolovat, zda propočty ve Vašem vyúčtování byly provedeny správně? To je realita jako ta, kdy Lake odkazoval na práva dle §§ a Zděšený opisoval texty rozsudků.

Zkuste se spojit s ostatními nespokojenými vlastníky bytových jednotek v domě,získejte potřebnou většinu ke změně stanov a odvolání, dle Vás naprosto neschopného výboru SVJ a zvolte si výbor nový.Samozřejmě i s vaší účastí v něm.Pak se Vám snadno podaří i změna externího správce.Vítám Vás v klubu,kde Vám „ovčani“budou spílat.JaVa

Oficiální stanoviska Úřadu pro ochranu osobních údajů ke zveřejnění výše dluhů členů společenství vlastníků jednotek

13.10.2014 02:20 Dle ustáleného výkladu Úřadu není třeba ke zpracování osobních údajů členů společenství vlastníků jednotek souhlasu těchto členů v rozsahu nezbytném pro naplnění účelu správy domu a souvisejících činností (ust. § 5 odst. 2 písm. a) zákona Takovou činností je zejména běžná činnost SVJ, jako je vrácení přeplatků či vymáhání nedoplatků za členy SVJ, zajišťovaná výborem společenství nebo správcem.

Úřad dále ve svých aktuálních sděleních dovodil, že vlastník jednotky má právo na informaci o tom, jak ostatní spoluvlastníci plní svou povinnost vyplývající ze ZOVB, tedy povinnost přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku. V takovém případě se nejedná o zpřístupnění údajů jinému subjektu, ke kterému je třeba souhlas, každý vlastník je totiž subjektem údajů i osobou, která v rámci plnění povinností stanovených ZOVB přichází do styku s osobními údaji a je povinna zachovávat mlčenlivost. Této povinnosti by měl dle sdělení Úřadu odpovídat i způsob, jakým budou členové SVJ informováni o plnění povinností ostatními členy. Z právě uvedeného vyplývá, že není pochyb o tom, že údaje o výši dluhu vůči SVJ jsou osobními údaji ve smyslu zákona. Pokud jsou ovšem tyto údaje zpřístupněny pouze osobám oprávněným (ostatním členům společenství), jedná se dle posledních sdělení Úřadu o postup v souladu se zákonem. Zveřejnění údajů o dlužných částkách jiným osobám než oprávněným je ale stále možné pouze se souhlasem subjektů údajů (dlužníků). Zveřejnění výše dluhů na shromáždění Úřad tak ve svých sděleních dovodil, že zveřejnění výše dluhů členů SVJ na shromáždění vlastníků jednotek, kterého se účastní pouze oprávněné osoby (vlastníci jednotek), je postupem, který není v rozporu se zákonem, rovněž tak není v rozporu se zákonem sdělení výše dluhů mimo shromáždění osobně ostatním vlastníkům jednotek či prostřednictvím dopisů nebo emajlů přímo adresovaných jednotlivým vlastníkům jednotek. Naopak, pokud by sdělení jmen dlužníků bylo učiněno mimo okruh oprávněných osob, či by k němu měly přístup i jiné než oprávněné osoby (vlastníci jednotek) např. uveřejněním jmen dlužníků na internetu či domovní vývěsce, pak by šlo o jednání, ke kterému je nutný souhlas vlastníků jednotek a oznámení Úřadu, jinak by jím došlo k porušení zákona.

Citace vyjádření UOOU z 9. června 2010: Podle § 5 odst. 2 písm. e) zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), může správce zpracovávat osobní údaje bez souhlasu subjektu údajů mimo jiné, pokud je to nezbytné pro ochranu práv a právem chráněných zájmů správce, příjemce nebo jiné dotčené osoby.

V dané souvislosti je společenství správcem osobních údajů ve smyslu zákona č. 101/2000 Sb. Podle § 9 odst. 7 písm. b, a odst. 11 zákona o vlastnictví bytů je výkonným orgánem společenství výbor nebo pověřený vlastník. Rozhodují o věcech spojených se správou domu, pokud si rozhodnutí v těchto věcech nevyhradí shromáždění.

Aby mohl každý vlastník jednotky uplatňovat svá práva a plnit své povinnosti vyplývající z tohoto zákona má právo na informaci o tom, jak ostatní spoluvlastníci plní svou povinnost přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku (podle § 15 odst. 1 citovaného zákona nesou náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu, pokud dohoda neurčuje jinak). V tomto případě se nejedná o předání nebo zpřístupnění osobních údajů jinému subjektu, ke kterému je třeba souhlas.

Každý vlastník je subjektem údajů i osobou, která v rámci plnění zákonem stanovených oprávnění a povinností přichází u správce nebo zpracovatele do styku s osobními údaji a je povinna podle § 15 zákona zachovávat mlčenlivost. Tomu by měl odpovídat i zvolený způsob informování spoluvlastníků.

Údaje v souvislosti se společným odběrem a náklady v souvislosti s fyzickou osobou jsou osobními údaji ve smyslu zákona a jejich zpřístupnění oprávněným osobám (vlastníkům jednotek), nelze odmítnout s odkazem na zákon č. 101/2000 Sb.

S pozdravem Mgr. Ladislav Hejlík v. r. vedoucí oddělení stížností a konzultací

UOOU uvádí:
„Úřad dále ve svých aktuálních sděleních dovodil, že vlastník jednotky má právo na informaci o tom, jak ostatní spoluvlastníci plní svou povinnost vyplývající ze ZOVB, tedy povinnost přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku…není pochyb o tom, že údaje o výši dluhu vůči SVJ jsou osobními údaji ve smyslu zákona.Pokud jsou ovšem tyto údaje zpřístupněny pouze osobám oprávněným (ostatním členům společenství), jedná se dle posledních sdělení Úřadu o postup v souladu se zákonem.“

Z toho vyplývá, že ostatní členové SVJ mají nárok požadovat informace o dlužnících. Evas se ale ptala na požadavek jednoho vlastníka, který chtěl vidět „vyúčtování“ všech vlastníků. Podle stanoviska UOOU by Evas měla poskytnout žádajícímu vlastníkovi údaje o dlužnících, tzn. výši neuhrazených plateb vlastníků po splatnosti (každého jednotlivě).

Pokud ovšem není žádný takový vlastník (dlužník), protože všichni své platby vč. nedoplatků uhradili včas, nevyplývá ze stanoviska UOOU, že by měla Evas poskytnout žádajícímu vlastníkovi vyúčtování všech vlastníků. Tím nevylučuji možnost, že vlastník má na takové informace nárok, jen konstatuji, že z uvedeného stanoviska UOOU to nevyplývá.

Prosím, zkuste použít také mozek. Citace hejsků z UOOU, ještě nikomu právo nevymohla, natož pan Hejl z UOOU. Možná neznáte ten judlikát NSS který uvádí že UOOU vede řízení jen z úředního rozhodnutí. A když rozhodne subalterní ouřada Hejlík, že jste jen obtížný hmyz, prostě Vám to napíše právničinou, správní řízení nezahájí a Vy se můžete jít bodnout.

Takže takhle to je.

A jak si představujete že bude to „nárokování“ vypadat? U nás jednatel správce prohlásil, že ON má účetní záznamy a že si na ně „sedne“ a suďte se třeba „do zlatova“. Žádný postih za neumožnění nahlížení v NOZ nejsou. Nebo je tam někde vidíte?

A samozřejmě není ani problém aplikovat znění §1179 NOZ DOSLOVA: nahlížení rozumí většina výborových idiotů tak, že Vám listinu NEDAJÍ do ruky, a nedají Vám ji ani okopírovat ani ofotit, jen Vám ji ukáží na stole po dobu30 sekund – a nějaké trapné argumenty, že UOOU v tom problém nevidí, si samozřejmě můžete pořvávat, ale co naděláte?

UOOU…? se na Vás vys…! FÚ…? už jste někde zažil, že by se šel FÚ montovat do účetnictví SVJ! Policie…? myslíte snad, že je trestný činem neukázat vyúčtování spoluvlastníků?

Jen pro info: zahájení „řízení z moci úřední“ znamená, že Vy jako stěžovatel se o vlastním řízení NIC nedovíte. Nejste totiž účastník řízení. Víme?

Takže znova: zanechte hloupých citací z UOOU.

Vyúčtování zálohových příspěvků a záloh na služby je zaúčtováno účetním dokladem. Podkladem k vytvoření tohoto dokladu je vyúčtování, zpracované zpravidla v souhrnné tabulce tak, aby účetní mohl vyúčtování zkontrolovat a vypočítat. Jestliže má každý člen společenství právo nahlédnout do účetních dokladů atd… a to tu nikdo nezpochybňuje, tak může nahlédnout i do vyúčtování. Není tajné, kolik má každá jednotka podíl na společných částech domu (KN), podle toho se příspěvky vyúčtovávají, částky na údržbu a pojištění atd. jsou sdělovány vlastníkům při tvorbě plánu i při schvalování účetní závěrky a jsou součástí vyúčtování. Příspěvky na vlastní správní činnosti jsou v 99% domů účtovány na jednotku stejně. Taky to není tedy nějaký citlivý údaj. Co se týče údaje o spotřebované vodě a teple, jestli někdo toto považuje za citlivý údaj, nevím, ale v každém případě si to může každý v účetních dokladech prohlédnout. Co se týče záloh – tak pokud je mi známo, je povinnost SVJ schválit plán hospodaření (každý to může nazvat jak se mu líbí, třeba rozpočet). Shromáždění ho schvaluje. Tak trochu nechápu, proč by vlastníci přehled nákladů na dům a rozdělení na vlastníky neměli vidět. Hanka

pane ., citace UOOU smysl mají, neboť odkazují na zákon o ochraně osobních údajů (101/2000 Sb.), ve kterém si můžete ověřit, že tvrzení Mgr. Hejlíka jsou pravdivé. tedy děkuji za jejich zveřejnění!

to že jste rezignoval na obranu proti nezákonnému jednání ve vašem SVJ, je vaše věc. prostředky jak se bránit jsou k dispozici (žaloba o umožnění náhledu do účetnictví).

to, že SVJ aplikují § 1179 OZ doslova, proti tomu se lze bránit též použitím analogicky judikatury Nejvyššího soudu, že právo náhledu obsahuje i právo na pořízení opisu a výpisu.

a přestaňte tu urážet oponenty, mnohé to o vás vypovídá.