Vyúctování zálohové úhrady - položka Údržba, revize

Ďakujem za Vašu reakciu. Áno „Údržba, revize“ je jedna z položiek nákladov na správu domu. „Vyúctování zálohové úhrady“ je vyúčtovanie nákladov v danom zúčtovacom období (1 rok) za služby (teplo, TUV, voda, správa domu) vs mesačné zálohy.

Dotaz zmatený, Váš úsudok správný. Rozumiem, aby ste sa mohol presnejšie vyjadriť, nechcete usudzovať, ale odpovedať na presne položený dotaz…

§ 1180 v (1) časti na začiatku stanovuje jasne „v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech“, podľa spoluvlastníckeho podielu.

Ten môj doataz je: či je možno, aby sa SVJ usneslo, že sa bude platiť inak než podľa spoluvlastníckeho podielu.

§ 1180 (1) časť ďalej pokračuje: „nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.“

Ak tomu tomu chápem správne, tak SVJ sa nemôže uzniesť, že sa bude platiť inak než podľa spoluvlastníckeho podielu, pokial nie sú k tomu objektívne dôvody. Píše sa tam „zejména se zřetelem k povaze“ = čiže ak všetko zo spoluvlastníckeho podielu využívame všetci rovnako, tak sa musí (§ 1180) platiť pomerovo, nie každý byt rovnako.

SVJ je právnická osoba, která se nemůže na ničem takovém usnášet, schválit pravidla přísluší vlastníkům. Údrzba a revize se týká spol. části domu a není žádný důvod stanovit, že se bude přispívat stejným dílem a účtovat vlastníkům taky stejným dílem. Musíte se podívat do Prohlášení, zda je tam něco takového uvedené. Dále se musíte podívat do stanov, zda je tam něco takového uvedené. Kdo tedy stanovil takové pravidlo? Dále můžete dát podnět, aby se pravidlo změnilo podle podílů. Pokud váš návrh nebudou respektovat, může se pak obrátit na soud a ten vám vyhoví. Za údržbu a revizi se přispívá podle spoluvlast. podílů. Jen tak mimochodem, čeho se ta údržba týká?

Vyjadrenie našeho predsedu výboru SVJ: „Zákon v paragrafu 1189 vymezuje správu takovým způsobem, že do ní lze dle mého názoru revizi a údržbu společných zařízení bez problémů zahrnout.“ Údržba a revizie spadá pod správu domu. Čo vsetko sa týka správy domu, v tom i dotazovaná údržba je možno dohladať: https://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-$firma?p%3A%3A­submit=x&.%2Frej­strik-%24firma=&nazev=&i­co=06268749&o­bec=&ulice=&for­ma=&oddil=&vloz­ka=&soud=&polo­zek=50&typHle­dani=STARTS_WIT­H&jenPlatne=PLAT­NE&typHledaniS­polku=ALL → Sbŕka listin

Zcela jistě, údržba a revize patří pod správu domu, přispívá a vyúčtovává se podle spoluvlastnických podílů. Proč to tedy ten váš předseda dělá jinak?

Sme novostavba (6. rok). SVJ bolo založené developerom. Na 1. SVJ schôdzi sa zvolili členovia výboru. Od 1. rozúčtovania je to nastavené takto (na správe sa podielame rovným dielom). Neskôr sa členovia vyboru pomenili. Súčasný predseda túto situáciu zdedil.

Jestliže je v prohlášení uvedeno, že na nákladech správy domu a pozemku se vlastníci jednotek podílejí stejným dílem, pak platí, že se podílejí stejným dílem. S tím nijak nesouvisí ani založení SVJ, ani zvolení členů výboru, ani změna ve složení výboru.

Nechápu co zde stále řešíte.

Justitianus

Kde ste zobral, že „na nákladech správy domu a pozemku se vlastníci jednotek podílejí stejným dílem“ ?

V stanovách SVJ článok 11, bod 4, to máme takto: (4) Vlastník jednotky je povinen platiť přísprevky na správu, a to ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech; na nákladech na (a) odměnu statutárního orgánu společenství (b) odměnu správce © vlastní správní činnost, se však všichni vlastníci jednotek podílí rovným dílem.

Už som to tu písal včera večer.

„(4) Vlastník jednotky je povinen platiť přísprevky na správu, a to ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech…“

na spávní činnost sa podielame rovným dielom

Chápem tomu tak, že vlastní spávní činnost je niečo iné než správa domu a pozemku.

• Miro Teplan (bez ověření)>: „Kde ste zobral, že „na nákladech správy domu a pozemku se vlastníci jednotek podílejí stejným dílem“ ?“

To jste napsal Vy sám. Člověče, Vy se chcete hádat o informacích které jste nám tady sám poskytl? Cituji: „… na správe sa podielame rovným dielom“. Vy jste zde od počátku psal o položkách „údržba, revize“. A sám jste na můj dotaz upřesnil: „Áno Údržba, revize je jedna z položiek nákladov na správu domu.“ Podle toho jsem Vám odpovídal.

• Miro Teplan (bez ověření)>: „Chápem tomu tak, že vlastní sp[r]ávní činnost je niečo iné než správa domu a pozemku.“

Ovšemže vlastní správa právnické osoby SVJ je něco jiného než správa cizího majetku!

1. Jestliže se jedná o údržbu a revize společných částí a společných technických zařízení domu, pak samozřejmě jde o náklad na správu domu. Jak se podílíte na nákladech na správu domu je určeno v prohlášení.
2. Pokud by se jednalo o údržbu a revize zařízení v majetku SVJ, pak by šlo o náklad na správu právnické osoby SVJ. Vlastní správa právnické osoby zahrnuje i správu vlastního majetku. Jak se podílíte na nákladech vlastní správy SVJ je určeno ve stanovách SVJ.

Justitianus

OK, tak to napíšem celé… Kde ste zobral, citujem Vás: „Jestliže je v prohlášení uvedeno, že na nákladech správy domu a pozemku se vlastníci jednotek podílejí stejným dílem,…“

Jediné prohlášení medzi dokumntamy v Sbirka listin vo verejnom registry je „ostatní prohlášení o rozdělení práva“. Tam nič take neni.

To čo píšete, citujete Vy: „Cituji: „… na správe sa podielame rovným dielom“.“, to je vytrhnuté z kontextu. To som písal ako je to v skutočnosti: „nastavené takto (na správe sa podielame rovným dielom)“. Dá sa to pochopiť, ked si šlovek prečíta celý ten komentár aj s tým príspevkom, na ktorý ja reagujem.

Pán, ktorý tu prispieva pod menom „.“, ten to chápe čo písem.

Celé som to tu začal ako prosbu o pomoc, neviem prečo by som sa chcel hádať, ani nechápem, prečo to niekoho napadne, že sa chcem hádať… neni podstatné.

Inak mi Vašimi príspevkami pomáhate sa v tom celom zorientovať, moc ďakujem.

• „„Vyúctování zálohové úhrady“ je vyúčtovanie nákladov v danom zúčtovacom období (1 rok) za služby (teplo, TUV, voda, správa domu) vs mesačné zálohy.“

Ve vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu nemá správa domu co dělat. Položka „Údržba, revize“ tam tedy vůbec nepatří. Leda že jste si od SVJ objednal nějakou službu s názvem „Údržba, revize“. Bohužel netuším jaké služby odebíráte a jak se rozúčtují jejich náklady mezi příjemce služeb. To musíte vědět Vy.

• „… SVJ sa nemôže uzniesť, že sa bude platiť inak než podľa spoluvlastníckeho podielu, pokial nie sú k tomu objektívne dôvody.“

Ne. Nemáte pravdu a už jsem Vám to jednou vysvětlil. Čtěte co bylo napsáno.

• „… čiže ak všetko zo spoluvlastníckeho podielu využívame všetci rovnako, tak sa musí (§ 1180) platiť pomerovo …“

Ne. Nemáte pravdu a už jsem Vám to jednou vysvětlil. Rozhodující je pouze obsah prohlášení. Nikoli faktické užívání společných částí.

Justitianus

Jestli se nepletu, tak pan Teplan neuvedl, co je uvedené v prohlášení vlastníka. On uvedl pouze to, co je ve stanovách. Údržba a revize není služba, je to správa domu a přispívá se na ní podle spoluvlast. podílů. Pokud je to vadně uvedené v prohlášení, tak prohlášení je možné změnit. Závisí od toho, jak se k tomu postaví ostatní členové společenství. Pokud jsou to ovce, tak se nezmění vůbec nic. Pane Teplan, musíte je oslovit individuálně, musíte jim vysvětlit o co se jedná, vysvětlit jim, že je to potřeba změnit a pak možná změny dosáhnete. Musíte ovšem počítat s tím, že budete hlavním organizátorem takové změny. Prohlášení nemůže měnit svj ani výbor. Prohlášení mění vlastníci, nikdo jiný. Pokud to v prohlášení uvedené není a vyúčtování je v rozporu se stanovami, tak se můžete obrátit na soud, aby takové usnesení shromáždění, které je v rozporu se stanovami zrušil. Budete úspěšný. Ale nejdříve musíte reklamovat to vyúčtování v daném termínu. Ten je obvykle 1 měsíc. To by mělo být na vyúčtování uvedené. No, je to hodně práce, dotáhnout to do zdárného konce.

moc ďakujem za príspevok… musím si zistiť co je prohlášení vlastníka, kde ho získam. Medzi dokumentami kde som našiel stanovy to neni. Na vyúčtovanie som už zareagoval, že s nim nesúhlasím. Tiež budem potrebovať právnu pomoc. Sem som sa obrátil, aby som si ujasnil, či to má cenu riešiť, jak moc som/nie som v práve.

ak to správne rozumiem, tým prohlášením vlastníka bude teda toto: https://or.justice.cz/…pis-sl-firma?… → ostatní prohlášení o rozdělení práva

Tam nič ohľadne povinnosti platiť prísprevky na správu rovným dielom neni. Príloha č.1 tohoto prohlášení sú stanovy.

V stanovách je uvedené, ako tu už spomínané: článok 11, bod 4: (4) Vlastník jednotky je povinen platiť přísprevky na správu, a to ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech; na nákladech na (a) odměnu statutárního orgánu společenství (b) odměnu správce © vlastní správní činnost, se však všichni vlastníci jednotek podílí rovným dílem.

Máte vadné stanovy v článku 9 odst. 8 a 9.

To napsal blb a schválili to hlupáci. Části rozporné se zákonem jsou nulitní (absolutně neplatné).

• Jen naprostý blb mohl napsat, že nákladem na správu domu je vedení účetnictví, zpracování a předložení daňových přiznání a řádné hospodaření. Jde o typický náklad vlastní správy právnické osoby samotné. Tyto činnosti by SVJ muselo provádět (jako každá právnická osoba) i kdyby neexistoval žádný dům s jednotkami.
• Jen naprostý blb mohl napsat, že pod náklady na správu domu spadá i nákup služeb a energií k poskytování služeb spojených s užíváním bytů podle zákona č. 67/2013 Sb.. Nejde samozřejmě o náklad správy domu – to by se náklady na služby musely rozúčtovat podle spoluvlastnických podílů.
• Jen naprostý blb mohl napsat, že pod náklady na vlastní správu (tedy rozúčtované na každou jednotku stejně) spadají veškeré náklady spojené s poskytováním právních služeb týkjících se správy domu a pozemku. Jde o typický náklad správy domu, tedy rozúčtovaný podle spoluvlastnických podílů.

Justitianus

u nás vlastník neplatič byl ve sporu se SVJ ohledně placení za služby (dodávka vody studené a teplé, …). SVJ vyhrálo (vlastník musel vyúčtování zaplatit), ale náklady právního zastoupení nám (tedy SVJ), přiznány nebyly.

Jde o typický náklad správy domu, tedy rozúčtovaný podle spoluvlastnických podílů nebo náklady na vlastní správu (tedy rozúčtované na každou jednotku stejně)?

Jak se na nákladech na advokáta tedy podílím? Podle podílů nebo bytů?

(náklad na advokáta v našem sporu, jsem nikde ve vyúčtování služeb (67/2013) neměl, tak předpokládám, že to bylo hrazeno z příspěvků na správu domu (40 Kč/m2) – kterou nám nikdo nevyúčtovává (jen jednou ročně, velmi hrubě a jen verbálně je uvedeno na shromáždění několik největších položek utracených během roku). Zda můj podíl na advokáta byl podle podílů nebo podle bytů, mohu jen věštit.)

• Naprostý blb (bez ověření): „Jde o typický náklad správy domu …?“

Nejde vůbec o náklad správy domu!!! Jde o náklad na vedlejší činnost právnické osoby.

Poskytování služeb je odlišná činnost, prováděná podle jiného zákona (67/2013 Sb.).

• Tato činnost nespadá pod správu domu a pozemku podle § 1180 odst. 1.
• Tato činnost nespadá pod pod vlastní správu právnické osoby podle § 1180 odst. 2.
• Občanský zákoník se o službách spojných s užíváním bytů zmiňuje odděleně ve svém ustanovení § 1181.

• Naprostý blb (bez ověření): „Jak se na nákladech na advokáta tedy podílím? Podle podílů nebo bytů?“

Vy se na nákladech na advokáta nijak nepodílíte!!! Jde o náklad právnické osoby.

Je to stejné jako když si SVJ vezme bakovní úvěr: Vy se na něm nijak nepodílíte; jde o dluh samotné právnické osoby. Samotné SVJ si peníze čerpá, samotné SVJ peníze splácí. Vlastníka jednotky se to netýká. Nemá vůči SVJ dluh.

Jiná věc je kdyby SVJ nedostálo svým závazkům vůči třetí osobě. Pak by věřitel mohl vymáhat dlužnou částku na ručitelích. Na to dává odpověď občanský zákoník. Na rozdíl od ostatních spolků totiž platí pro SVJ speciální právní úprava:

Z uvedeného plyne, že podíly na dluzích z vedlejší činnosti SVJ (poskytování služeb podle 67/2013 Sb.) snášejí vlastníci jednotek podle svých spoluvlastnických podílů.

Ke ztrátě může dojít například tak, že SVJ jako poskytovatel služeb žaluje neplatiče.

• SVJ je ve sporu úspěšné, avšak přisouzená náhrada nepokryje vynaložené náklady na právní zastoupení.
• Nebo soud vůbec nepřizná náklady, jak jste to popsal ve Vašem dotazu.
• Nebo SVJ spor prohraje a má platit desetitisíc či statisíce.
• Nebo neplatič zemře a SVJ se nedomůže plnění na dědicích.

Nic z toho se přímo nedotýká vlastníka jednotky. Nejde o jeho peníze. Předseda SVJ není oprávněn chodit po bytech a vybírat peníze do klobouku – ani podle spoluvlastnických podílů, ani shodnou částkou na jednotku. SVJ není oprávněno ponížit účet správy domu o náklady sporu, který se týkal služeb.

Justitianus

položku „Údržba, revize“ máme skutočne vo vyúčtovaniu k bytu…

Tú vetu ohľadne uznesenia SVJ inak, som nápísal, lebo som bol trochu pomýlený tým, že naše SVJ sa uznieslo ako sa bude položka „Údržba, revize“ rozúčtovávať za rok 2022. Preto som sa zamyslel, či sa môže a v akých prípadoch.

§ 1180 je v zhode ako máme v stanovách SVJ článok 11, bod 4, takto: (4) Vlastník jednotky je povinen platiť přísprevky na správu, a to ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech; na nákladech na (a) odměnu statutárního orgánu společenství (b) odměnu správce © vlastní správní činnost, se však všichni vlastníci jednotek podílí rovným dílem.

čo je správa a čo je správní činnost je uvedené v stanovách SVJ: https://or.justice.cz/…pis-sl-firma?…

predseda SVJ sa mi písomne vyjadril že, „Údržba, revize“ je zahrnutá pod správou podľa toho ako správu vymedzuje § 1189

Napriek tomuto sa SVJ uznieslo, že sa „Údržba, revize“ bude pre 2022 rozúčtovať rovným dielom. Pre roky do 2022 sa ani neuznieslo a rozúčtovalo sa rovným dielom. SVJ sa nemôže na niečom takomto uzniesť, pre rozúčtovanie je smerodatné § 1180, prípadne čo v stanovách SVJ.

moc ďakujem za Vaše reakcie