• Naprostý blb (bez ověření): „Jde o typický náklad správy domu …?“

Nejde vůbec o náklad správy domu!!! Jde o náklad na vedlejší činnost právnické osoby.

Poskytování služeb je odlišná činnost, prováděná podle jiného zákona (67/2013 Sb.).

• Tato činnost nespadá pod správu domu a pozemku podle § 1180 odst. 1.
• Tato činnost nespadá pod pod vlastní správu právnické osoby podle § 1180 odst. 2.
• Občanský zákoník se o službách spojných s užíváním bytů zmiňuje odděleně ve svém ustanovení § 1181.

• Naprostý blb (bez ověření): „Jak se na nákladech na advokáta tedy podílím? Podle podílů nebo bytů?“

Vy se na nákladech na advokáta nijak nepodílíte!!! Jde o náklad právnické osoby.

Je to stejné jako když si SVJ vezme bakovní úvěr: Vy se na něm nijak nepodílíte; jde o dluh samotné právnické osoby. Samotné SVJ si peníze čerpá, samotné SVJ peníze splácí. Vlastníka jednotky se to netýká. Nemá vůči SVJ dluh.

Jiná věc je kdyby SVJ nedostálo svým závazkům vůči třetí osobě. Pak by věřitel mohl vymáhat dlužnou částku na ručitelích. Na to dává odpověď občanský zákoník. Na rozdíl od ostatních spolků totiž platí pro SVJ speciální právní úprava:

Z uvedeného plyne, že podíly na dluzích z vedlejší činnosti SVJ (poskytování služeb podle 67/2013 Sb.) snášejí vlastníci jednotek podle svých spoluvlastnických podílů.

Ke ztrátě může dojít například tak, že SVJ jako poskytovatel služeb žaluje neplatiče.

• SVJ je ve sporu úspěšné, avšak přisouzená náhrada nepokryje vynaložené náklady na právní zastoupení.
• Nebo soud vůbec nepřizná náklady, jak jste to popsal ve Vašem dotazu.
• Nebo SVJ spor prohraje a má platit desetitisíc či statisíce.
• Nebo neplatič zemře a SVJ se nedomůže plnění na dědicích.

Nic z toho se přímo nedotýká vlastníka jednotky. Nejde o jeho peníze. Předseda SVJ není oprávněn chodit po bytech a vybírat peníze do klobouku – ani podle spoluvlastnických podílů, ani shodnou částkou na jednotku. SVJ není oprávněno ponížit účet správy domu o náklady sporu, který se týkal služeb.

Justitianus