Banka
Dobrý den, rád bych se zeptal kolegů – členů výboru SV, ve které bance máte účet Společenství a kde je v současné době nejlepší úrok na spořicím účtu, příp. termínovaném vkladu. My máme zatím ČSOB s vysokými poplatky a nulovým úrokem a uvažujeme o nové bance (FIO nebo EQua). Díky
Omlouvám se, že sem furt píši, ale to je přece věc, kterou musíte určitě všichni ve výboru řešit. Máte prosím nějaké konkrétní tipy/zkušenosti, jak nejlépe zhodnotit „povinnou“ rezervu, kterou musím držet?
Děkuji mnohokrát za odpovědi, ale potřeboval bych možná trošku praktičtější:
- kde spoříte (když říkáte, že spořicí účet není moc dobrý) – my musíme mít v rezervě stále určitou částku pro nečekané větší výdaje, například pokažený výtah nebo výměník (to může být klidně několik set tisíc)
- u koho děláte bankovnictví, zatím se mi jeví skutečně nejlépe buď to FIO nebo EQUA
Děkuji a přeji vše nejlepší do nového roku!
Děkuji všem za podnětné příspěvky. V našem SV již máme naprostý konsenzus, že držíme rezervu řádově 600–800tis Kč na účtu Společenství (vedle běžného obratu). Prosím o doporučení, pokud máte nějaké zkušenosti s nejvýhodnějšími spořicími produkty nebo bankovními účty. Dosud máme ČSOB (nejsme spokojeni s výší poplatků a nulovým úročením) a chceme změnit (zatím se nám jeví nejlépe FIO nebo Equa).
Děkuji Vám za pomoc a zdravím
Děkuji mnohokrát za příspěvky, kam to tedy doporučujete dát? Máte i něco výnosnějšího s malým rizikem, než je spořicí účet, prosím? Děkuji za rady a zdravím
Děkuji za zprávu, ale co s tou rezervou mám udělat? :-) Zatím se mi nejlepší jeví spořicí účet Equa… Naše SV je v Praze, takže máme všechny banky relativně blízko.
To bude nejlépe obvolat si banky, jaké podmínky nabízí. Třeba si něco usmlouváte. Jde i o poplatky, to jsou za rok tisíce. Spořit můžete snad i jinde, než je účet, ne? No a které jsou bez poplatků a máte je v místě.
Nabízejí se i jiná řešení. Není snad lepší mít v bance peníze pouze na nejnutnější vydání a ať si každý spoří a zhodnocuje svoje finance jak sám nejlépe umí. Přece plánujete a určitě víte, kdy a přibližně kolik bude každý vlastník potřebovat. Stačilo by, aby potřebné peníze byly na účtu SVJ v určitém termínu před plánovanou realizací. Každý tak bude mít čas zhodnotit své možnosti i finance a podle toho se zařídit (pomůže rodina, byt prodá, využije úvěr …).
Já navrhuji následující: Zvláště starší vlastníci mají zálibu v šetření a neuvědomují si, že např. než našetří, tak budou možná 10 let měsíčně posílat na účet SVJ o 500 Kč více a léta se budou dívat na chátrající barák, někteří se pěkného bydlení vůbec nedožijí. Proto podporuji využití úvěru SVJ, třeba i na mnoho let. Úvěr mít perfektně zajištěný dohodami s vlastníky a pěkného bydlení si užívat ihned, když už mám mít vyšší měsíční vydání. Sama mám přes 70 let a co nestačím splatit, tak ať se stará ten, co byt zdědí. Zamyslete se nad tím všichni – mladí i staří.
Nemíním jakoukoli částkou i formou přispívat na pěkné bydlení, bez toho abych věděl co si pod tím mám představovat. Utrácet finance chci pouze dle svého vlastního rozhodnutí.
Mám zájem podílet se na financování bydlení v domě v němž mám zajištěny základní podmínky bydlení, případně mírný nadstandard, odpovídající dnešním podmínkám. Veškeré platby však musí být zdůvodněny plánem oprav zohledňujícím předpokládané opotřebení, případně informací o nutností řešení havarijního stavu, a projednány Shromážděním vlastníků.
S tím souvisí i právo a možnost kontroly financování a otevřené informace „všeho druhu“ týkající se „našeho“ SVJ.
Souhlasím paní Ludmilo a je mi tento názor velmi sympatický. Někteří vlastníci mohou zaplatit hned, ti co na to nemají si mohou vzít úvěr. Jedno zda prostřednictvím SVJ, či sami.
Výhodou je to, že SVJ nebude mít nutkání utrácet předem složené peníze. Je dobré mít plán, aby vlastníci věděli, co je v budoucnu čeká. Ale mít na účtě ulité miliony mnoho let dopředu je hloupé a nehospodárné. Ukažte mi nějakého podnikatele, který nechá ležet peníze na účtě, aby je požírala inflace.
Magda
Tvrdíte: „Ti co nemají, si mohou vzít úvěr.“
Ti co nemají, mají často zastavený byt, proto jim úvěr na vyšší částku nikdo neposkytne.
Pokud si vezmou úvěr prostřednictvím SVJ, je riziko neplatičů větší, než když mají naspořeno v SVJ předem alespoň část potřebných nákladů.
Karle, kde sežene vlastník peníze je jeho věc. Za úvěry se nemusí ručit bytem.
Pokud si vezme úvěr SVJ, pak by si mělo pojistit rizika tak, jak zde bylo mnohokrát popsáno.
Mimochodem, ti co mají zastavený byt mají většinou i peníze. Musí totiž splácet.
Magda
Ano, vlastníci, co mají již zástavu na svém bytě z důvodu např. úvěru, jsou velkým rizikem pro SVJ, které si bere úvěr. Jak víme, tak banky nepožadují zástavu nemovitostí , stačí jištění měsíční částkou na účtu SVJ (říkají tomu také FO), přitom se v drtivé většině SVJ v této částce ukrývají veškeré měsíční zálohy. Banka také nemá povinnost sledovat, jestli úvěr bude využit pouze na společné části domu a přitom SVJ nemá takový úvěr vůbec zajištěn žádnými dohodami s vlastníky. U nás je např. v milionovém úvěru ukryta i částka 377 tis. Kč na balkony ve vlastnictví vlastníka. Co se tedy stane, když „ti, co nemají“ nebo „nebudou mít“ během úvěru na 10 let,jak píšete? Všichni ručí za dluhy SVJ, banka ovšem postihne ty, kteří žádný dluh, tedy zástavu, na bytě nemají zapsanou. Lehkomyslnost se zdá být na všech stranách, i banky.
Pokud není vypracována a shromážděním odsouhlasena kvalitní studie plánovaných investic na zachování či zlepšení provozu bytového domu, alespoň na 10 let dopředu (nejlépe s pravidelnou 3 letou aktualizací) je jakékoliv spoření vlastníka bytové jednotky na účet SVJ, mrhání jeho finančními prostředky,které může zhodnotit zcela jiným a jistě lepším způsobem. JaVa
Do Výboru se lze dostat pouze volbou. Mne zatím, vzhledem k mým požadavkům změn, nikdo nenavrhuje.
Ovčané jsou spokojeni se současným stavem „smrádek, ale teploučko“.
OK. Plán se snažím „vymáhat“ po Výborech cca 10 let. Byla však spíše snaha utrácet nashromážděné finace z důvodu inflace. Stav trval do nedávna, loni zbylo „tak-tak“ na obnovu kotlů na topení a úpravu rozvodů. Odsouhlasen byl úvěr SVJ na 15 roků „bez závazku“, s nutným zvýšením příspěvku, o 700 Kč, což bylo odsouhlaseno. Věk většiny spoluvlastníků přesahuje 70 roků. Riziko případných neplatičů v průběhu 15 let nikoho nezajímá.
„mít na účtě ulité miliony mnoho let dopředu je hloupé a nehospodárné.“
To jistě, ale hlavně je vyžadování kolektivního spoření po vlastnících jednotek prostřednictvím SVJ i toto kolektivní spoření samotné protizákonné (navíc typicky bez možnosti s vloženou částkou disponovat). Nebo snad má Vaše SVJ licenci k poskytování peněžních služeb svým členům (dohledatelnou v seznamu licencí)?
Při ~2 000 000 lidech v SVJ toto už jistě soud opakovaně vyslovil. Prosím, abyste takový judikát označili a zveřejnili. Děkuji.
- Ignác napsal: „… hlavně je vyžadování kolektivního spoření po vlastnících jednotek prostřednictvím SVJ i toto kolektivní spoření samotné protizákonné“.
Toto není pro SVJ(2000) pravda.
Skládání záloh na budoucí náklady správy domu, které bude nutné vynaložit v příštích měsících i následujících letech, je výslovně zakotveno v § 15 zákona č. 72/1994 Sb. o vlastnictví bytů. O nutnosti a oprávněnosti takového spoření se rozhoduje tříčtvrtinovou většinou všech vlastníků jednotek (§ 15 odst. 2 ZoVB, § 11 odst. 5 ZoVB).
Jinak je tomu u SVJ(2012), když zákonodárce opomenul do zákona výslovně uvést povinné dlouhodobé zálohové spoření na účely správy domu. Umožnil však, aby si takovou povinnost mezi sebou sjednali vlastníci jednotek bnuď v prohlášení, nebo ve stanovách SVJ. Při tom ovšem musí být na samém počátku dosaženo souhlasu všech s takovou úpravou prohlášení či stanov.
Toto je jeden z více rozdílů mezi bytovým vlastnictvím a bytovým spoluvlastnictvím.
lake
Ignáci,
krajní varianty tj. jak úvěr ze 100% tak i spoření ze 100% považuji za nevhodné.
Úvěr na 100% potřebu financování banka velmi pravděpodobně nedá. Navíc některé menší částky jako např. stavební dozor atd. je problematické z úvěru financovat. Více práce než užitku. Proto je vhodné mít část peněz na účtu a nikoliv vše z úvěru.
Pokud by se použilo spoření ze 100% tak se vlastní akce část členů SVJ nedožije.
U nás jsme dělali akci za 35 mil. Kč, část byla dopředu na účtu, část byla dotace a zbytek úvěr.
Judikát, že by se nesmělo spořit dopředu na větší akci jsem nenašel, asi ani není.
Blouznit o tom, že členové složí najednou část peněz až to bude potřeba, jak je tu opakovaně uváděno, je nereálné. Co by se dělalo s těmi, kteří to slíbí a pak nesplní? Soudit se u českých soudů? Proto jsme použili „vícezdrojové“ financování.
Hezký den!
Pavel
P.S.
Počet bytů v SVJ byl v roce 2013 1,3 mil. jednotek.
To představuje 1,5 člověka na jeden byt v SVJ.
Zálohy na plánovanou, schválenou a následně vyúčtovaou akci (třeba za 35 mil. Kč) jsou v pořádku.
Důrazně odmítnout je třeba požadavek dlouhodobě spořit pro spoření samotné, „protože se Kč budou hodit“. Komu by se nehodily, ale zákonný důvod to není. Na můj účet také nikdo nespoří proto, že „se mi Kč budou hodit“.
„Pokud by se použilo spoření ze 100% tak se vlastní akce část členů SVJ nedožije.“
… proto to všichni v pohodě schválí !!! jako v pohádkách podpis krví čertíkovi
(čertík je člen Výboru)
Nejen že se nedožijí, ale čeká je vyšší finanční zátěž z důvodu růstu životních nákladů, včetně nákladů na léky, a snížení příjmu při „odchodu“ manžela. U mladších pak případná ztráta zaměstnání.
Upozorňuji, že nelze směšovat opravu s modernizací!
U opravy je možno vlastníka jednotky(1994) donutit většinovým
hlasováním ke skládání dlouhodobých záloh na budoucí opravy, na budoucí
modernizace však nikoliv. SVJ(2000) oprávněno vymáhat svým jménem
dlouhodobé zálohy na opravy, na modernizace však nikoliv.
--------------------------------------------------------------------
Upozorňuji také, že při dlouhodobém zálohování budoucích oprav není cílem, aby se všichni členové SVJ dožili provedení opravy!
Naopak: hlavním cílem dlouhodobého spoření je, aby se na opravách podíleli i ti vlastníci, kteří jsou již „pod drnem“, nebo dávno jednotku prodali.
Je třeba porozumět skutečnosti, že u budov se stárnutí projevuje tak, že např. střechy (či rozvody vody či okna či radiátory) jsou pár desítek let v pořádku, a pak poměrně rychle přichází nutnost nákladné opravy. Soud v této souvislosti již použil trefný příměr, že vlastníci jednotek od samého počátku dům „vybydlují“, a proto je spravedlívé, aby se také všichni od počátku podíleli na vytváření rezervy pro budoucí nutné opravy.
Například v U.S.A. či v Kanadě se plán oprav a údržby sestavuje povinně na 30 let, právě z toho důvodu, aby v něm byly podchyceny i budoucí nutné náklady, na které vlastníci dnes nechtějí ani pomyslet.
Proč zákonodárci v civilizované světě přistoupili k této právní úpravě je zřejmé: Nabyvatelé jednotek, pokud si neuvědomují skryté budoucí náklady na opravy, mají tendenci podhodnocovat výši budoucích výdajů. Nevytváří si rezervy. Budoucí nutné platby neřeší a odkládají je na „potom někdy jednou“. Dům se neopravuje, rezervy nejsou. Hodnota majetku se snižuje. Pak máte najednou celé vybydlené čtvrti, se zchátralými domy a neprodejnými byty. Ani banky nejsou ochotny zaúvěrovat opravy, protože jde o ghetta se sociálně slabými obyvateli a s nejistou návratností úvěru.
lake
Banky klidně poskytují úvěry, a to bez zajištění. Zajištění řeší nepřímo požadavkem platební morálky – platby „dostatečné“ částky měsíčních příspěvků na opravy, a jistotu těchto splátek ponechávají na SVJ, tedy spoluvlastnících, kteří tak ručí za pravidelnou úhradu úvěru.
Řešení případného neplatiče, neplatičů, je „věcí“ SVJ, a rizikem spoluvlastníků. Úvěr s pomocí kvóra se však snadno prohlasuje.
Lake napsal: „U opravy je možno vlastníka jednotky(1994) donutit většinovým hlasováním ke skládání dlouhodobých záloh, u modernizace však nikoliv. SVJ(2000) oprávněno vymáhat svým jménem dlouhodobé zálohy na opravy, na modernizace však nikoliv.“
Je tedy v tomto ohledu vůbec nějaký rozdíl mezi BytZ a ObčZ? Jaký?
Pane Ignáci,
u bytového spoluvlastnictví podle NOZ zapomněl zákonodárce v zákonu upravit skládání jakýchkoliv záloh. Už jsem to zde napsal. Chybí ustanovení obdobné § 15 odst. 2 ZoVB a § 15 odst. 4 ZoVB. V NOZ to tedy nehledejte. Přečtěte si prohlášení či stanovy SVJ(2012), zda obsahují něco o zálohových platbách.
Pokud ne, nejste povinen dlouhodobé zálohy na účet SVJ(2012) skládat vůbec a nikdy. Krátkodobé zálohy pouze podle obecné právní úpravy NOZ o příkazu a o správě cizího majetku. Krátkodobá záloha Vám musí být vyúčtována po uplynutí jednoho roku.
lake
Zajímavý úrok i pro SVJ nabízí i Sberbank. Jedná o jejich spořící účet. Je sice trochu složitější v otevření, ale už umí i autorizace více členů výboru.
„Zajímavý úrok i pro SVJ nabízí i Sberbank“
Ano, úrok je zajímavý. Na jejich stránkách je tato informace, že část vkladů bude úročena
„úrokovou sazbou ve výši –25 % p. a. (slovy: mínus dvacet pět procent per annum).“
Diky za odpověď, kde jinde spoříte, prosím? My zatím máme pouze spořicí účet, s penězi sousedů nechceme riskovat…
U FIO banky si ověřte zda ručí za chybný převod, jinak o peníze příjdete.
Poslední komentáře