• Ivan K: „Když KK nemá zákonnou povinnost dělat zápisy ze svých schůzi, neznám jiný uznatelný způsob, podepsaný členy KK, jak předat stížností … podněty … zjištění … a pod. výboru SVJ.“

Já takový způsob znám. Například sdělení ústně členům výboru. Tvrzení o nějakém „podpisu“ je jen Váš výmysl.

• Podle vašich stanov KK „podává shromáždění zprávu o výsledcích své kontrolní činnosti“.

KK tedy nemá uloženu povinnost činit tak na každém shromáždění či každoročně; z toho plyne, že KK si může počkat až na výzvu k podání zprávy.
KK nemá uloženu povinnost podat zprávu písemně; z toho plyne, že KK může podat zprávu ústně. Přednesení zprávy si můžete na shromáždění vyslechnout a třebas i pořídit zvukový záznam.

• Zmiňujete, že „slušnost je dát stěžovateli zprávu, jak bylo s jeho stížností naloženo a jak byla řešena“.

Ale zákon a vaše stanovy nezmiňují žádnou „slušnost“. A navíc – stížnosti by musel řešit jedině statutární orgán SVJ, nikoliv kontrolní komise ! Ta k tomu nemá vůbec žádnou pravomoc.

• Zmiňujete jakýsi „uznatelný způsob, podepsaný členy KK“.

Ale zákon a vaše stanovy nezmiňují ani uznatelnost, ani nějaké podpisy. Zase výmysly.

• Zmiňujete: „… nikde jsem nenalezl legální způsob, jak může KK informovat vlastníky kromě zprávy o činnosti na shromáždění“.

Jestlipak ono to nebude tím, že KK nemá uloženu povinnost informovat vlastníky ? A už vůbec neexistuje povinnost „informovat vlastníky přes vývěsku“. Vy jste si zase něco vymyslel …

Pohybujete se myšlenkami v nějakém dokonalém virtuálním světě, odlišném od toho skutečného. Trochu Vám závidím: jste básník …

Justitianus