Bohužel i média, u kterých bych to nečekala, zveřejňují tyto zastrašující články dodávané stále stejnou skupinou zadavatelů. Jednoznačně je chyba za straně vlastníků bytů, zájemci o správu jejich majetku se postarali a dále starají o změnu zákonů tak, že práva vlastníků jsou oklešťována a role správce ( = SVJ ) výrazně posiluje, takže převzetí role předsedy/výboru SVJ externistou z řad těchto skupin znamená v podstatě ztrátu kontroly nad vlastněným majetkem. Jak se tu mnohokrát psalo, kdo nedbá o svá práva, přichází o ně. Ti tzv. „prudiči“, kteří si stav věci uvědomují, jako jednotlivci nic nezmohou. Pláčou na tomto a jiných portálech, bezesporu sledovaných a možná i zřízených oněmi skupinami, hledají právníky, marně, pokoušejí se řešit své soudně ( marně, protože soudce vyškolí tvůrci legislativy, kteří ji přizpůsobují oněm zájmovým skupinám. V návrhu novely je jedna věc, která je totálně alarmující a zcela výstižně dokumentuje uvedený cíl: Pokud chce vlastník podat návrh na projednání nějaké záležitosti/ přijetí usnesení na shromáždění, musí si k podání sehnat stejný podíl spoluvlastníků, nutný ke svolání shromáždění vlastníky.

Moc ráda bych znala názor pana Pavla, nikoli prosím komentář o tom, jak seriózně a demokraticky postupujete ve Vašem SVJ. Já chápu, že vlastníci jsou různí a jejich návrhy mohou být absurdní, ale tohle je naprosto přes čáru a ukázka toho, kam je odkazován vlastník…

Jarmila