Návrhy na změnu zákona

Soudní dvůr Evropské unie rozhodl ve věci C-449/19, že SVJ je osobou povinnou k dani, a to i v případě, kdy plnění poskytuje vlastním členům:

https://curia.europa.eu/…916AA8817170?…

Finanční správa dosud zastávala opačné stanovisko:

https://www.financnisprava.cz/…astniku-1084

Rozsudek ze dne 17.12.2020 může být výhodný pro majitele jednotek plátce DPH. Případně pro SVJ, která mají vlastní kotelnu a nakupují plyn, uhlí nebo elektřinu v sazbě 21% a nyní by mohly účtovat dodávku tepla v sazbě 10%. Takových případů odhaduji do 1% všech SVJ.

https://www.novinky.cz/…ici-40364303#…

https://cnn.iprima.cz/…-tride-28098?…

V Ostravě má sídlit Nejvyšší stavební úřad, bude mít na 400 zaměstnanců

Zdroj: https://www.idnes.cz/…a-zpravy_woj

Více úředníků, více životního štěstí.

Kdo vymyslel, že namísto aby se Pražské stavební předpisy jako anomálie a nesystémovost zcela zrušily, rozšíří se do dalších měst? Stavební právo tak namísto součastné dvoukolejnosti bude čtyřkolejné.

To přinese ještě více radosti všem.

Spějeme ku světlým zítřkům a zpátky ni krok!

Konec bezplatného nahlížení do KN a LV začal přesně tak, jak si to „pánové“ domluvili. „Normální“ občan se už bez přihlášení k „Eidentitě“ nekoukne, kdo je jeho sousedem nebo „novým“ členem SVJ:-)

V NV 208/2021 Sb., o změně obsahové náplni jednotlivých živností, se praví:

„80. Poskytování služeb pro právnické osoby a svěřenské fondy“, a k němu se ve sloupci „Obsahová náplň oboru činnosti“ vkládá text, který zní:

„Jednání za klienta při řízení nebo provozování obchodní korporace, podnikatelského seskupení nebo jiného jim obdobného útvaru. Jednání za klienta při získávání a shromažďování peněžních prostředků nebo jiných penězi ocenitelných hodnot za účelem založení, řízení nebo ovládání obchodní korporace, podnikatelského seskupení nebo jiného jim obdobného útvaru. Jednání za klienta při zakládání nebo správě svěřenského fondu nebo jemu svou strukturou nebo funkcemi podobného zařízení řídícího se právem jiného státu (dále jen "svěřenský fond“). Jednání za klienta při získávání a shromažďování peněžních prostředků nebo jiných penězi ocenitelných hodnot pro svěřenský fond za účelem jeho založení nebo správy. Zakládání právnických osob a s tím spojené služby, včetně zprostředkování sepsání zakládací listiny, společenské smlouvy nebo stanov, správy vkladů a zajištění zápisu do veřejného rejstříku. Zakládání právnických osob za účelem převodu podílů v nich klientovi. Služby spojené se vznikem svěřenského fondu, včetně zajištění zápisu svěřenského fondu do evidence svěřenských fondů, zprostředkování uzavření smlouvy o vyčlenění majetku jeho svěřením do správy svěřenského správce, sepsání takové smlouvy nebo pořízení pro případ smrti, jímž dochází k vyčlenění majetku jeho svěřením do správy svěřenského správce nebo sepsání statutu svěřenského fondu. Dočasné jednání za právnickou osobu související s jejím vznikem, včetně jednání jménem právnické osoby před jejím vznikem. Výkon činnosti správce vkladů. Dočasný výkon funkce svěřenského správce v souvislosti se vznikem svěřenského fondu. Poskytování prostor pro umístění sídla právnické osoby, nejedná-li se o prostory pro umístění skutečného sídla, administrativní služby spojené s umístěním sídla právnické osoby v těchto prostorách, jako je zápis sídla do veřejného rejstříku nebo přebírání pošty. Výkon akcionářských práv pro klienta, který není právnickou osobou, jejíž cenné papíry jsou přijaty k obchodování na evropském regulovaném trhu a která podléhá požadavkům na zveřejnění informací rovnocenným požadavkům práva Evropské unie.

Rozhodnutí NS

26 Cdo 2586/2020

Soud: Nejvyšší soud

Datum rozhodnutí: 24.11.2020

Spisová značka: 26 Cdo 2586/2020

ECLI: ECLI:CZ:NS:202­0:26.CDO.2586­.2020.1

Typ rozhodnutí: USNESENÍ

Heslo: Společenství vlastníků jednotek

Právní úkony

Výklad projevu vůle

Dotčené předpisy: § 35 odst. 2 obč. zák.

Kategorie rozhodnutí: C

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci žalobce Společenství vlastníků XY, se sídlem XY, IČO: XY, zastoupeného JUDr. Janem Holubem, LL.M., advokátem se sídlem v Kladně, Kleinerova 1504, proti žalovanému T. B., bytem XY, zastoupenému Mgr. Ladislavem Peškem, advokátem se sídlem v Praze 5, Karenova 1040/2, o vyklizení části bytové jednotky, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 9 C 108/2012, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. října 2019, č. j. 91 Co 60/2019–413, takto:

Rozhodnutí NS

26 Cdo 2062/2020

Soud: Nejvyšší soud

Datum rozhodnutí: 14.10.2020

Spisová značka: 26 Cdo 2062/2020

ECLI: ECLI:CZ:NS:202­0:26.CDO.2062­.2020.1

Typ rozhodnutí: USNESENÍ

Heslo: Společenství vlastníků jednotek

Dotčené předpisy: § 1206 odst. 2 o. z.

Kategorie rozhodnutí: C

Podána ústavní stížnost III.ÚS 183/21

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci navrhovatelů a/ J. A., bytem XY, b/ I. S., bytem XY, c/ O. T., bytem XY, a d/ O. S., bytem XY, kromě navrhovatele b/ zastoupených Mgr. Ing. Ivanem Soudkem, advokátem se sídlem Praha 2, Bělehradská 1909/34, za účasti Společenství vlastníků domu XY, se sídlem XY, IČO: XY, zastoupeného Mgr. Petrem Zachem, advokátem se sídlem Praha 2, Americká 152/15, o vyslovení neplatnosti usnesení č. 20/3 shromáždění účastníka ze dne 13. září 2016, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 71 Cm 110/2016, o dovolání navrhovatelů proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. ledna 2020, č. j. 6 Cmo 356/2018–130, takto:

Rozhodnutí NS

26 Cdo 1556/2020

Soud: Nejvyšší soud

Datum rozhodnutí: 25.01.2021

Spisová značka: 26 Cdo 1556/2020

ECLI: ECLI:CZ:NS:202­1:26.CDO.1556­.2020.1 Typ rozhodnutí: USNESENÍ

Heslo: Společenství vlastníků jednotek

Dotčené předpisy: § 1209 o. z.

Kategorie rozhodnutí: E

Podána ústavní stížnost II.ÚS 945/21

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Miroslava Feráka v právní věci navrhovatele O. N., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Mgr. Helenou Horskou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Vodičkova 792/40, za účasti Společenství vlastníků jednotek XY, se sídlem XY, IČO XY, zastoupeného JUDr. Irenou Helmovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Elišky Krásnohorské 10/2, o vyslovení neplatnosti usnesení shromáždění společenství, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 81 Cm 36/2016, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 11. června 2019, č. j. 6 Cmo 227/2018–116, t a k t o :

Rozhodnutí NS

26 Cdo 2897/2020

Soud: Nejvyšší soud

Datum rozhodnutí: 09.02.2021

Spisová značka: 26 Cdo 2897/2020

ECLI: ECLI:CZ:NS:202­1:26.CDO.2897­.2020.1

Typ rozhodnutí: USNESENÍ

Heslo: Společenství vlastníků jednotek

Dotčené předpisy: § 1209 odst. 1 o. z.

Kategorie rozhodnutí: E

Podána ústavní stížnost IV.ÚS 1075/21

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Miroslava Feráka v právní věci navrhovatele J. Š., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Petrem Strejčkem, advokátem se sídlem v Plzni, Škroupova 796/10, za účasti Společenství vlastníků XY, se sídlem XY, IČO XY, zastoupeného JUDr. Romanem Majerem, advokátem se sídlem v Praze 4, Vyskočilova 1326/5, o neplatnost usnesení shromáždění společenství vlastníků jednotek a jeho nahrazení jiným obsahem, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 49 Cm 144/2015, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. června 2020, č. j. 6 Cmo 235/2019–271, t a k t o :