vyúčtování tepla

Dodatek pro p.Kočku: přečtěte si, co napsal p. Franta, on má v podstatě pravdu, až na to, že by to pro mě nebylo drahé, protože i ten žebřík se dá zastavit,tak,jak každé jiné otopné těleso, takže nemusím topit pořád. A taky nemá pravdu v tom, že jsem tam namontovala nějaký monstózní žebř. Celý spor vznikl z toho, že osoba z výboru nenamítala nic proti žebříku, ale tvrdila, že tam musím na vlastní náklady dát indikátor. Karla

Vážený pane,
když jste si to všechno přečetl, tak jistě víte, že jsem do otopné soustavy zasáhla neoprávněně, bez souhlasu vlastníka. Byla jsem mylně informována pracovníkem SBD, ale to mě neomlouvá, už jsem tu napsala, že jsem udělala chybu, co víc na Váš dotaz říct. Karla V.

Děkuju za odpověď, ale asi si nerozumíme. Já jsem dostala vyúčtování, kde jsou uvedeny náměry v kuchyni, pokoji a ložnici, podle toho přístroje – já nevím, jestli se jmenuje indikátor nebo měřič spotřeby odebraného tepla, je namontovaný na topných tělesech v bytě kromě koupelny a zaznamená, kolik tepla prošlo topným tělesem, tedy, kolik jsem spotřebovala v kuchyni a pokojích. Pak mám topné těleso v koupelně, kde toto měřidlo spotřeby na topném tělese nemám a teď mi došlo vyúčtování, kde je uveden předpokládaný náměr z topného tělesa v koupelně a tento jimi určený náměr, je mnohem větší, než mám v místnostech, kde je ten měřič spotřeby. Takže to nechápu, mám prostě zaplatit jednak za ty skutečné náměry + korekce a jednak za náměr v koupelně, který nenaměřili, protože na tělese nemám tu věc, která ukazuje spotřebu tepla..Oni se rozhodli, že musím zaplatit za spotřebu tepla v koupelně a podle nějakého, pro mě nepochopitelného „klíče“ si určili,kolik tepla jsem v koupelně spotřebovala a tato jimi určená spotřeba je kupodivu 2× větší,než skutečný náměr v obývacím pokoji, kde se převážně zdržuji a nejvíc tam topím a tím pádem musím doplácet, protože ten jimi určený náměr v koupelně je neuvěřitelný a proto nestačí zálohy, které jsem platila. Karla

Nu, teď už rozumím dotazu. Jen podotýkám, že indikátory neměří žádné teplo. Nejsou k tomu uzpůsobeny a vůbec se nejedná o měřidlo.

Už jsem napsal, že vyúčtování nákladů na vytápění domu musí odpovídat vyhlášce. Buď se rozúčtují náklady podle započitatelných podlahových ploch, nebo je ještě druhá možnost: indikátory na VŠECH tělesech ve VŠECH bytech, případně čidla teploty vzduchu v bytech.

Pro Váš případ bude rozhodující pouze zjistit z jakého důvodu chybí indikátor na topném tělese v koupelně. Pokud k osazení indikátoru nedošlo opomenutím rozúčtovatele (SVJ či družstva), pak nemůžete být „trestána“ nějakou nesmyslnou přirážkou. Je li-to chyba rozúčtovatele, rozúčtování pro Váš byt se povinně řeší podle § 6 odst. 4 vyhlášky (průměr).

Bez podrobného popisu situace nelze k věci více říci.

lake

Opět děkuji za odpověď, ale bohužel, zase si nerozumíme. Průměrem by to šlo, kdyby tam v předchozích topných sezónách indikátor byl a tuto sezónu se pokazil, pak by se vzal průměr z předchozích topných sezón. Ale indikátor tam nikdy nebyl, tak z čeho by se měl dělat průměr? Věc se má tak,že při ohlášených st.úpravách v bytě jsem udělala dotaz na představitele SBD,zda si mohu dát do koupelny topné těleso-žebřík a pokud ano,zda tam musím dát indikátor. Bylo mi řečeno,že žebřík ano,indikátor ne, protože na top.tělese v koupelně být nemusí. Tuto top.sez. přišla osoba z výboru SVJ a vyzvala mě,abych si tam indikátor na vlastní náklady dala,protože jinak na to doplácí celý barák, protože to jde do spotřeby domu. Já jsem odmítla. Takže tato osoba naléhala na SBD,aby mi určili spotřebu tepla v koupelně. Já myslím,že postupovali tuším podle §4/7 a podle vzorečku v příloze vyhl. vypočítali spotřebu, avšak do započitatelné podlah.pl. dosadili plochu celého bytu,nikoliv podl.pl.koupelny. Proto je ten vykonstruovaný náměr v koupelně tak nehorázný a větší než v místnostech,kde indikátor je. Tím pádem bych to ale zaplatila 2×,jednou za podl.pl.místností v nichž je indikátor,podruhé z podl.pl.celého bytu. A potřetí tím způsobem,jak mají zaplacenou teplou vodu proudící v stoupačkách celého domu. Získali by bezdůvodné obohacení. Takže potřebuji potvrdit, že do vzorečku pro výpočet spotřeby tepla v místnostech bez indikátoru na top.tělesech se dosadí podlahová plocha této místnosti a ne celého bytu. Děkuji, Karla Vaňková

Bohužel, nelze odpovědět. Váš popis rozúčtování a vyúčtování je pro mne nejasný. Nejasný je zejména celý Váš vztah k SBD či SVJ. Proč komunikujete jednou se SBD, jindy se SVJ? Jste vlastník bytu, nebo nájemce cizího bytu? Čí jsou radiátory a čí jsou indikátory na radiátorech podle prohlášení vlastníka budovy? Nebo nejsou indikátory v prohlášení zmíněny? V tom případě zjistěte kdo provedl jejich osazení v domě.

Teprve až Vám bude jasné kdo měl za povinnost osadit indikátor na novém topném tělese, bude možno se zabývat tím, zda jste umožnila či neumožnila jeho montáž podle § 4 odst. 7 vyhlášky. Pokud povinnost osadit indikátor měl vlastník domu či rozúčtovatel a svou povinnost nesplnil, ani Vás nevyzval ke zpřístupnění bytu pro montáž, nelze ze strany rozúčtovatele vůči Vám uplatnit „sankční“ ustanovení § 4 odst. 7. vyhlášky.

K postupu podle § 6 odst. 4 vyhlášky:
Byt je samozřejmě jediný celek s propojenými místnostmi, takže pod pojmem „spotřební složka“ v § 6 odst. 4 vyhlášky je třeba rozumět spotřební složku nákladů připadající na celý byt (v Kč/dílek) podle předchozích klimaticky srovnatelných období. Vždyť ve vyúčtováních z předchozích let nemáte nejspíše uvedeny žádné základní ani spotřební složky odděleně po místnostech. Máte tam pouze základní složku a spotřební složku pro celý byt.

lake

Dobrý den, odepsala jsem na Vaší odpověď označenou pod bod.5, ale nezobrazilo se to, takže jsem možná překročila povolený rozsah diskuse. Prosím proto o sdělení, zda nemáte kontakt na nějakého znalce z tohoto oboru, abych se na něj mohla obrátil a požádala ho o vypracování posudku, samozřejmě za odměnu. Vyřešení tohoto problému je pro mě zásadní s ohledem na všechna budoucí vyúčtování. Děkuji, Karla

Bohužel, znalce neznám, ale snad se Vám zde někdo ozve s nějakým tipem. Domnívám se ale, že žádného znalce nepotřebujete. Rozúčtování se má provést buď podle § 4 odst. 7 vyhlášky, pokud jste chybějící indikátor zavinila Vy. Nebo podle § 6 odst. 4, pokud to zavinila jiná osoba.

Potřebujete tedy indikátor na novém radiátoru. A potřebujete si ujasnit, zda jste v postavení vlastníka či nájemce bytu. To jste dosud nesdělila.

Až to budete vědět, zjistěte si kdo měl povinnost namontovat indikátor. To jste nám také nesdělila. Vyhláška tuto povinnost neukládá konečnému spotřebiteli (tím je vlastník bytu). Tuto povinnost měl buď vlastník domu, nebo společenství vlastníků. Nebo možná rozúčtovatel, v jehož vlastnictví jsou indikátory.

Této své povinnosti se může zprostit jedině pokud prokáže, že Vás prokazatelně vyzval ke zpřístupnění bytu k montáži indikátoru, ale Vy jste v obou případech neposkytla součinnost. V takovém případě se Vám účtuje podle § 4 odst. 7 vyhlášky a žádný znalec Vám v tom nepomůže.

Teď už běží další zúčtovací období. Jestliže toto není stále vyřešeno, nastane znovu naprosto stejný problém při vyúčtování roku 2014. Povinnost vybavit radiátor indikátorem si nemůžete donekonečna přehazovat jako horký brambor. Je to věc vlastníka domu, nebo SVJ. Ten má povinnost se snažit.

lake

Já jsem v postavení vlastníka bytu. Pokud vyhláška neukládá tuto povinnost vlastníku bytu a pokud mě nevyzvali, abych zpřístupnila byt k montáži indikátoru, tak to tedy nemohou účtovat, pokud tomu dobře rozumím. A co mám teda uhradit, když to účtovali? Ale – čistě teoreticky – protože mě nevyzvali k zpřístupnění bytu ( pouze osoba z výboru SVJ při provádění odečtu mi řekla, že si musím indikátor na své náklady dát), kdyby účtovali podle §4/7 vyhl.(což patrně udělali, podle té nehorázné částky), tak do vzorečku, kt. je v příloze k vyhl.,dosadí plochu celého bytu? Nevzniklo by jim bezdůvodné obohacení? protože by mi z plochy bytu účovali v souvislosti s náměrem dle indikátorů a pak by plochu bytu brali ještě jednou,kvůli koupelně? A potřetí by to dodavatel dostal zaplaceno ještě v nákladech celího domu? Já v tom Rozúčtování… mám sečteny náměry v místnostech s indikátorem + jimi určený náměr z koupelny, který, jak jsem už řekla převyšuje sám o sobě všechchny skutečné náměry a pak je tu uvedeno : spotřeba v jednotkách = ten sečtený celkový náměr x 3,84 Kč /jedn. = celková částka. Z ní jsou pak odečteny zálohy a zbytek doplácím. Kdyby tam nedali ten jimi stanovený náměr z neexistujícího indikátoru, tak by byla celková spotřeba v jednotkách prostě mnohem menší a krát 3,84 Kč za jednotku by vyšla mnohem menší částka a nic bych nedoplácela, možná by mi vraceli.....

Musíte si především uvědomit, že chyba vznikla u vás. V koupelně jste měla pravděpodobně stejně jako ostatní vlastníci topná tělesa, která topí trvale. Nemusí mít měřidla, protože je ve všech koupelnách odběr přibližně stejný. Zřejmě jste nainstalovala jiné topné těleso bez žádosti o povolení změny. Protože o tom výbor nevěděl, nemohl zajistit instalaci dalšího indikátoru, který by určil vaši spotřebu.

Úprava do budoucna by se dala stanovit také bez indikátoru z rozdílu původního výkonu tělesa proti současnému výkonu těles instalovaných ve vaší koupelně. V každém případě to bude drahé, pokud bude výkon nový větší než původní. Koupelny se vytápí na 25 stupňů a v topné sezoně se tam topí trvale (obvykle).

V každém případě bych se na vašem místě staral o řešení budoucích období ve spolupráci s výborem a nehledal bych chyby jinde, aby mi neutekl ještě další rok. Náklady na případnou instalace indikátoru po vás může SVJ požadovat právem.

FrantaF

Až zpřístupníte Vaše rozúčtování, možná se někdo pokusí odpovědět. K tomu byste měla zveřejnit i pravidla rozúčtování platná pro váš dům. Bez toho nelze vůbec nic zkontrolovat.

Nejste-li spokojena s vyúčtováním, podejte reklamaci prokazatelným způsobem a požádejte o všechny materiály, na které máte nárok podle § 7 vyhlášky.

lake

Děkuji oběma za odpovědi. Asi to vyřeším tak,že žebřík odstraním a dám tam žebřík na elektrický ohřev. Pane Franto, není to tak, jak předpokládáte. Pominul jste to, co jsem psala shora, že jsem činila dotaz na představitele SBD, zda si tam mohu žebřík dát a bylo mi řečeno, že ano a to bez nutnosti indikátoru. reklamaci jsem už podala a uvidím, jak se to vyřeší. Karla

Karla marie napsala: „… jsem činila dotaz na představitele SBD, zda si tam mohu žebřík dát a bylo mi řečeno, že ano.“

Paní Karlo marie, udělala jste tedy trojí chybu.

Za prvé: Je bezvýznamné co Vám řekl jakýsi představitel SBD. To jste se mohla rovnou ptát na lampárně, nebo pokladní v samoobsluze. SBD není vlastníkem domu. Nerozhoduje o změně topné soustavy.

Za druhé: Úpravu topného systému v domě mohl schválit jedině vlastník domu. To jsou všichni vlastníci jednotek. Ale jich jste se na nic nezeptala, ani jste se o to nepokusila. Mohou například trvat na tom, abyste neoprávněnou úpravu odstranila a uvedla topný systém do původního stavu.

Za třetí: Po svévolném a neoprávněném zásahu do topné soustavy jste měla (alespoň dodatečně) toto prokazatelně oznámit a požádat poskytovatele služby „vytápění“ o stanovení koeficientu a o instalaci indikátoru na Váš nový radiátor. To jste neudělala. Je naprosto bezvýznamné, že ten radiátor později kdosi v bytě zahlédl. To Vás samozřejmě nezbavilo odpovědnosti za neoprávněný zásah.

Pokud jste takto zasáhla do systému bez oprávnění, pak se už nedivím, že rozúčtovatel sáhl rovnou k „sankčnímu“ výpočtu nákladů podle § 4 odst. 7 vyhlášky. Bude to možná opakovat každoročně tak dlouho, dokud neoprávněně osazený radiátor sama neodstraníte. Otázkou nyní je, zda určili náklady bytu na 1.6násobek průměru domu v souladu s vyhláškou.

lake

Jsem Vám vděčná za diskuzi o věci, protože mi to pomohlo ujasnit si věc. Neměla bych sice zneužívat Vaší ochoty debatovat, ale musím ještě reagovat na to,co uvádíte pod body 1 až 3: Ano, udělala jsem chybu, že jsem se řídila tím, co řekl představitel SBD, protože úpravu mohli schválit jen vlastníci jednotek. Jejich výkonným orgánem je výbor, který řídí a organizuje běžné záležitosti,vymáhá plnění povinností uložené členům… Výbor o zřízení žebříku věděl. Zprostředkova­ně,prostřednic­tvím člena výboru,který žebřík viděl,když vykonával svoji činnost,kterou byl pověřen a to náměry indikátorů. A měl jednat(to,že jsem to neoznámila přímo vlastníkům, je otázka formy, jakou se vlastník o zásahu dozví, rozhodující je tedy vědomost odpovědného zástupce vlastníka – výboru – o tomto zásahu), protože povinností výboru je jednat jako dobrý hospodář. Měl svolat schůzi vlastníků jednotek s programem, že bude tato věc projednána, já jsem zde měla mít možnost vysvětlit své jednání, omluvit se za špatný postup a požádat o schválení. Pak se mohlo rozhodnout a to buď tak, že musím žebřík odstranit nebo,že musím umožnit jeho osazení indikátorem a zároveň jsem mohla být vyzvána. Pokud byste chtěl tvrdit,že toto rozhodnutí mohl učinit výbor sám(o čemž pochybuji),tak se měl sejít a hlasovat a vydat rozhodnutí,které mi měl doručit.To se nestalo.Proto nemohu být sankcionovaná­.Ostatně – necitoval jste ustanovení nějakého předpisu,který hovoří,že sankcionován bude ten,kdo bez schválení vlastníka zasáhne do topného systému. V §4/7 vyhl.se toliko hovoří,že sankce se použije na toho, kde neumožní osadit těleso indikátorem, ačkoliv byl opakovaně vyzván. To, že mi osoba z výboru řekla, že si mám těleso osadit,je právně bezvýznamné. To jsem mohla považovat za její soukr. názor. Děkuju, Karla

Karlo, pletete si vlastníka domu s „výborem“. Pochopte, že SVJ je pouze sluha vlastníka. Pokud ve Vašem bytě někdo něco jednou zahlédl, neznamená to, že jste výboru řádně oznámila zásah do společného topného systému.

Píšete o výboru: „Měl svolat schůzi vlastníků jednotek s programem, že bude tato věc projednána, já jsem zde měla mít možnost vysvětlit své jednání, …“

Je vidět, že přesně víte, co mají pro Vás udělat výbor a všichni vlastníci. Pokud se snad domníváte, že SVJ a vlastníci budou plnit Vaše individuální přání, pak se nejspíše mýlíte. Nejsou povinni řešit Vaše neoprávněné zásahy do topné soustavy. Výbor prostě udělal to nejjednodušší: napočítali Vám sankci podle § 4 odst. 7 vyhlášky. Tím se to vyřešilo. Nikdo Vás nebude prosit, abyste laskavě přišla na shromáždění a začala něco vysvětlovat.

A na závěr: Povinnost osadit indikátor na nový radiátor by měl výbor pouze v případě, že jde o radiátor připojený se souhlasem vlastníka domu. To jsem Vám přece už napsal. Radiátor připojený „načerno“ je – jak jste se nyní přesvědčila – nákladná záležitost. Pouze pro Vás.

lake

Pane lake, nepletu si vlastníka s výborem, jasně píšu, že výbor zastupuje vlastníka, ano, je sluha vlastníka a jako takový, musí své činnosti vykonávat s péčí řádného hospodáře, což plyne i z obecných ustanoveních NOZ o statutárních orgánech. Takže on porušil svoje povinnosti, které mu ukládají stanovy, ale především zákon. Původně jste svá tvrzení podkládal právní normou, nyní už ne, takže, kdyby měla debata pokračovat, musela bych se už jen stále dokola ptát a podle čeho?. Rozhodně mi výbor nemůže ukládat žádné sankce, protože to nemá oporu v právní normě. Nikde není upravena sankce za to, že jeden vlastník udělal něco bez souhlasu ostatních. Pokud je příčinná souvislost mezi skutkem jednoho vlastníka a nějakou škodou způsobenou ostatním vlastníkům, tak se musí ostatní vlastníci domáhat náhrady škody (bezdůvodného obohacení) soudní cestou. Nelze použít §4/7 vyhl. a i kdyby, chyběla by ta opakovaná výzva. Toto jsem si ujasnila. Nemůže mě ani trestat dodavatel, protože jemu jsem žádnou škodu nezpůsobila, to, co jsem v koupelně protopila (nehledě na to, že je to zanedbatelné vzhledem k rozměrům této místnosti) měl zaplaceno z vyúčtovaných nákladů na celý dům. Sankce podle 4/7 vyhl. je za
n e u m o ž n ě n í instalace indikátoru, ne za odběr tepla bez souhlasu ostatních vlastníků. Takže zdravím a přeji lepší dotazy. Karla

Karlo, pletete se. už jsem Vás na to upozornil. Výbor zastupuje pouze SVJ – právnickou osobu. Nezastupuje vlastníka domu. O změně svého majetku rozhoduje vlastník. Nikoliv SVJ, nikoliv výbor. Dokud nepochopíte omezenou právní způsobilost SVJ(2000), dotud si to asi budete plést.

Není pravdivé Vaše tvrzení, že " Sankce podle 4/7 vyhl. je za n e u m o ž n ě n í instalace indikátoru". Ta sankce je také za ovlivnění indikátorů. Vy jste ovlivnila indikátory v bytě tím, že jste si načerno – tedy protiprávně – přidala do topného systému další radiátor. Učinila jste tak bez oprávnění od vlastníků. Vy jste dokonce ani následně nepožádala SVJ o osazení indikátoru. I kdybyste tak byla učinila, nebylo povinností SVJ Vám vyhovět, vzhledem k neoprávněnosti Vašeho svévolného zásahu.

Pokud budete i nadále jednat tímto způsobem, nejspíše dostanete příkaz odstranit neoprávněnou změnu topné soustavy, samozřejmě na Váš vlastní náklad. Doufám, že pak budete spokojena s tímto výsledkem.

Pokud voláte po nějaké právní normě, neptejte se mne. Jste to Vy sama, kdo by ji musel uvést. Já neznám žádný právní předpis, který by přikazoval výboru, SVJ či vlastníkům jednotek, aby skákali jak Vy jim budete pískat.

lake

Vlastníkem domu jsou snad všichni vlastníci bytových jednotek, ne? Na tom se snad shodneme? Že jsem si připojila další těleso bez jejich souhlasu, to je taky jasné. Ale nemůžete si rozšiřovat ustanovení §4/7 vyhl.,jak chcete, toto ustanovení hovoří jasně. Je to sankce za neumožnění instalace indikátoru PŘES DVĚ VÝZVY ! Stále platí, že tu chybí ty výzvy. Tedy i kdyby to bylo za ovlivnění, musím být 2× vyzvána. I vyšší právní předpis, to je občanský soudní řád, zná pojem předžalobní výzva, což je vlastně povinná výzva k dobrovolnému splnění povinnosti( v mém případě k osazení tělesa indikátorem, pokud vůbec tu povinnost mám a to by musel dokázat vlastník, ne já).Jestliže mě chce někdo trestat za porušení povinnosti oznámit svůj čin ( připojení tělesa) vlastníku, tak vlastník by zase musel dokázat, podle jakého předpisu tu povinnost mám – což by dokázal, ale pak by musel najít nějaké ustanovení nějakého právního předpisu, jaká sankce se mi může uložit a ten předpis musí vyhledat on, na něm je důkazní břemeno neboť obecně zákon ukládá tomu, kdo něco tvrdí, aby to dokázal. A to by musela ještě k tomu být sankce ve prospěch vlastníka, protože jsem porušila povinnost, kterou jsem měla vůči vlastníkovi a ne dodavateli tepla. Čili, tvrdí-li někdo, že jsem něco porušila, musí říct co a tvrdí-li někdo, že mi může za to uložit sankci, musí říct podle čeho a za jakých podmínek (dvě výzvy, předžalobní výzva…). Tečka. Tady jde o to, že jsem neměla povolení vlastníka k připojení žebříku. To se týká vlastníka a ne dodavatele. Dodavatel měl spotřebu uhrazenou ve vyúčtování celého domu ( těch stoupaček a trubek, co jdou domem a nejsou na nich indikátory). Dodavateli by tedy zaplacením částky, odpovídající jím určenému náměru v koupelně, vzniklo bezdůvodné obohacení, protože by tuto spotřebu měl zaplacenou jednak z celého domu a jednal ode mne. Ten problém je v tom, že by se mohl vlastník domáhat, abych mu uhradila to, co za mě zaplatil dodavateli, protože moje spotřeba se rozpočítala na dům, tedy na všechny vlastníky bytů. A od začátku můj dotaz směroval na to, jak se dá spotřeba v koupelně vypočítat. Čili, vlastník by mně měl dát výzvu k vydání bezdůvodného obohacení a měl by ho vyčíslit. A o to vyčíslení mi jde, to já neumím vypočítat, proto jsem se Vás původně ptala, jak se vypočítá spotřeba v místnosti, kde je těleso bez indikátoru. Pokud si myslíte, že by mi vznikl nějaký velký problém odpojením tělesa, tak nevznikl, je to obyčejný žebřík, který se dá lehce odmontovat, snad bych to dokázala i já :-) a o tom uvažuju a bude klid. V koupelně mám i elektrické topné těleso, takže tam nezmrznu, stejně ho používám, žebřík byl pitomý nápad, přes to el.topné těleso nemohu rozložit ručník, to by se spálil a to mně vnuklo ten nápad se žebříkem. Toť vše. Už v té debatě raději nepokračujme, protože já si trvám na svém a od začátku mi šlo jen o to, jak vypočítat spotřebu tepla v koupelně za tuto topnou sezónu, když jsem na žebříku neměla indikátor. Karla

Karlo,
neznáte právní předpisy a ignorujete sdělení, která dostáváte. Už jsem Vám napsal, že výpočet podle § 4 odst. 7 vyhlášky se použije, jestliže konečný spotřebitel ovlivní indikátory. Tím, kdo ovlivnil indikátory v celém bytě, jste byla Vy.

Nikdo není povinen vyčíslovat Vaši „spotřebu tepla v koupelně“. Nikoho to ani nezajímá. Co zaplatíte za vytápění bytu podle vyhlášky už jsem Vám přece napsal: základní složka nákladů podle započitatelné podlahové plochy bytu a k tomu spotřební složka nákladů ve výši 1,6násobku průměrné hodnoty spotřební složky nákladů připadající na 1 m2 započitatelné podlahové plochy zúčtovací jednotky.

Je-li základní složka nákladů 40%, hradíte za rok 2013 1,36násobek průměru za 1 m2 započitatelné podlahové plochy. Je-li základní složka nákladů 50%, hradíte 1,3násobek průměru za 1 m2.

V této diskusi končím.

lake

Dodatek pro pana Frantu: nejenže jste pominul, že mi bylo řečeno, že žebřík tam dát mohu bez indikátoru, ale také to, že, ač o žebříku vědělo jak družstvo, tak výbor, neboť osoba z výboru chodí zapisovat náměry, tak mě nikdo nevyzval, abych umožnila vstup do bytu za účelem namontování indikátoru, naopak, osoba z výboru mi řekla, ať si ho koupím a osadím na vlastní náklady. O tom, že by výbor zajistil indikátor a já jsem mu bránila v tom, aby ho osadil na žebřík, nemůže být ani řeč. Také jste svoje tvrzení, že to půjde na můj účet nepodložil ustanovením vyhlášky. Pan lake uváděl, že není povinností vlastníka bytu osadit těleso indikátorem. I tak Vám děkuju – paní mnoha jmen.