Jsem Vám vděčná za diskuzi o věci, protože mi to pomohlo ujasnit si věc. Neměla bych sice zneužívat Vaší ochoty debatovat, ale musím ještě reagovat na to,co uvádíte pod body 1 až 3: Ano, udělala jsem chybu, že jsem se řídila tím, co řekl představitel SBD, protože úpravu mohli schválit jen vlastníci jednotek. Jejich výkonným orgánem je výbor, který řídí a organizuje běžné záležitosti,vymáhá plnění povinností uložené členům… Výbor o zřízení žebříku věděl. Zprostředkova­ně,prostřednic­tvím člena výboru,který žebřík viděl,když vykonával svoji činnost,kterou byl pověřen a to náměry indikátorů. A měl jednat(to,že jsem to neoznámila přímo vlastníkům, je otázka formy, jakou se vlastník o zásahu dozví, rozhodující je tedy vědomost odpovědného zástupce vlastníka – výboru – o tomto zásahu), protože povinností výboru je jednat jako dobrý hospodář. Měl svolat schůzi vlastníků jednotek s programem, že bude tato věc projednána, já jsem zde měla mít možnost vysvětlit své jednání, omluvit se za špatný postup a požádat o schválení. Pak se mohlo rozhodnout a to buď tak, že musím žebřík odstranit nebo,že musím umožnit jeho osazení indikátorem a zároveň jsem mohla být vyzvána. Pokud byste chtěl tvrdit,že toto rozhodnutí mohl učinit výbor sám(o čemž pochybuji),tak se měl sejít a hlasovat a vydat rozhodnutí,které mi měl doručit.To se nestalo.Proto nemohu být sankcionovaná­.Ostatně – necitoval jste ustanovení nějakého předpisu,který hovoří,že sankcionován bude ten,kdo bez schválení vlastníka zasáhne do topného systému. V §4/7 vyhl.se toliko hovoří,že sankce se použije na toho, kde neumožní osadit těleso indikátorem, ačkoliv byl opakovaně vyzván. To, že mi osoba z výboru řekla, že si mám těleso osadit,je právně bezvýznamné. To jsem mohla považovat za její soukr. názor. Děkuju, Karla