Pane lake, nepletu si vlastníka s výborem, jasně píšu, že výbor zastupuje vlastníka, ano, je sluha vlastníka a jako takový, musí své činnosti vykonávat s péčí řádného hospodáře, což plyne i z obecných ustanoveních NOZ o statutárních orgánech. Takže on porušil svoje povinnosti, které mu ukládají stanovy, ale především zákon. Původně jste svá tvrzení podkládal právní normou, nyní už ne, takže, kdyby měla debata pokračovat, musela bych se už jen stále dokola ptát a podle čeho?. Rozhodně mi výbor nemůže ukládat žádné sankce, protože to nemá oporu v právní normě. Nikde není upravena sankce za to, že jeden vlastník udělal něco bez souhlasu ostatních. Pokud je příčinná souvislost mezi skutkem jednoho vlastníka a nějakou škodou způsobenou ostatním vlastníkům, tak se musí ostatní vlastníci domáhat náhrady škody (bezdůvodného obohacení) soudní cestou. Nelze použít §4/7 vyhl. a i kdyby, chyběla by ta opakovaná výzva. Toto jsem si ujasnila. Nemůže mě ani trestat dodavatel, protože jemu jsem žádnou škodu nezpůsobila, to, co jsem v koupelně protopila (nehledě na to, že je to zanedbatelné vzhledem k rozměrům této místnosti) měl zaplaceno z vyúčtovaných nákladů na celý dům. Sankce podle 4/7 vyhl. je za
n e u m o ž n ě n í instalace indikátoru, ne za odběr tepla bez souhlasu ostatních vlastníků. Takže zdravím a přeji lepší dotazy. Karla