VS: SVJ nemůže stanovami omezovat krátkodobé pronájmy typu Airbnb
https://www.ceska-justice.cz/…typu-airbnb/
Případ, který VS v Praze posuzoval, se týkal úpravy stanov jednoho pražského SVJ z roku 2017. Shromáždění vlastníků tehdy rozhodlo, že do svých stanov doplní omezení, které se týká právě krátkodobých pronájmů do 3 měsíců. K takovému pronájmu by nově byl potřeba souhlas všech členů SVJ s tím, že ho neudělí, anebo odejme v případě, že by takový pronájem ohrožoval pořádek či noční klid v domě.
VS konstatoval, že SVJ nemá právo omezovat vlastnické právo vlastníka bytu. Otázka krátkodobých pronájmů by se totiž podle VS měla řešit případně mezi vlastníky navzájem.
„Žaloba by vycházela z vlastnictví, nikoli z členství ve společenství vlastníků jednotek. Jinak řečeno, vlastník se může domáhat u soudu toho, aby jiný vlastník respektoval právo dalšího vlastníka na nerušený výkon jeho vlastnického práva, pokud další vlastník porušuje ustanovení § 1012 občanského zákoníku, nicméně Shromáždění společenství vlastníků /zde účastníka/ nemá právo /pravomoc/ svým rozhodnutím výkon vlastnického práva vlastníka omezit, jak bylo učiněno schváleným zněním stanov,“ konstatuje se v odůvodnění rozhodnutí VS.
diskutováno. otázkou je, kolik bytů v SVJ splňuje podmínky pro ubytování, resp. bylo rekolaudováno, aby v nich mohlo být legálně ubytování poskytováno :-)
Tazatelka jasně píše o (krátkodobém) pronájmu, nikoliv o ubytování.
Držte se tématu, jinak Vás Justi smaže.
"VS: SVJ nemůže stanovami omezovat krátkodobé pronájmy typu Airbnb
https://www.ceska-justice.cz/…uze-omezovat-kratkodobe-pronajmy-typu-airbnb/
Případ, který VS v Praze posuzoval, se týkal úpravy stanov jednoho pražského SVJ z roku 2017. Shromáždění vlastníků tehdy rozhodlo, že do svých stanov doplní omezení, které se týká právě krátkodobých pronájmů do 3 měsíců. K takovému pronájmu by nově byl potřeba souhlas všech členů SVJ s tím, že ho neudělí, anebo odejme v případě, že by takový pronájem ohrožoval pořádek či noční klid v domě.
VS konstatoval, že SVJ nemá právo omezovat vlastnické právo vlastníka bytu. Otázka krátkodobých pronájmů by se totiž podle VS měla řešit případně mezi vlastníky navzájem." (Vložil anon1234 (bez ověření), 11. Prosinec 2021 – 16:47)
„píše o ubytování“ (Vložil radka2222 (bez ověření), 11. Prosinec 2021 – 17:10)
Pronájem je pronájem, ubytování je ubytování. Pojmy krátkodobý pronájem, dlouhodobý pronájem, krátkodobé ubytování, dlouhodobé ubytování zákon nezná. Nebo snad tvrdíte, že z dlouhodobého ubytování na ubytovně nad tři měsíce se stane pronájem?
Pro Předsedkyni a radku2222:
Milé dámy, vezměte na vědomí že spor vůbec nebyl o pojmu „nájem“ či „ubytování“. Spor byl pouze o platnost či neplatnost nově schválených stanov SVJ Soukenická 1927/9, Nové Město, 11000 Praha 1, IČ 29017912.
Z ustanovení § 2326 NOZ plyne, že i poskytování ubytování (tedy „přechodný nájem“) spadá pod ustanovení NOZ o nájmu. Takže:Ubytování za úplatu je nepochybně nájem.
Studentka (bez ověření) tedy užívá pokoj na koleji v Brně na základě
nájemní smlouvy. A je úplně jedno jaký nadpis ta smlouva má (nájemní
smlouva, smlouva o přechodném nájmu, smlouva o ubytování, ubytovací
smlouva podle § 2326 až § 2331, atd.). Rozhodující je faktický obsah té
smlouvy. Nikoliv nějaká slovíčka v nadpisu.
Justitianus
tento rozsudek způsobil nadšení mezi ubytovateli, a to naprosto neopodstatněně. je JEN o tom, že nemůže svj ve stanovách cosi zakázat (mimochodem v rozporu s vaším tvrzením, že cokoli si ve stanovách odhlasují, tak to platí – viz chov opic). ovšem je řada právních předpisů, které upravují pravidla provozování živnosti „ubytovací služby“, a např. airnbn zprostředkovává právě ubytovací služby. tj. je nutná kolaudace na ubytovací zařízení, požární, bezpečnostní, hygienické, odpadové a další předpisy, živnostenský list, DPH, platba soc. a zdr. pojištění… o tom už rozhodly jiné soudy, a co je ubytovací služba dokonce ÚS. takže mé příspěvky se tématu týkají:-)
„airnbn zprostředkovává právě ubytovací služby“ (Vložil radka2222 (bez ověření), 12. Prosinec 2021 – 14:03)
Tohle plyne odkud? Služba podle svého nadpisu nabízí Holiday Rentals, Cabins, Beach Houses, Unique Homes & Experiences.
O ubytování ani slovo.
Radko, proč zde žvaníte nesmysly?
Nikdy a nikde jsem netvrdil, že „cokoli si ve stanovách odhlasují, tak to platí“. To je jen nějaké Vaše popletené blouznění. Prosím pište k věci a nelžete tady o nějakém chovu opic.
Justitianus
„airnbn zprostředkovává právě ubytovací služby“ (Vložil radka2222 (bez ověření), 12. Prosinec 2021 – 14:03)
Tohle plyne odkud? Služba zprostředkovává Places to stay. Odkud soudíte, že jde o živnost?
Paní Radko2222,
vy jste taková chytrá a vzdělaná.
Bydlím na koleji v Brně. Jedná se o nájem, nebo o ubytování? (Píšete, že není důležitý název, takže Vám nenapíšu, zda jsme podepsala nájemní smlouvu nebo smlouvu o ubytování, když na tom podle Vás nezáleží.)
to musíte vědět vy. zda jsou vám poskytovány i nějaké služby (třeba hajzlpapír na záchodě, úklid, povlečení apod.). každá kolej to má jinak. většinou jde ale o ubytování, proto jsou také koleje kolaudovány jako ubytovací zařízení. a ano, nezáleží na smlouvě, pokud je v rozporu s faktickým stavem. ten má při posuzování vždy přednost před formálně právním stavem.
„A tyto platformy jsou prostě ubytovací služby.“ (Vložil radka2222 (bez ověření), 12. Prosinec 2021 – 7:22)
Platforma nemůže být ubytovací službou.
Platforma zprostředkovává službu, v daném případě nájem domku/chaty/bytu nebo jeho části, tj. najde pronajímateli nájemce a naopak. Nic více a nic méně. Obdobné služby poskytují realitní zprostředkovatelé nebo inzerce v místním tisku. Použití zprostředkovatele služeb nevypovídá a nemůže vypovídat nic o charakteru služby. Jak jste na něco takového přišla?
Pro další diskusi uveďte, kde zákon nebo (Ústavní) soud říká, že nájem (nemovité věci nebo její části) do tří měsíců není nájmem, ale poskytováním ubytovací služby.
já někde psala něco o třech měsících? to přece ne. najděte si nález ÚS a zjistíte, co je rozhodující pro to, jestli jde o nájem nebo ubytování.
„já někde psala něco o třech měsících? to přece ne“ (Vložil radka2222 (bez ověření), 12. Prosinec 2021 – 8:42)
O třech měsících psal tazatel anon1234 a Vy jste k tomu obsáhle, leč nepodloženě a nekonkrétně diskutovala.
Ty tři měsíce se podle tazatele anon1234 i podle Vás jeví pro věc podstatné. Nebo ne?
„nejeví.“ (Vložil radka2222 (bez ověření), 12. Prosinec 2021 – 9:09)
A kde je tedy podle Vás nebo podle zákona nebo podle (Ústavního) soudu hranice mezi „krátkodobým pronájmem“, o němž zde plameně diskutujete, a „pronájmem jiným než krátkodobým“?
Dva měsíce? Pět měsíců? Kolik?
Má toto rozlišení (na pronájem krátkodobý a jiný než krátkodobý) význam i u pronájmu jiné než nemovité věci?
u airbnb jde o krátkodobé nájmy, ale obecně ubytování je definováno jinak. najděte si konečně a přečtěte nález ÚS, tam je to pěkně vysvětleno a třeba to pochopíte. i v případě, že někdo někde bydlí tři roky, může jít o ubytování a tudíž podnikání. naopak pokud někdo někde bude bydlet jen dva měsíce, nemusí jít o ubytování, může jít o nájem. ale to je furt dokola. končím s tímhle tématem. svj má mnoho možností, jak se ubytování bránit bez ohledu na poslední rozsudek. proto jsem to sem psala.
„svj má mnoho možností, jak se ubytování bránit“ (Vložil radka2222 (bez ověření), 12. Prosinec 2021 – 9:29)
SVJ vykonává správu domu, je správcem společných částí domu.
Vámi uvedené správci nemovité věci, v níže je vymezena pronajímaná nemovitá věc nebo pronajímaná část nemovité věci, nepřísluší.
Přečtěte si, co patří do působnosti SVJ.
SVJ si nemůže přisvojovat pravomoci nad zákonný rámec.
Je to tu pořád dokola. SVJ nemůže rozhodnout, že vlastníci budou uklízet. To je podobný zde opakovaně diskutovaný případ, kdy SVJ překračuje svou pravomoc. Stejně tak SVJ nemůže rozhodnout, že vlastník nesmí jím vlastněnou nemovitou věc nebo její část pronajímat.
Poslední komentáře