Reklamované vyúčtování
V měsíci září jsme obdrželi vyúčtování,žádal jsem další informace navíc (tabulky spotřeb, koeficienty,nucené teplo,korekce±40 %), neobdržel jsem, podal jsem reklamaci. Část mých požadavků byla vyvěšena výborem SVJ na nástěnku (§7/2f Vyhl.372/2001 Sb.)ještě před obdržením odpovědi na reklamaci. Nejdříve mi odpověděl správce:
1.Správce odmítá, že by vyúčtování bylo neúplné, uvádí, že vyúčtování obsahuje vše pro kontrolu v mém bytě.Dále uvádí, že se k vyúčtování v žádném případě nepřikládá tabulka spotřeb tepla a TV v Kč -všech bytů.Mé vysvětlení o §7/2f „je mylné.“ „Každý uživatel si může sám zkontrolovat vyúčtování služeb pro svůj byt.“
2. Nucené teplo:10%.Na mé poukázání, že vyhláška tento pojem nezná, firma Inmes uvádí, že podíl nuceného tepla se liší podle výšky budovy (do 6 podlaží a nad 6podlaží).Průmměr potrubí = DN 25 – 32. (Pokud by se dodržela Vyhláška a účtovalo by se ZS=40%, SS=60% tj. firma by nám účtovala méně, ale při účtování 40:50:10 % mému bytu je účtováno mnohem více = cca o Kč1000).
3.Koeficienty jsou naprogramovány přímo v indikátorech a naměřené hodnoty jsou již korigovány přestupovým a výkonovým koeficientem.Koeficienty jsou k nahlédnutí u předsedy SVJ.Požadoval jsem SVJ, neobdržel jsem.
4. Korekce vytápění byla provedena ve výši =-25% (dle správce je to v souladu s Vyhláškou =§4/4 a Metodickým pokynem MMR č.j.28203/2002–71 ze dne 19.12.2002. Vyhláška platí pro byty i nebytové prostory a proto bylo Metodickým pokynem upřesněno, že maximální odchylka –40% by měla být akceptována pouze v nezbytných a odůvodněných případech, např. u nebytových prostorů.Pro byty je doporučována odchylka =-25%, která odpovídá vnitřní minimální teplotě zajišťující tepelnou stabilitu bytu na úrovni 16–18°C.Rozmezí –25%do +40% používalo SBD. Správce uvádí, že tento postup není v rozporu s Vyhláškou. Vyúčtování je tedy správné, neodporuje Vyhlášce 372/2001 Sb. a moje reklamace je neoprávněná. Téhož názoru je tedy i výbor SVJ. Doposud jsem měl přeplatky, shromáždění odsouhlasilo vysokým poměrem hlasů platbu záloh ve výši 1/12+10%. Máme všichni SIPO,musím dodržet schválenou výši záloh včetně navýšení? Jakým jiným způsobem ještě mohu obdržet požadované údaje pro kontrolu vyúčtování? Děkuji.R.
Vyjádření k příspěvku:
„Vložil R. (bez ověření), 8. Prosinec 2011 – 23:58 :: Vytápění“
Vážený pane R.,
Ve výše označeném příspěvku uvádíte:
„… Máme všichni SIPO,musím dodržet schválenou výši záloh
včetně navýšení? Jakým jiným způsobem ještě mohu obdržet
požadované údaje pro kontrolu vyúčtování?“
Vážený pane R.,
Splatnost vyúčtované částky nastává po uplynutí zůčtovacího obodbí tehdy, pokud se subjekt (nastává tehdy, kdy subjekt povinný vyúčtování vypracovat se) seznámil s podklady (z kterých má vyúčtovaní vzejít).
Pokud není vyúčtování řádné (neobsahující veškeré náležitosti, nejste seznámen s podklady), potom není vyúčtováním řádným, takové vyúčtování není ani splatné, a to ani z části.
Tento názor je shodný s právním názorem Nejvyššího soudu ČR, od kterého (toho názoru), se ani Ústavní soud ČR neodklonil.
Jinými slovy: skládání záloh po uplynutí zůčtovacího období (MUSÍ BÝT DEFINOVÁNO – JINAK SE NEJEDNÁ O ZÁLOHU,ALE O VÝPALNÉ) postrádá minimum na racionalitě.
V Praze, dne 27.12.2011
ZoVB
Vyjádření k příspěvku:
„Vložil Cestování časem – vyúčtování KONTRA VÝPALNÉ (bez ověření), 27. Prosinec 2011 – 7:17“
Vážený pane ZoVB.,
žaloby o zálohy („fond oprav“, výpalné) po uplynutí (nebo nedefinování) zůčtovacího období jsou u nás v Praze zamítány s následující argumentací:
„Žaloba se zamítá.
Žaloba je předčasná a bezdůvodná.“
V Praze, dne 27.12.2011
ZoVB
Vyjádření k příspěvku:
„Vložil Bezdůvodná a předčasná žaloba (bez ověření), 27. Prosinec 2011 – 7:37“
Vážený pane ZoVB,
Jak může být žaloba současně předčasná a současně žalobou bezdůvodnou ?
Žaloba „o zálohy“ po ulynutí zůčtovacího období
je žalobou předčasnou z následujícího důvodu:
NEBYLO PROVEDENO ŘÁDNÉ VYÚČTOVÁNí
Žaloba „o zálohy“ po ulynutí zůčtovacího období
je žalobou bezdůvodnou z následujícího důvodu:
PO UPLYNUTÍ ZŮČTOVACÍHO OBDOBÍ VZNIKLA
VLASTNÍKU JEDNOTEK POHLEDÁVKA VE VÝŠI
ÚHRNU VEŠKERÝCH ZÁLOH, KTERÉ NA ÚČET
ŽALOBCE V DANÉM ZŮČTOVACÍM OBDOBÍ SLOŽIL.
Pokud vlastník jednotky složil v zůčtovacím období 1 Kč (zálohy), dluží „Společenství“ tomuto vlastníku (za absence řádného vyúčtování) a NIKOLIV NAOPAK.
V Praze, dne 27.12.2011
Vyjádření k příspěvku:
„Vložil Nicotnost žalob (bez ověření), 27. Prosinec 2011 – 8:16“
Vážený pane ZoVB,
Vaše názory by měly být podloženy praxí. Na tomto portálu nemůžete pouze tvrdit, musíte svoje tvrzení prokázat.
Aby si laická veřejnost dostatečně uvědomila rozdíl mezi zálohou na straně jedné a vyúčtováním na straně druhé, musíte nám předestřít alespoň následující modelový příklad:
„U nás v Praze si v TESCO koupíte
rohlík (do cca. 2 Kč/1 Ks).
Na úpokladně složíte zálohu 100,– Kč.
Pokladní vám "ničeho nevyúčtuje“ s
argumentací, že přeci v příštích
letech se u nich v TESCO určitě
pro nějaký rohlík zastavíte.
Pokladní se na Vás mile usmějě
s dovětkem:
Pane Lake, u Nás v TESCO
(a v mé kapse) máte tu
STOVKU dobře schovanou
Šetři si, Lake, další stovku,
pokladní v TESCO za tu první
koupila kartáček na zuby.
Lake, musíš modernizovat a
zateplovat.
Kup si zateplený kartáček,
ušetříš stovku, kterou jsi
již pozbyl.
To, že jsi nepozbyl
stovky dvě, se označuje
jako výhoda neuskutečněných
negativ, Lake.
V Praze, dne 27.12.2011
ZoVB
- cit.„…Máme všichni SIPO,musím dodržet schválenou výši záloh
včetně navýšení…“
- ano i to je způsob jak odpálkovat potížisty. Pokud totiž přistoupíte
na to že toto je oprávněná výše Vašich nákladů – nemáte šanci na
„přeplatek“. A nemáteli přeplatek – musíte se domáhat nápravy
u soudu. A jak dlouho soudy trvají je obecně známo. Proto musíte tvrdě
platit pouze oprávněné a prokázané nároky – to nejsou nároky
hlasované davem těch, kteří na nesprávném Vyúčtování vydělají.
A všichni ti kteří odsouhlasili takovéto zálohy na tom zřejmě vydělají
nebo jsou to tupí ignoranti které nezajímá, že se dějí lumpárny dokud se
jich samých to netýká.
- ano i to je způsob jak odpálkovat potížisty. Pokud totiž přistoupíte
na to že toto je oprávněná výše Vašich nákladů – nemáte šanci na
„přeplatek“. A nemáteli přeplatek – musíte se domáhat nápravy
u soudu. A jak dlouho soudy trvají je obecně známo. Proto musíte tvrdě
platit pouze oprávněné a prokázané nároky – to nejsou nároky
hlasované davem těch, kteří na nesprávném Vyúčtování vydělají.
A všichni ti kteří odsouhlasili takovéto zálohy na tom zřejmě vydělají
nebo jsou to tupí ignoranti které nezajímá, že se dějí lumpárny dokud se
jich samých to netýká.
- cit.(Lake)„…Nedojde-li k vrácení neoprávněně zadržované
částky, vzniká Vám navíc i nárok na uplatnění úroku
z prodlení…“
- opravdu by mne zajímalo zda lze toto reálně provést. A zda i zde je nutné domáhat se soudně do 2,3 let… nebo zda trvá že „reklamace stojí“ ?
- a opravdu by mne to zajímalo proto, že uvedený postup byl u nás
Vlastníkem učiněn – jenže měl přeplatek a tedy nestalo nic váce než
že mu přišlo psaní:
Vážený Vlastníku XY
A to je „pěkné“… takováto slušná a „asertivní“ odpověď, ne?
Vážíme si Vašeho zájmu ale Vyúčtování bylo vypracováno s vysokou nám vlastní pečlivostí a odpovídá tak všem zákonným předpisům. Z tohoto důvodu jsme nuceni Vaši žádost o „vrácení nevyúčtovaných záloh“ odmítnout jako nedůvodnou a tedy neoprávněnou.
V uvedené věci Vám již nemůžeme sdělit žádné nové skutečnosti.
Děkujeme za projevený zájem o chod Společenství
Pěkný den
…podepsán pouze smluvní Správce
Že Vlastníkovi nepomohla a že se jedná o výsměch – je zjevné.
Já bych doporučil – spočítat si tu 1/12 Vašich nákladů za minulý rok s predikcí do konce účtovacího (fiskálního) období (nyní již pozdě) a zálohy platit pouze v této výši. Jakékoli nedoplatky hradit až po prokázání oprávněnosti.
lolek
"Musím dodržet schválenou výši záloh včetně navýšení?"
Nepíšete zda schválená výše záloh odpovídá očekávané výši výdajů. Pokud ano, pak nemáte důvod výši záloh nedodržet.
" Jakým jiným způsobem ještě mohu obdržet požadované údaje pro kontrolu vyúčtování?"
Jestliže vyúčtování neobsahuje některé z údajů taxativně vyjmenovaných ve vyhlášce č. 372/2001 Sb., není řádné a nemá právní účinky. Totéž platí, je-li vyúčtování úplné, avšak obsahuje zjevné nesprávnosti (neplatnost pro neurčitost), nebo použitý postup výpočtu je v rozporu s platnou legislativou (neplatnost pro rozpor se zákonem).
Pokud jste si od SVJ vyžádal nahlédnutí do dalších údajů použitých při rozúčtování (např.podle § 7 odst. 3 vyhlášky č. 372/2001 Sb.), avšak nebylo Vám to umožněno, jde o případ, kdy vyúčtování je nepřezkoumatelné. Běh reklamační lhůty se zastavil dnem uplatnění reklamace a tento stav trvá. Jde o překážku na straně SVJ. Reklamační lhůta neskončila, splatnost vyúčtování tedy nenastala.
Pokud ani po reklamaci jste požadované údaje neobdržel, nebo chyby nebyly odstraněny, máte po uplynutí maximální lhůty pro vrácení přeplatků nárok na vrácení celé částky zálohy za uplynulý rok. Neexistuje-li platné vyúčtování, neexistuje ani důvod pro další zadržování Vašich záloh. Požádejte SVJ o vrácení prokazatelně. Nedojde-li k vrácení neoprávněně zadržované částky, vzniká Vám navíc i nárok na uplatnění úroku z prodlení.
lake
Pane R. nechápu proč potřebujete vědět cenu za GJ. Pokud se vychází ze skutečných ročních nákladů dle posledního vyúčtování, tak si myslím, že je to objektivní. Jak jste to dělali v předchozích letech? Nevím jak Vy, ale podle mě lze v příštím roce očekávat zvýšení cen snad u všeho. Pokud byste si určili zálohy jen ve výši 1/12, nemuseli byste mít jako SVJ na úhradu záloh. Vodoměr: Vy jste si nechal namontovat prošlý vodoměr? U nás vždy podepisujeme převzetí práce. Pokud podepíšu, že jsem práci převzala, tak za to také nesu odpovědnost. Nebudu přece podepisovat něco s čím nejsem spokojena. Také lze odvolat výbor a zapojit se sám. Helena
Já jako příjemce „opraveného vodoměru“ – tzn. co do stejného typu s ostatními nejméně dvěma desítkami vlastníků v domě a co do metrologické ověřenosti vodoměru nesu odpovědnost za správnost opravy? Při podpisu opravy jsem ztvrdil pouze osazení, cenu jsem neznal, bylo mi řečeno, že jde o vodoměr nový. V žádném případě tomu tak nebylo, jde o vodoměr ze 60–88% za datem ověření, dal jsem na vědomí SVJ i opraváři, že jde o repasovaný vodoměr.Fakturace proběhla až po 3 měsících =Kč600(včetně práce, dopravy,DPH). Je to cena za repasovaný vodoměr? A za co je odpovědný správce, výbor SVJ a také sám opravář? Ti nejsou odpovědni vůbec za nic? Jedná se o opraváře, kterého určilo SVJ. Řádně proškolen, poučen má být spotřebitel nebo opravář, správce, SVJ?Spotřebitel má odpovědně uznat a podepsat opravu a ještě proškolit správce, SVJ a opraváře? Vodoměry na TV máme rok propadlé. R.
Na sebe jste pozapoměl. Odpovědnost máte především vy a to ve výši svého spoluvlastnického podílu. To jste překvapen, že jo.
- cit.„…Reklamační lhůta neskončila, splatnost
vyúčtování tedy nenastala…“
- sdělil jste za A …sdělte také za B…
Lhůta sice „neskončila“, ale vztahuje se na ní prekluzivní lhůta.
(pokud SVJ nevrátí „neoprávněně zadržované částky“ plynoucí z předmětné reklamace a Vlastník je nebude vymáhat soudně, pak se nárok zjevně promlčí … nebo ne?)
- sdělil jste za A …sdělte také za B…
lolek
Poslední komentáře