Překročení limitu pro uzavření smuv
Pěkný den.
Podle staršího shromáždění (původní stanovy) byl nastaven limit na uzavírané smlouvy do výše 50 tis. Nyní má být navýšen, ale to je jiná (rozporuji to). Jak postupovat, když výbor uzavře smlouvu v rozporu s tímto limitem a defakto se odvolává na nové (neschválené) stanovy, nebo v tzv dobrou víru.
Děkuji za Vaš odpovědi.
Najdete ve svých stanovách, zákonu pokud se tak stane nějaké sankce? Co na to ostatní? Půjdete k soudu?
Pavle,
- samotný údaj o 50 000 Kč mnoho nevypovídá. Kolik máte třeba jednotek nebo roční zálohu na opravy?
- § 13/2 NV 366/2013 Sb. uvádí, že v kompetenci výboru je oprava nebo stavební úprava společných částí pro jednotlivý případ ve výši 1 000 Kč/jednotku nebo podle stanov nebo v případě havárie.
- pokud výbor překročí limit a uzavře smlouvu, tak smlouva s dodavatelem je platná. Nespokojení členové SVJ mohou výbor odvolat a zvolit jiný.
Hezký den!
Pavel
Ale tato částka vypovídá o tom, že shromáždění stanovilo strop pro uzavírání smluv – tj. 50 tis. A nebyla to havárie. Ano, beru, že smlouva je platná. Ale lze nějakým způsobem „penalizovat“ výbor za to, že uzavřel smlouvu nad rámec svých pravomocí?
Pokud toto omezení bude napsáno přímo v rejstříku společenství např. v Ostatních skutečnostech jako omezení v jednání (podobně jako bývá u jednatelů s.r.o.), bude i tehdy smlouva s dodavatelem platná?
Částka není v rejstříku (výbor tam závažná rozhodnutí nedával a nedává). Je jen v usnesení shromáždění. To má být až v nových stanovách (pěkný paskvil)
Pavle moc tomu nerozumím, např. v našem SVJ uzavírá volený orgán – výbor smlouvy až na základě rozhodnutí nejvyššího orgánu svj a to je shromáždění. Pouze ve výjimce, která je samozřejmě schválená shromážděním a je ve stanovách může výbor jednat – při havarijních situacích .
Jedná se o výměnu standardních vodoměrů za rádiem odpočitalené. Tedy žádná havárie. Pravidelná výměna se prováděla 2012. Do 2017 je (byl) čas (5 let na výměnu). Smlouva je za cca 130 tis. Vyžádal jsem si zápisy ze shromáždění vlatníků jednotek za dva roky zpět (nechtel mi je půjčit, i když jsem předseda RK). Nic takového se tam neprobíralo, neodsouhlasilo (kopie mám). Nikdo z vlastníků bytových jednotek o tom mic neví. Nedivím se. Předseda je ročnník 33 a nepřipouští diskuzi.
Lhůta pro výměnu je 5+1 dle označení roku na pečeti.
Třeba má jiný důvod třeba velký rozdíl mezi náměrem bytových vodoměrů a fakturačním vodoměrem, ale to mu moc stejně nepomůže … ale k tomu musí dojít sám.
řešení jsou 2 ( 3 ), ta demokratická i ta nedemokratická. Jako vždy je pak i třetí cesta ( podání žaloby či vytvoření podmínek, že sám rezignuje )
Já tomu taky nerozumím, já už nerozumím vůbec ničemu. Konkrétně nyní musíme v naší domovní kotelně po ukončení topné sezony investovat cca 100 tisíc Kč jednak na opravu závady, která se objevila v letošní zimě a pak na modernizaci provozu, aby vše lépe fungovalo. Pokud by smlouvu s firmou, která to bude dělat schvalovalo shromáždění, tak příští zimu netopíme. Můžeme svolávat schůzi třeba 20×, můžeme prosit i vyhrožovat.
Bez Shromáždění byste asi skutečně nevyřešil modernizaci.
Ale opravu nejpozději cca v září můžete i bez Shromáždění. Na přelomu září a října běžně začíná topná sezóna (teploty dosáhnou hodnot vyžadovaných vyhláškou) a v tu chvíli je netopící kotelna v havarijním stavu a může konat kterýkoliv člen společenství bez nutnosti schvalování.
Poslední komentáře