Překročení funkčního období
Dobrý den, prosím o radu ohledně řešení překročení funkčního období členů výboru.
Jedná se o menší SVJ, kde je tříčlenný výbor. Dle stanov (vycházejících ze vzorových stanov) je volební období výboru pouze 2 roky. Toto skončilo cca v červnu 2011, ale výbor nesvolal žádnou volební schůzi, a jede dál jakoby nic, včetně výplaty odměn, podepisování faktur a schvalování víceprací za opravu střechy spřízněné firmě..
Jestli dobře rozumím principu zákona o bytech a stanovám, tak ukončení mandátu je automatické, a pokud neproběhla nová volba, stávají se pak členy výboru ti vlastníci, kteř jimi byli ke dni vzniku společenství. Dá se někde zjistit, kteří to byli, když SVJ vzniklo postupně prodejem podnikových bytů do vlastnictví. Kdybych určil tyto tři vlastníky – členy výboru, spadly na ně automaticky povinnost uložená členům výboru, např podepisovat faktury, starat se o dům – a lze po nich např. vymáhat škodu, pokud vznikne z jejich nečinnosti? Co když prostě nic nekonají?
Další dotaz se týká setrvávajících původních členů výboru – jak jim vysvětlit, že mají vrátit odměny za půl roku? Podat trestní oznámení na policii nebo se obrátit na přímo soud? A soudí se pak člen společenství s původními členy výboru, nebo SVJ (které bylo okradeno) s původními členy výboru? (Ale kdo SVJ zastupuje, když není nový výbor)?
Poradítem jak z tohoto kolotoče vybruslit, případně jakými argumenty přesvědčit stávající výbor, že by měli přinejmenším svolat novou volební schůzi / a bude platná, pokud ji svolá výbor toho času bez mandátu?
Děkuji za odpověď.
U nás projel 5 let a nikomu to nevadilo, věc je spíše v tom, aby dělal správná rozhodnutí. Ale je to i o zájmu vlastníků. Komu se chce být ve výboru a starat se??
„jak jim vysvětlit, že mají vrátit odměny za půl roku?“
Nejlépe tak, že jim sdělíte, že vy budete pracovat zadarmo nejen půl roku, ale celý rok. amap
Výbor udělal chybu. Vyzvěte výbor k nápravě, odmítají-li to podejte návrh na výmaz členů výboru z rejstříku společenství, na katastru zjistíte první majitele, a ty uvědomte, že plní funkci výboru.
Nemyslím si, že by musel výbor vracet odměny.
AnonymousX odpověděl v příspěvku (12. Leden 2012 – 7:56) naprosto správně. Proč jej místní Neználci vymazali netuší zřejmě ani oni.
lake
Nepovažuji odpověď AnonymouX za nejvhodnější řešení. Vyzvat výbor k nápravě a odmítne-li to, podat návrh na výmaz členů výboru z rejstříku společenství a uvědomit první majitele, že plní funkci výboru – tak bych postupoval až v nejkrajnějším případě. Lze se přece pokusit navrhnout na příští schromáždění do programu volba výboru anebo svolat shromáždění s polu s potřebným počtem ostatních vlastníků i bez výboru s programem volba výboru př. pověřený vlastník.
Při náhradním výkonu funkce jde vždy o situaci složitou a pro chod SVJ a běžný provoz domu nepříznivou, a tím nepříznivou pro všechny vlastníky jednotek v domě. Proto lze naléhavě doporučit, aby vždy byly vlastníkům jednotek vysvětleny problémy, které při náhradním výkonu funkce výboru nastávají a prosazováno zvolení pověřeného vlastníka, nelze-li zvolit alespoň 3členný výbor. Předejde se tak mnoha nepříjemnostem a také případným závadám v plynulém zajišťování činností spojených s běžným provozem domu a s fungováním SVJ jako právnické osoby. Je v zájmu každého vlastníka jednotky, aby SVJ běžně fungovalo a řádně byla zajišťována správa společných částí domu, protože mimo jiné členové SVJ v poměru podle spoluvlastnických podílů na společných částech domu ručí za závazky SVJ, které by toto SVJ nebylo schopno splnit (viz § 13 odst. 7 zák. o vlast. bytů).
A opět další ze záplavy závistných nebo spíše rovnou nenávistných příspěvků. O co vám vlastně jde?
- Dělá výbor dál svojí práci?
- Vznikla SVJ snad nějaká škoda, krade výbor?
Nejenom že chcete soudit původní výbor, vy chcete rovnou vymáhat škodu i po oněch prvních vlastnících bytů za nečinnost. Proč? Jakou škodu proboha? Jste normální?
Pokud vám vadí ta formalita, že výbor nebyl znovu zvolen, svolejte schůzi sám spolu s dalšími členy SVJ. A tam zvolte výbor jiný, třeba sebe do čela.
Předseda
Dobrý den, děkuji za reakce.
na úvod doplním , že se jedná o dům,kde bydlí příbuzní.
Obecně mi vadí i ta „formalita“, že nebyla svolána nová volební schůze – na co je tedy funkční období vůbec stanoveno, když se považuje za formalitu? (Opravdu je v konkrétních stanovách upraveno na 2 roky, ale to je myslím vedlejší.)
Vadí mi, s jakou samozřejmostí se kašle na to, že by ti lidé měli opětovně požádat o důvěru. Asi by ji dostali, většina lidí raději zavře oči nad „malou domů“ místo aby za almužnu sami trávili čas řešením problémů za ostatní.
Vadí mi, že tito lidé nemají mandát na to, aby nakládali s prostředky ostatních. Sám bych měl strach cokoliv rozhodnout a zaplatit. To pak může z účtu společenství platit jakkoliv bývalý člen výboru (který má přístupové údaje)?
A jestli výbor krade? To já nevím. Každopádně není schopen (ochoten) vysvětlit, jak vybíral firmu na opravu střechy, proč jsou nové zábrany proti padání sněhu nad zelení, ale ne nad chodníkem, proč vybudoval načerno chodníček na městském pozemku ( a zaplatil z našich peněz)..
Otázka k automatické funkci výboru na zakládajících vlastnících je spíš teoretická. V zákoně je toto stanoveno, ale nevím, jak to v praxi funguje, protože na takto automaticky zvolený výbor přece přejdou i určité povinnosti. Co když se tito lidé pak nestarají? Rozhodně to není tak, že bych chtěl někoho zavírat. Ale může k takové situaci obecně dojít?
Děkuji za věcné příspěvky a Vaše zkušenosti. Matějka
Pokud se vlastníci nedohodnou na výboru nebo pověřeném vlastníku vykonávají tuto funkci vlastníci, kteří byt vlastnili v době vzniku společenství. Nikde se v zákoně nepíše, že vytvoří výbor a v případě sudého počtu to ani není možné. A když se vůbec nikdo o dům nebude starat postupně Vás odpojí vodárna, plynárna i elektrárna protože nebudete platit zálohy… Jenže Vy tam máte vlastníky, kteří se starají a i když jim vypršel mandát tak vykonávají to co by dělali nezvolení původní vlastníci. Rejstříkový soud to nezajímá pokud někdo nepožádá o výmaz členů výboru. Neexistuje žádná povinnost předkládat soudu zápis ze shromáždění, kde se konaly volby a nedošlo k personální změně.
Pokud máte stanovy SVJ podle vzorových stanov, funkční období členů volených orgánů společenství je 5 let.
M.Nový
Pane Matějko, ověřte mandát na wwwinfo.mfcr.cz/ares/, zadejte adresu a v odkazu na společenství klikněte na OR.
Výbor buď nemá mandát, nebo sepsal zápis o volbách, které se nekonaly. Potom agitujte u ostatních vlastníků o svolání volební schůze. Soud bude chtít při dalších volbách vysvětlit mezeru v mandátech. Myslím, že byste měli mít brzy výroční shromáždění, kvůli odsouhlasení hospodaření, tak to tam lze řešit.
Martine,
ověřit mandát z rejstříku SVJ nelze viz:
http://www.portalsvj.cz/…u-nezapisuji
Hezký den!
Pavel
Pane Pavle, v tom případě musí soud hlídat, zda mandát prošel či neprošel. Díky tomu. že tam údaj o konci mandátu je/byl, nepotřebují/nepotřebovaly např. Pražské vodárny aby zástupce společenství přinesl na jednání o smlouvě listinnou formu výpisu. V médiích se tvrdí, že právnická osoba nemusí nosit na úřady všechny papíry, že si to úřady mohou najít.
Martine,
co se píše v tisku mne nechává chladným. Zejména pokud se píše např. o snižování administrativní náročnosti. Tomu snad svéprávný člověk nemůže věřit. :-))
Že by soud měl hlídat aktuálnost zápisů v OR a rejstříku SVJ, to souhlasím. Jenže to nedělá. Místo toho řeší stokorunové žaloby. Já žiju v realitě.
Hezký den!
Pavel
Pane Pavle, nejsprávnější postup pro P.Matějku je, zjistit skutečnost přímo ve společenství (dotazem u výboru, na shromážědní) a případně se zeptat na soudu. Pokud jim přinesu list vlastnictví bytu v domě, měl (mohl) by mně odpovědět, zda výbor mandát má nebo již ne.
Martine,
podle mne správný postup je zjistit ve stanovách délku mandátu a zajistit si zápis ze shromáždění o volbě.
Pokud přijdete na soud s „listem vlastnictví bytu“ tak Vám velmi pravděpodobně nic neřeknou. Na soudu by měli mít stanovy ale vůbec tam nemusí mít zápis ze shromáždění. Ale můžete to zkusit. :-))
Hezký den!
Pavel
panu Pavlovi – p.Matějka píše o nesvolaném shromáždění, tudíž neexistuje zápis o volbě. Pan Matějka se již, dle poslední jeho reakce dozvěděl, co potřeboval.
panu Matějkovi – z příspěvků není jasné, zda výbor mandát má na základě padělaného zápisu, či zda ho tedy nemá protože zápis asi není. Pokud má někdo z vašich příbuzných tam bydlících zájem to řešit, ať to řeší. Nakládat s penězi může ten, kdo má podpisové právo v bance. Bývá to předseda + ostatní dva, aby v případě dlouhodobé absence některého ze dvou nebyla blokována platba faktur (voda, elektřina, popelnice). Nemusí to být celý výbor. Řešilo se zde dokonce, že ho měla manželka předsedy. Takže obavy, že bývalý člen výboru s přístupovými údaji, je třeba ověřit. Nejde ani o přístupové údaje, ale o podpisový vzor v bance. Jenže vaši příbuzní asi nevědí. Chtějí to vědět ?
Závažnější než nesrovnalosti volby, jsou nesrovnalosti účetnictví v závěrce, a nevyúčtování služeb a záloh správy vlastníkům.
Poslední komentáře