Pojištění D&O - členů statutárního orgánu
Máte někdo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou členy statutárního orgánu (pojištění D&O)? A kolik to stojí?
Jsme malé BD (16 členů). Ve statutárním orgánu jsou dobrovolníci pracující o volných chvílích.
Vše se odvíjí od toho, jak se rozhodnete, zda tuto odpovědnost budete chtít pojistit zvlášť, či zda budou součást pojistné smlouvy na bytový dům.
My jsme šli cestou, že je to součástí pojistné smlouvy na bytový dům. Už jen z toho důvodu, že při změně členů ve statutárním orgánu, není nutné uzavírat nové smlouvy.
Cena se odvíjí od výše sjednané částky pojistného plnění a spoluúčasti.
Dejme tedy tomu, že si to sjednáme jako připojištění k pojištění domu. Můžete prosím uvést konkrétní výši sjednaného pojistného plnění, ceny za pojištění a spoluúčasti? Momentálně nemám ani řádovou představu. Díky moc!
Zkuste zaslat podrobný a hlavně srozumitelný dotaz na tento e-mail: „jan.pechacek@insia.com“ a dočkáte se fundované rady včetně kalkulací.Není zač. JaVa
Proč s tím obtěžujete tady a nezajdete rovnou do pojišťovny, u které máte sjednáno pojištění domu a (předpokládám) i pojištění odpovědnosti, aby vám udělali kalkulaci???
Máme pořešeno v rámci celkového pojištění nemovitosti za 1.191.- Kč/rok u ČPP. Limit 1 milión, spoluúčast 1.000.- Kč.
Koukal jsem na podmínky D&O u Alianz a tam se píše, že pojištění jsou členové statutárních orgánů. O smlouvě o výkonu funkce jsem tam nic nenašel.
„Smlouva o výkonu funkce
Vložil lake, 1. Prosinec 2015 – 14:39
V Google 377000 výsledků:
https://www.google.com/search?…
lake“
Smlouva o výkonu funkce
V Google 33500 výsledků:
https://www.google.com/search?…
Google
Zdravím,
náš výbor si též připojistil odpovědnost k pojistce na dům. Mám s tím trochu problém (ale vyrovnávám se s tím) – jednak to bylo potají a pojistit si vlastní odpovědnost za společné peníze? A teď se ještě dozvídám, že pojistka je k ničemu když není smlouva o výkonu funkce. Bylo by možné sdělit nějaké podrobnosti? Pojistné podmínky jsem zatím neobjevil.
Zajděte do první pojišťovny kterou potkáte cestou a paní ne přepážce položte jasně definovanou otázku:je podmínkou při pojištění výboru v případě škodní události aby měl výbor smlouvu o výkonu funkce?? Nebude vědět.Požádejte paní aby věc pořešila s managerem, ať vám zavolají. Odpověď managera: ano je
To je má zkušenost, nevěříte? Vyzkoušejte! A na otázku, proč toto není uvedeno v poj. podmínkách?? Jen lehký úsměv.
- Podívejte se do Vašich Stanov, kdo rozhoduje o uzavření pojistky – v našem domě je to věc v kompetenci Výboru
- To, že tuto odpovědnost statutárního orgánu, platí osoba, pro kterou je činnost statutára prováděna, je věcí, která je standardní, není to nic neobvyklého
- Uvědomte si, že když je to za společné peníze, tak případné pojistné plnění jde na účet SVJ, tedy na účet společných peněz, nikoliv na účet pojištěné osoby, tedy toho statutára, který Vám způsobí škodu.
- Pojistné podmínky dostal Výbor určitě při uzavření smlouvy, případně si je na pobočce vyžádejte – jak všeobecné, tak speciální.
- Na základě čeho se tedy u vás vykonává funkce ve voleném orgánu?
Zdravím
Do stanov jsem se podíval – společenství může sjednávat smlouvy o….b)pojištění domu , o pojištění osobní odpovědnosti zde nic není. Možná blbý příklad – šlo by takhle připojistit byt, ve kterém bydlí předseda?
Je to standardní – nevím do jaké míry je to standardní teď (třeba prodavačky), já jsem si před časem pojistku na případně způsobenu škodu platil sám (pro jistotu mi ji zaměstnavatel rovnou strhnul – po nevynuceném souhlasu).
Uvědomte si, že když je to za společné peníze, tak případné pojistné plnění jde na účet SVJ, tedy na účet společných peněz, nikoliv na účet pojištěné osoby, tedy toho statutára, který Vám způsobí škodu. Tato argumentace mě připadá ulítlá – pojistné plnění za způsobenou škodu přijde na vždy účet poškozeného. Kdyby si pojistku platil statutár sám, tak by šlo pojistné plnění jemu? Divná logika.
Pojistné podmínky má výbor – to určitě má, vzhledem k zvláštnímu pochopení pojmu nahlížet (smlouvu o refinancování jsem si musel opsat – jen poznámka, neřešit) sháním PP jinde.
Na základě čeho se tedy u vás vykonává funkce ve voleném orgánu? To nevím, vím jen že o tom není nikde ani zmínka (shromáždění od počátku vzniku, přístupné zápisy ze schůzí výboru). Jestli je možné, aby si smlouvu o výkonu funkce uzavřeli sami mezi sebou (bez vědomí vlastníků), jestli je na papíře, tak je možné, že nějaká smlouva je. Téma na vlákno – jak se taková smlouva uzavírá (budu hledat).
Morální zdůvodnitelnost – pro mě je morálka spjata s odměnou – pochopím pojistku za „společné“ u těch, kteří vykonávají funkci za hubičku – pochopit morálku těch, kteří si odsouhlasí vysoké odměny, to mi nejde.
Jestli jde takto jednoduše „obejít“ zodpovědnost – tak se statutáři už vůbec nemusejí bát zodpovědnosti a vždy s úsměvem řeknou (už i řekli) – dejte to k soudu, já jsem pojištěný (za vaše peníze). Tony.
- Nejedná se o pojištění osob, jedná se o úplně jiný pojistný produkt. Zde se nebavíme o odpovědnosti z občanského života.
- Na výkon funkce je nutné pohlížet z pohledu ZOK.
- Pojištění domu neobsahuje odpovědnost osob. Jakou myslíte a na čem může způsobit škodu z výkonu funkce člena Výboru, právě na domě, či na prostředcích, které slouží pro daný dům přeci.
Je to standardní – výkon funkce je spojen s právnickou osobou, právní úkony se posuzují ve vztahu k ZOK. Jako zaměstnanec si platíte pojistku „na blbost“. To však je něco jiného. Nevztahuje se na to, když způsobíte škodu z výkonu funkce.
Pojistné plnění – budete se divit, už jsem to zažil, že to šlo takto.
Pojistné podmínky – ty Vám poskytnou určitě na pobočce, či na stránkách je určitě též dohledáte, např.: http://www.koop.cz/…ytoveho-domu
Morální zdůvodnitelnost – Ty odměny přece musí někdo schválit, přeci si je neschvalují sami? Vemte si, že u korporací taky společnosti platí pojištění svým statutárům. A myslíte si, že takový jednatel má morálně zdůvodnitelnou svou vysokou odměnu?
Ale musejí. Pojišťovna to sice zaplatí, nicméně uhrazenou škodu, bude chtít po nich. Jak tvrdím, jde o to, že vlastníci získávají tu jistotu, že prokázanou škodu, dostanou uhrazenou, i když ten, kdo uvedenou škodu způsobil nemá prostředky či majetek k tomu, aby škodu uhradil.
Znovu zdravím
Nej-nejčastější škoda bývá způsobena nekonáním při vymáhání dluhů neplatiče. Vztahuje se takováto pojistka na jasné porušování povinnosti při správě cizího majetku s následkem vzniku škody (zpravidla již „nikoliv malé“)?
Pojistka domu obsahuje v odstavci Pojištění odpovědnosti za škodu:
Pojištěná činnost: Vlastnictví a pronájem bytových a nebytových prostor v místě pojištění
Rozšíření pojištění odpovědnosti : Škoda nebo újma způsobená v souvislosti s výkonem činnosti statutárního orgánu společenství vlastníků jednotek.
Pak bude možná jasněji. Tony
Pokud se jedná o připojištění výboru, tak jde o odpovědnost celého výboru, ne jednotlivých členů. Připojistit k pojistce pro BD se nedá byt předsedy. Pojišťovna nabízí možnost pojištění vlastníkům domu, službu pojištění jejich majetku, apod., když pojistila BD. Je to bonus. Není to ale součást pojistky domu. Členové výboru nejsou zaměstnanci SVJ, to je rozdíl, jsou voleni na shromáždění. Pokud jde o to, že musí být předložena smlouva o výkonu funkce, to po nás pojišťovna nechtěla při uzavírání pojistky. O té smlouvě o výkonu funkce se mluví u obchodních korporací, kde platí pojištění svým jmenovaným zástupcům taky s.r.o, a.s. Pokud se týká pojištění jak BD a odpovědnosti, tak rozhoduje buď výbor nebo shromáždění. O rozsahu pojistky by měli být vlastníci informování. Na připojištění odpovědnosti výboru se ale nemyslí. Členové výboru mají i odpovědnost, té se nezbaví. Je hloupé, že řekli u vás, tak to dejte k soudu, jsme pojištěni. Jinak každý vlastník má možnost dělat ve výboru. A odměny jsou přece stanoveny na shromáždění nebo ne? Ono to je všechno o vzájemné komunikaci. Ještě kdyby byly jasné zákony a vyhlášky.
Janica nemá pravdu. Neexistuje nic jako „odpovědnost celého výboru“. Výbor není osoba, nemůže vstupovat do právních vztahů, nemůže být žalován, není subjektem práva.
Smlouva o výkonu funkce vždy byla a nadále je důležitá při posuzování trestní odpovědnosti činnosti člena statutárního orgánu (trestný čin porušování povinnosti při správě cizího majetku). Už se zde řešilo X-krát, čtěte Trestní zákoník. Zjistíte proč je třeba, aby existovala písemně převzatá povinnost.
Ode dne 1.1.2014 existuje v NOZ ustanovení § 159 NOZ – od toho dne má smysl i pojištění odpovědnosti při výkonu funkce. Do 31.12.2013 členové statutárního orgánu SVJ přímou odpovědnost nenesli. Odpovědná byla právnická osoba, která tyto osoby použila při své činnosti. Opět jde o věc, která se zde řešila X-krát, stačí číst. Zde se všichni snažíte pokračovat v diskusi, která se týkala odlišného právního stavu podle zákona č. 40/1964 Sb..
lake
- Je ale otázkou zda toto pojištění může sloužit i k pokrytí porušení povinnosti Stanov či zákona osobou, která přijetím volby si byla vědoma povinností dle uvedených přepisů dle § 159 ?!
- A je-li tato platba na daný účel z rozpočtu SVJ morálně zdůvodnitelná.
To přeci není o tom, je to o tom, zda chci mít pokryté možné škody, které osoba v roli statutára může způsobit, a chci tuto záležitost řešit tak, že „dostat“ škodu z osoby, která byla statutárem, převezme pojišťovna.
Pokud takové pojištění nebude existovat, může se mi klidně stát, že Soud bude konstatovat, nicméně daná osoba nebude mít prostředky a majetek pro úhradu škody. Takže prachy neuvidím.
V případě pojištění mne nezajímá, zda daná osoba má prostředky na náhradu škody, kterou mi způsobil, protože prokázanou škodu mi vyplatí pojišťovna.
Poslední komentáře