Podíl na úvěru

A já jsem Vám už jednou vysvětlil, že „podílet se na cizím úvěru“ je nesmysl jak právní, tak účetní. Neexistuje ani nic takového jako jakási „svoje částka“.

Vlastník se ze zákona vždy podílí na nákladech správy domu, a to podle svého spoluvlastnického podílu. Platba jistiny cizího úvěru k těmto nákladům nepatří. Totéž platí i pro hrazení úroků z úvěru a veškerých nákladů spojených se zřízením a vedením úvěru a úvěrového účtu. To všechno jsou vnitřní náklady SVJ, které nespadají pod správu domu ani náhodou. Viz § 1414 NOZ.

Pokud by vlastník jednotky chtěl bezdůvodně převzít i jen částečně platební povinnost za dlužníka (privativní intercese podle § 1888 NOZ), musel by s tím vyjádřit souhlas i věřitel – to jest banka. To je neprůchodné, banka nikdy na toto nepřistoupí.

Pokud by vlastník jednotky chtěl převzít i jen částečně dluh SVJ smlouvou s věřitelem (bankou) bez dohody s dlužníkem, stal by se dlužníkem vedle původního dlužníka (kumulativní intercese podle § 1892 NOZ). To je sice teoreticky možné, ale v praxi jde opět o nesmysl, kterým se banka vůbec nebude zabývat.

Banka dobře ví, že v případě platební neschopnosti SVJ může vymáhat celou částku pohodlně na ručitelích, kterými jsou všichni vlastníci jednotek. Banka nemá důvod sjednávat jakousi exotickou smlouvu s bláznivým vlastníkem jednotky.

Jedinou právně schůdnou možností k dosažení Vašeho podivného cíle je dvoustranná dohoda mezi dlužníkem (SVJ) a přejímatelem dluhu podle § 1889 NOZ, o převzetí dluhu nebo jeho části. Jakou část dluhu takto převezme vlastník jednotky závisí pouze na dohodě smluvních stran.
---------------------------------------------------------------------------------------

Já bych Vám poradil úplně jiný, právně čistý postup: SVJ poskytne konkrétním dlužníkům nadstandardní finanční službu – odklad úhrady jejich dluhu se splátkovým kalendářem. 

Tuto službu může SVJ poskytnout jedině tak, že si k tomu nakoupí peníze u banky (protože nemá k dispozici dostatek volných prostředků). Představte si, že jde úplně o totéž, jako když SVJ nakoupí vodu od vodárenské společnosti a poskytuje vlastníkům službu „dodávka vody“. Nebo když nakoupí tepelnou energii od teplárny a poskytuje službu „vytápění“.

Už tedy víte jak o této službě účtovat? To je dobře.

Příjemci služby budou osoby, které podepíší se SVJ smlouvu o odběru služby. Také v tomto případě má SVJ nějaké náklady, a také je každoročně rozúčtuje mezi jednotlivé příjemce služby. Jak tuto službu nazvete je na vás – může jít o finanční službu „odklad úhrady příspěvku na správu domu“. Z důvodu zvýšeného rizika a potřeby právní jistoty je nezbytná písemná smlouva s každým dlužníkem, se sankcemi při nehrazení, pokud možno s ručením nemovitostí, protože jde o vzájemné dlouhodobé závazkové vztahy na roky či desítky let.

lake

na příspěvek investice např. zateplení je ve vlastnících, kteří akci neschválili a byli přehlasováni a s SVJ nekomunikuji. Takový vlastník (ale i akci schvalující) nepodepíše žádnou smlouvu a odmítá zástavu bytu. Ale je ochoten přispívat do neexistujícího fondu FO dle m2 a zdůvodněním že případné zvýšení bude použito na „zateplení domu“. Proto předsedové jdou do rizika a dělají ze sebe „hlupáky“ neboť nastane dilema, buď peníze opatřit „podvodem“ nebo jinak zateplení nebude.

Pane AsiTak,

jestliže přehlasovaný vlastník – jak píšete – nepodepíše žádnou smlouvu, tím lépe: hodlá zaplatit jednorázově vše. SVJ jej prostě vyzve k úhradě celé částky jeho příspěvku v přiměřené lhůtě (řekněme do 14 dnů) a při prodlení dlužníka pak okamžitě předává věc k vymáhání soudně.

Ale tyto věci měly být mezi vlastníky jasné předem, předjednány a vyřešeny před samotným hlasováním o zateplení.

Píšete, že předsedové tímto švindlem „ze sebe dělají hlupáky“. Ale ne, ono je to mnohem horší: nekonají s péčí řádného hospodáře, porušují zákon o účetnictví, způsobují škodu SVJ, a dopouštějí se trestných činů podvodu (zatím ve stadiu přípravy, ale i to je trestné).

• Pokud členové výboru nezajistí, aby do účetnictví SVJ byly ihned zavedeny pohledávky SVJ za dlužníky, jde o trestný čin podle § 254 TrZ Zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění a také porušení zákona o účetnictví.
• Jestliže připustí, aby dlouhodobé pohledávky SVJ za dlužníky nebyly jištěny perfektními písemnými smlouvami se splátkovým kalendářem, nekonají s péčí řádného hospodáře a budou ručit za způsobené škody veškerým svým majetkem.
• Jestliže předepisují a vybírají zálohy na správu, opravy a údržbu domu, ale od počátku vědí, že budou vybrané zálohy používat k úhradě starých dluhů SVJ u banky, jde o trestný čin podle § 209 TrZ Podvod a § 222 TrZ Poškození věřitele.
• Jestliže členové výboru předepíšou tyto falešné „zálohy“ nabyvateli jednotky, který není dlužníkem, pak jde o trestný čin podle § 209 TrZ Podvod. Přitěžující okolností u obou podvodů je, že členové výboru čin spáchali jako členové organizované skupiny (TrZ § 209 odst. 4a) s trestem odnětí svobody na dvě až osm let. I pouhá příprava podvodu je trestná.

V podstatě se bavíme o tunelování SVJ, shodně jako ve známém případu společnosti H-system. U H-systemu šlo o vybírání záloh na budoucí výstavbu, které se ovšem používaly v rozporu s jejich určením na úhradu starých dluhů právnické osoby. V SVJ jde o vybírání záloh na budoucí opravy, které se ovšem používají v rozporu s jejich určením na na úhradu starých dluhů právnické osoby.

lake

Písemným sdělením SVJ,že celou svoji alikvotní částku uhradí vlastník jednotky, keš nebo převodem z účtu,se na případném úvěru vůbec nepodílí.Já osobně jsem to řešil takto.První polovinu jsem převedl na účet správce v den započetí prací a tu druhou až po kolaudaci.

Lake, v tomto pripade si delate legraci Vy a ne tazatel. Polozil jednoduchou otazku a je na miste jednoducha odpoved: vlastnici se na uveru podili dle spoluvlastnickych podilu. Nepredpokladam, ze by se nekdo ptal na uver na nakup pracky do vlastni bytove jednotky, jde tedy zcela jiste o spolecne prostory. Kazdy vlastnik chce samozrejme vedet, kolik bude cinit pripadny podil na jeho bytovou jednotku, protoze jej fakticky take splaci, i kdyz se jedna o uver SVJ. Jak si to clenove vyboru vyresi ucetne neni soucasti dotazu. Ponechte tedy prosim stranou Vase sahodlouhe teze o nakladech na spravu domu, prechodech dluhu a hlavne!!! prestante kriminalizovat slusne lidi ve vyborech SVJ. Berou si uvery jen proto, aby rekonstruovali dum, ktery byl zanedbany puvodnim spravcem (vetsinou obec) a Vy z nich delate gaunery formatu H-system. Jipa1

Vážený Jipa, hlupáci jsou všude okolo nás. Není jim pomoci, protože se nedají poučit. V tom se liší od osob, které prostě jenom nemají správné informace.

Hlupáci používají pojem „fond oprav“, i když jim bylo opakovaně vysvětleno, že žádný neexistuje.
Hlupáci tvrdí, že vlastníci jednotek se podílejí na nějakém úvěru, i když se na žádném úvěru nepodílejí.

Vlastník jednotky nesplácí žádný cizí úvěr bance. Nemá ani povinnost podílet se na žádném úvěru. Platí jiné osobě jinou částku z jiného právního důvodu: hradí na účet SVJ svůj příspěvek na správu či na technické zhodnocení domu. I pan JaVa a pan AsiTak to zde napsali jasně – pro ty, kdo jsou schopni pochopit jednoduchý text v češtině.

Vaše rozhořčení nad „kriminalizací“ členů výborů je směšné.

• Jestliže se dopouštějí trestných činů z nedbalosti, je to fakt, za který já nemohu.
• Jestliže nevymáhají pohledávky SVJ na dlužnících a nechávají dluhy promlčet, nekonají s péčí řádného hospodáře. Je to fakt, za který já nemohu.
• Jestliže předepisují podvodně falešné „zálohy“, které používají v rozporu s jejich účelem k úhradě dříve vzniklých vlastních dluhů SVJ u banky, jde o trestný čin zpronevěry a je to fakt, za který já nemohu.
• Jestliže to vše dlouhodobě zakrývají porušováním zákona o účetnictví, je to fakt, za který já nemohu.

Nemohu za to, i kdybyste se vzteky roztekl na kolomaz.

Hlupák není ten,kdo něco neví. Hlupák je ten, který si nevezme poučení ze svých omylů, i když byl na ně upozorněn. Kdo si na tomto portálu nenechá zdarma poradit a nepoučí se, je buď blb, který to pochopit neumí, nebo troll, který to pochopit nechce.

lake

Vazeny Lake. Vsichni blbove a trollove pochopili podstatu dotazu, jen Vy nikoli. Naklady na spolecne prostory se vypocitavaji dle spoluvlastnickych podilu. Pokud se vlastnici rozhodnou tyto naklady resit uverem, rozpocitava se rovnez dle spoluvlastnickych podilu. Abyste me hned nenapadl, hovorim o spolecnych prostorach, ktere jsou v uzivani vsech vlastniku jednotek (nikoli ve vylucnem uzivani nekterych vlastniku). Jednoducha a jasna odpoved, kterou chtel tazatel slyset. Nikdo nechtel vysvetlovat, jak to resit ucetne, ze vlastne uver neplati vlastnici, ale SVJ a dalsi Vase nesmyslne terminologie, ktere jen zbytecne zapleveluji tuto diskuzi. Mimochodem, sam jste ve svem prispevku z 3. Květen 2015 – 12:58 uvedl toto (cituji): „Jak tuto službu nazvete je na vás“. Tak to vnimejte tak, ze tazatel tuto sluzbu pojmenoval jako „Podíl jednotlivých vlastníků na splácení úvěru“. Nebo snad chcete tvrdit, ze podil na spolecnych prostorach se rozpocitava podle aktualniho kursu Eura, pripadne podle toho jakou ma predseda prave naladu a uver SVJ nemusi vlastniky zajimat, protoze jej podepsali clenove vyboru, tak at si ho zaplati z vlastni kapsy? Jipa1

Jipa, zcela nesprávně hodnotíte právní stav. Otázka v úvodním příspěvku byla zkrátka špatně položena: nejde přece vůbec o splácení úvěru, ani nejde o vlastníky jednotek.

Už jiní diskutující zde připomněli, že všichni vlastníci jednotek hradí ze zákona pouze skutečně vynaložený náklad na správu domu (samozřejmě podle svých podílů). Zvýšený náklad spojený s odkladem splácení však budou snášet nikoliv všichni vlastníci jednotek, nýbrž jen ti konkrétní dlužníci, kteří požádali SVJ o odklad úhrady a se SVJ si individuálně sjednali soukromoprávní smlouvu o splátkovém kalendáři.

Přišel byste na to (kdybyste se nesnažil o podvod), jakmile některý z dlužníků prodá svůj byt v průběhu splácení. Protože od počátku nešlo o zákonnou povinnost vlastníka jednotky, nýbrž o smluvně převzatou povinnost dlužníka, nepřechází splácení na nového vlastníka jednotky. Dlužníkem zůstává i po prodeji své jednotky stále tatáž osoba – původní dlužník, který se SVJ sjednal smlouvu o splátkovém kalendáři.

Ale pokud chcete za každou cenu motat dohromady pravdu a lež, zákon a podvod, pak Vás nebudu přesvědčovat. Žijte si dál ve Vašem zmateném, pokřiveném světě.

lake

Lake,

čí příspěvek je vzteklý, poznáte podle toho, kdo použil takové výrazy jako „hlupák, blb, troll“.

Jak je u Lakeho oblíbeným zvykem, opět si fouká na své soukromé bebíčko. Místo jednoduché odpovědí vytváří složitou hypotetickou konstrukci (jako již mnohokrát v minulosti), na kterou se nikdo neptal. Konečné náklady na opravu společných prostor dle tohoto testu bude možné samozřejmě vyčíslit (a rozúčtovat) až po ukončení splácení úvěru. Vyčíslení bude obsahovat náklady na úvěr (včetně úroků + další náklady) + finance z jiných zdrojů, např. z účtu pro správu domu a pozemku, pokud byly využity.

Nyní k původní otázce: předpokládám (protože to tazatel neuvedl) že úvěr bude použit na rekonstrukci domu. Tyto náklady jsou hrazeny z účtu pro správu domu a pozemku, na který majitelé přispívají dle výše svých podílů, proto je podíl spoluvlastníků na úvěru ve výši jejich podílu.

Na druhé straně Vaše řešení je nesprávné, když já vlastník jsem ochotem a mohu náklady akce rekonstrukce na výzvu SVJ dle potřeby uhradit plně nebo částečně. Nesouhlasím, abych byl zbytečně zatížen nákladem finanční služby, která není službou správy domu a pozemku. A takových vlastníků je u nás 30%! Co Vy na to?

Pokud jste schopen (a ochoten) uhradit svůj podíl na opravě v hotovosti samozřejmě to můžete udělat. Všechno záleží na dohodě. A pokud je Vás 30% tak Vám to mohu jen závidět. Já se pohybuji (bohužel) v jiném prostředí, jediným způsobem řešení velkých investic je vytváření dlouhodobých záloh a úvěrů. Náklady na velké investice pak hradíme kombinací úvěru SVJ a úspor. Pro tento účel 100% hlasů majitelů na shromáždění schválilo příspěvek na m2. Tento postup využíváme již řadu let a dosud jsme revitalizovali 75% domu (např. kompletní zateplení včetně výměny okem novou střechu, nový výtah). Během letošního roku splatíme poslední úvěr a budeme bez dluhů a současně máme dostatečnou zálohu na řešení havarijních situací. Vedlejší dům má SVJ, jehož členové jsou (bohužel – sic!) lidi Vašeho typu a zejména p. Lake. Mohu Vás ujistit, že za celou dobu své existence se nezmohli (nedohodli) na žádnou investici a barák jim padá na hlavu. Kdo myslíte, že je na tom líp? A neříkejte mi, že to nejde. Víte, já spolupracuji s lidmi (účetními, právníky, správci), kteří neříkají, že něco nejde – na to je nemusím platit – oni mi radí, jak se problém má řešit.

Pane Purple, Vy mně závidíte 30% platičů investic a já Vám zase 100% souhlasů. U nás někdo platí, jiný potřebuje půjčku a někdo o SVJ neví nic a jen „bydlí“. Dále píšete „Všechno záleží na dohodě.“, což je pravda, tj. pokud se dohodnete na účelově výhodném jednání a všichni to budete respektovat, pak to fungovat bude a právo nepotřebujete vůbec. To platí pro malý kolektiv a do té doby, než získáte nového vlastníka, který dohodu nebude respektovat a bude vyžadovat dodržení pravidel dle zákonů (např. dle Lakeho předpokladu). To ani Vy nemůžete vyloučit, že se to nestane a pak může vzniknout škoda jak pro SVJ tak Vám jako předsedovi. Každý projektant zateplení „poradí“ jak zajistit úvěr od banky pro SVJ na krytí deficitu za vlastníky neschopné uhradit příspěvky na akci jednorázově. Nikdo mi zatím neporadil, jak zajistit zdroje splátek od vlastníků pro tyto půjčky. Pak by mně zajímalo, zda p. Purple řídí SVJ jako hazardér a zatím mu to vychází, protože má specifické podmínky, nebo zná i obecnou metodu jak organizovat čerpání úvěru, aby žádná škoda ani v takovém případě nevznikla.
Je správné, že se opakuje 1001×, že FO neexistuje a další konstantní právní názory, neboť se neví, zda tyto řádky čte čtenář poprvé nebo čtenář, který navštěvuje server několik měsíců ne-li roky. Nepopisujme svět pohledem matematika, kdo říká A, píše B, myslí C a ve skutečnosti je to D!

Purple, motáte dohromady zákonné oprávnění SVJ se soukromoprávním smluvním závazkem mezi SVJ a dlužníkem. To jsou dvě různé věci. Píšu to zde od počátku. Je Váš problém, že to neumíte rozpoznat a oddělit.

SVJ není oprávněno vnucovat vlastníkům nechtěné půjčky či drahé odklady jejich plateb. Není ani oprávněno vymáhat nic z toho důvodu,že samo cosi splácí bance. SVJ je ze zákona pouze oprávněno vymáhat účelně vynaložený náklad na správu domu, případně schválený náklad na technické zhodnocení domu.

To bylo obsahem mé odpobědi tazateli a jen Vy do toho vnášíte chaos a zmatek.

Nepleťte do spr8vydomu finanční půjčky jednotlivcům a odklady splátek, které vaše SVJ poskytuje zcela mimo rámec své právní způsobilosti. Tyto vztahy jsou na dvoustranném smluvním základě a týkají se pouze osob dlužníků. A to i v případě, že dotyčný dlužník přestane být vlastníkem jednotky v domě: dluh jde stále za ním. Víte to?

Způsob účtování ve vašem SVJ je protiprávní. Přijdete na to, jakmile se vlastníkem jednotky stane někdo nový, a ten odmítne platit sešvindlované „zálohy na správu“, které jsou ve skutečnosti používány ke splácení vlastního dluhu SVJ.

Jde o tunelování a porušování zákona o účetnictví. Dnes se tak děje se souhlasem všech vlastníků jednotek ve vašem domě. Takže zdánlivě je vše v pořádku. Ale jakmile se v domě objeví nový vlastník jednotky, který nepřevezme dluh převodce a nenechá se ani podvést předpisem falešných „záloh“ od členů výboru, vzpomenete si na má slova.

lake

Pane Purple, je zjevné, že nechápete který z obou nákladů je nákladem na správu domu. To je pak každá osvěta marná …

Vaše tvrzení, že cena opravy bude známa teprve po dvaceti letech, až po splacení jakéhosi úvěru, je směšná, pane.

Cena opravy byla známa ihned v okamžiku, kdy zhotovitel předložil SVJ konečnou fakturu, Vy popleto. A to bylo nejspíše pár dnů po tom, co oprava byla ukončena a SVJ jako objednatel celé dílo převzalo. Cena opravy je 4 085 673 Kč, napsal jsem to přece jasně. SVJ nemusí čekat dvacet let, aby si přečetlo co má napsáno na faktuře, Vy popleto.

Přesně tuto fakturovanou částku je SVJ ze zákona oprávněno IHNED rozúčtovat všem vlastníkům jednotek a vymáhat tyto úhrady jako jejich příspěvek na správu domu a pozemku. Toto je jediný způsob vzájemného vypořádání, který plyne přímo ze zákona. Na jiný postup nejsou vlastníci jednotek povinni přistoupit a SVJ není ze zákona oprávněno vymáhat žádné částky navíc nad to, co bylo na opravu prokazatelně vynaloženo.
-------------------------------------------------------------------------------------

Jestli SVJ sjedná s dlužníky odklad splácení jejich dluhů se splátkovým kalendářem – to mne nezajímá a nespadá to vůbec pod správu domu. Odložení úhrady je finanční služba, kterou si sjednává věřitel s každým dlužníkem individuálně, pomocí soukromoprávní dvoustranné smlouvy, Vy popleto.

Je vidět, že neznáte zákon a neumíte se orientovat v naprosto běžných životních situacích.

lake

Lake, napsal jste: „Jestli SVJ sjedná s dlužníky odklad splácení jejich dluhů se splátkovým kalendářem – to mne nezajímá…“ Jestli Vas tohle nezajima, tak jste velky hrdina. Ono Vas to totiz zacne zajimat v okamziku, az dluznici nebudou moci dostat svym zavazkum, protoze SVJ ruci za uver bance i Vasim majetkem. Ja osobne bych naopak poradil vsem, kteri kupuji byt, aby si nejprve zjistili velmi podrobne informace o pripadnem uveru SVJ. Jipa1

Jipa1,

to jste se probudil hodně pozdě. Po Vašich dvou zmatených textech o úvěru najednou objevujete, že za Vaše účetní podvody a školáché chyby v zajištění pohledávek SVJ budou nést následky vlastníci jednotek. Už Vám to tedy konečně dochází?

Jste ovšem mimo téma: úvodní dotaz vůbec nebyl o tom kdo ručí, nýbrž o tom kdo komu co dluží a kdo komu co splácí v SVJ. Ručení by nastalo teprve až se ten Váš podvod s úvěrem provalí. O samotném ručitelském závazku vlastníka jsem ostatně psal vícekrát jinde, viz například http://www.portalsvj.cz/…-kupovat-byt.

Mimochodem, mýlíte se: SVJ neručí bance za úvěr mým majetkem, jak nesprávně tvrdíte. SVJ přece nikomu neručí: SVJ není ručitel, nýbrž dlužník! Vám se úplně pletou základní pojmy, viďte.

Právě zákonná ručitelská povinnost každého vlastníka by měla být dobrým důvodem, aby Vás vlastníci jednotek nakopali do zadku ihned, jakmile začnete blouznit o tom, že údajně mají splácet cizí úvěr, a začnete si plánovat, že SVJ sešvindluje účetnictví a záměrně zpronevěří zálohy na budoucí opravy k úhradám svého vlastního starého dluhu. 

Když nerozumíte ani kdo komu co splácí a proč, a nerozeznáte dokonce dlužníka od ručitele, pak asi nemáte ve vašem SVJ s dlužníky sjednané řádné písemné a zajištěné smlouvy se splátkovým kalendářem. Takže jako předseda výboru nesete odpovědnost za to, že SVJ nevymáhá své pohledávky, že je nikdy ani nezačalo vymáhat, takže už nenávratně došlo k jejich promlčení.

Vlastní neschopností jste způsobil, že pohledávky SVJ jsou nezajištěné, nevymahatelné, a že SVJ je dnes vytunelováno. Pak se opravdu uplatní ručitelský závazek vlastníků jednotek za chybné hospodaření výboru. Vaše neznalost a neschopnost ohrožuje majetek všech vlastníků.

lake

Až už zase bla, bla.

• Nikdo o 20 letech ani žádném jiném časovém údaji nemluvil.
• cena opravy se samozřejmě nerovná ceně, kterou jsem zaplatil zhotoviteli. K tomu musím přičíst další své náklady (např. kolik celkově zaplatím za úvěr, a to budu vědět až po jeho splacení.

Z vašich příspěvků soudím, že jste v praxi nerealizoval v tomto druhu společenství ani opravu dvířek kurníku, proto kdo a co chápe (nebo nechápe) nebudu s vámi řešit, protože u nás se říká, říkej něco volovi o sobotě, když jde v pátek na jatka.

Purple, Váš problém je v tom, že vůbec netušíte o čem píšete. Nákladem na opravu domu je ta částka, kterou SVJ skutečně zaplatilo zhotoviteli opravy. To neokecáte, ani neošvindlujete v účetnictví. Vždyť to musíte mít v účetních knihách zavedeno – na základě smlouvy o opravě a podle částky na konečné faktuře.

Vracení vypůjčené částky bance právnickou osobou SVJ je jiná věc – a týká se pouze této právnické osoby samotné. Samozřejmě nejde o náklad na správu domu! To pouze SVJ samo vrací co si od banky předtím pro sebe vypůjčilo. Vlastníci jednotek nic za SVJ nesplácejí. Není k tomu právní důvod, Vy popleto.

Zeptejte se na finančním úřadu jak má SVJ účtovat o přijatém úvěru a o splácení jistiny. Nebo se zeptejte některého daňaře, když Vy sám o tom víte prd.

Finanční služby (jako je odklad úhrady či smlouva o hrazení dluhu vlastníků jednotek ve splátkách) nespadají pod správu domu ani náhodou. Jde o poskytovanou finanční službu ze zcela jiného právního důvodu a podle jiných zákonných ustanovení. Vlastník jednotky není povinen na toto přistoupit.

Prosím nepište o věcech, o kterých nic nevíte. Je utrpení to číst, je utrpení na to reagovat.

lake

Nevím jak to chápete vy, ale toto není seminář o vedení účetnictví. 99% vlastníků (členů SVJ) jsou naprosto šumafuk účetní postupy. To co je pro ně důležité (a já na rozdíl od Vás jsem schopen jim to poskytnout) jsou dvě věci:

• plynulá a dlouhodobá údržba a revitalizace domu a zhodnocení jejich investice
• každoroční podrobné vyúčtování všech nákladů na správu domu a pozemku (a samozřejmě individuálních záloh na služby a příspěvků).

To je to co tito lidé očekávají a u mne to dostávají.

Prdlajs, pane Purple.

Napsal jste prve: „… proto je podíl spoluvlastníků na úvěru ve výši jejich podílu.“ Takže si to sečteme, ano?

• podle zákona jsou vlastníci povinni uhradit příspěvkem náklad na správu domu, který byl prokazatelně vynaložen na opravu jejich majetku: 4 085 673 Kč.
• podle Vás jsou údajně povinni ještě uhradit podíl na cizím úvěru ve výši 4 000 000 Kč.
• Celkový součet obou částek je 8 085 673 Kč, a to je skoro dvojnásobek jejich skutečné platební povinnosti.

To je ovšemže nesmysl. Nějak Vám ty počty nevycházejí, což? Asi máte někde chybu.

Domluvili jste se všichni na nějakém naprosto nestandardním stavu: vlastníci nehradí co jsou ze zákona povinni hradit. SVJ to na nich ani nevymáhá; členové statutárního orgánu tedy nejednají s péčí řádného hospodáře. Naopak zmatení vlastníci ochotně hradí co vůbec nejsou povinni hradit. Tento právní a účetní Kocourkov však nemůžete vydávat za stav souladný s právem. A už vůbec je vyloučeno, abyste to zde propagoval jako stav jedině správný.

lake

Vážený pane Lake, zasvěceně tu radíte dotazujícím se lidem, proto bych se rád zeptal:

• jaké máte vzdělání?
• jakou činností se pracovně zabýváte?
• máte nějakou vlastní internetovou prezentaci své činnosti?

Předem děkuji a přeji hezký den

Sojka