Platnost svolání Shromáždění SVJ
Dobrý den, ráda bych se zeptala, zda je platné svolání shromáždění, o kterém jsme sice dostali vědět 15 dní předem v pozvánce spolu s programem shromáždění, ale nedostali jsme žádné podklady s odkazem, že jsou k nahlédnutí v advokátní kanceláři, kde se bude konat shromáždění. Na programu shromáždění jsou důležitá témata, jako je změna stanov a změna prohlášení vlastníka, ke kterým jsme nedostali žádné podklady, které bychom si chtěli včas prostudovat a zároveň bychom chtěli podklady písemné ne jen možnost do nich nahlédnout. Z tohoto důvodu, bych se chtěla zeptat, zda je vůbec takto organizované shromáždění platné. Děkuji za odpověď
Shromáždění platné je, jak píše Justinianus, otázka je, jestli si odhlasujete ty změny, o kterých mluvíte.
Mě by ale zajímalo, pokud to chápu správně (není přesně zmíněno) – to shromáždění se bude teprve konat? Pokud ano – zažádala jste si sama o podklady? Jedna věc je nedostat je automaticky a druhá věc je nedostat vše ani po prosbě o tyto podklady. Třeba se vše dozvíte až přímo na shromáždění – pokud budou změny malé, stačí Vám třeba info až přímo na shromáždění. Pokud shromáždění ale již proběhlo – byly informace o změnách v těchto dokumentech dostatečně jasně prezentované?
- Robin Kovář: „… zažádala jste si sama o podklady? Jedna věc je nedostat je automaticky a druhá věc je nedostat vše ani po prosbě o tyto podklady.“
Robin opět fantazíruje, protože nezná § 1207/2, ani § 1179 občanského zákoníku. Dejte pozor na jeho zbojnické „rady“.
Justitianus
Sakra chlape, můžete si odpustit tyhle rejpavý poznámky? Nevim, co je špatnýho na tom se paní normálně zeptat, zda udělala to nebo ono…
- Robin: „Nevim, co je špatnýho na tom se paní normálně zeptat, zda udělala to nebo ono…“
Vy právní analfabete, ono je totiž úplně jedno co by Vám tazatelka odpověděla na Váš zbytečný dotaz.
- Je úplně jedno zda si zažádala sama o podklady. Nemá na jejich doručení zákonný nárok. To jediné potřebuje vědět. To jediné je rozhodující.
- Je úplně jedno zda je nedostala automaticky, či zda je nedostala ani po prosbě o tyto podklady. Nemá zákonné právo v žádném z obou případů. To opět stejná situace a toto jediné je rozhodující.
- Pokud shromáždění již proběhlo, pak je úplně jedno zda „byly informace o změnách v těchto dokumentech dostatečně jasně prezentované“. Zase z tazatelky taháte bezvýznamné podrobnosti ! Po skončení shromáždění je rozhodující již pouze obsah usnesení a to, zda bylo přijato potřebnou většinou na usnášeníschopném shromáždění.
Je tedy bezvýznamné jak by Vám tazatelka odpověděla na Vaše zbytečné dotazy. Vy nemůžete její postavení vlastníka jednotky nijak změnit, i kdybyste se zeptal ještě na dvacet dalších naprosto zbytečných detailů. (Ještě jste se zapomněl zeptat zda mají před vchodem trávník a jaká je barva bačkor jejího manžela.)
Už jsem tazatelce přece napsal co může udělat (buď sama, nebo prostřednictvím shromáždění).
Justitianus
Jo, vážený,
zřejmě jste sem zabloudil náhodou. Toto je web, kde si jeden psychopat honí
triko a zvyšuje sebevědomí urážením ostatních diskutujících.
Ne, tak to není. Tady se podle vás „jeden psychopat“ snaží radit vlastníkům jak chápat fungování společenství. Že to vlastníci nechápou, to není jeho problém.
Stačí správně naformulovat požadavek:
—— dobrý den, žádám nahlédnutí do podkladu konaného shromáždění a to v čase XY dne YZ. Pokud vám termín nevyhovuje, můžete mi ty podklady zaslat na moji datovou schránku nebo email do uplynutí této lhůty, děkuji.
Konec
Bohužel, lidem chybí schopnost se normálně domluvit.
- Člen fantazíruje: „Stačí správně naformulovat požadavek: —— dobrý den, žádám …“
Na takový požadavek nemusí nikdo z výboru nijak reagovat. A nejspíš taky nikdo reagovat nebude. Proč by měl ? Vždyť za takové extra službičky není nikdo z nich placený.
Statutáři splnili svou povinnost: členové SVJ dostali s pozvánkou informaci, že podklady jsou k nahlédnutí v advokátní kanceláři, kde se bude konat shromáždění. Členové tedy vědí vše potřebné: znají jak místo nahlížení, tak i čas kdy mohou nahlížet (v obvyklé pracovní době AK).
Je zbytečné komunikovat s lidmi, kteří dostali veškeré zákonem předepsané informace, ale i přesto otravují a otravují a chtějí pro sebe cosi navíc a samozřejmě úplně zdarma. Mezi desítkami členů SVJ se vždycky najde někdo, kdo je natvrdlý, líný, nebo se domnívá, že má nárok na nějaké extra zacházení jen pro svou osobu.
- Člen mudruje: „Bohužel, lidem chybí schopnost se normálně domluvit.“
Tak proč tedy tazatelka není schopná se normálně domluvit s členem výboru, že mu zaplatí 500 Kč a on jí za to vytiskne a donese ty podklady? Co jí v té domluvě brání ? Nevíte to, pane Člene ? Nebude ono to tím, že tazatelka chce, aby jí statutáři ZDARMA posluhovali ?
Proč tazatelka není schopná se normálně domluvit s ostatními členy SVJ ? Proč si ještě do stanov neodhlasovali, že podklady budou členům vždy zasílány s pozvánkou? Proč si neodhlasovali, že podklady budou zasílány automaticky do datových schránek či do emailu ? Není chybou statutárů, že nedělají to, co po nich ani shromáždění ani stanovy nepožadují.
Justitianus
- takže objednat se na konkr. termín návrhem termínu (to jste usekl z citace) je podle vás špatně?
já přece nemohu vědět, jestli to nahlížení je možné v běžné otevírací době advokátní kanceláře, protože spousta advokátní kanceláří tam nemá recepci a nejsou tam od 8 do 16 hod. Pokud tu recepci má, tak jistě obratem potvrdí objednávku termínu a já jsem nikdy netvrdil, že mají povinnost jí cokoliv zasílat, pouze vy jste to takovým zvláštním způsobem zamotal :-)
- Právě pro tu neschopnost lidí domluvit se … Klást návrhy a bez emocí se domluvit konstruktivně…? Nezlobte se, ale vy máte také “svérázné” vnímání.
Svolání je samozřejmě platné. Nemáte zákonný nárok ani na předání vytištěných podkladů, a už vůbec ne na doručení podkladů.
Jestliže toužíte po takovém extra servisu, pak si někoho si najměte, a zaplaťte si ho sama. Druhá možnost je uložit vašemu SVJ usnesením shromáždění, aby tuto službu členům poskytovalo.
Justitianus
Poslední komentáře