oprava domácího telefonu
Dobrý den, je pravda, že od 1.1.2014 má být díky nařízení vlády č. 366/2013 placena oprava domovního telefonu sloužícího i jako zvonek a obsluha elektrického vrátného placena z fondu SVJ?
Ve smlouvách z roku 2006 o převodu z družstva do osobního vlastnictví máme uvedeno, že elektroinstalace uvnitř bytu je vlastníka a dosud si opravu telefonu platil každý sám. Podle nařízení vlády §6 i) je domácí zvonek společnou součástí domu. Nejsem si jistý, co má přednost.
Pane Kajmane,
záleží na tom, máte-li samostatné technické zařízení ve svém výlučném vlastnictví (zvonek, telefon, kameru, bezp. čidla, samostatné zvonkové trafo napájené z Vašeho bytového elektroměru ad., v některých menšních domech nebo v pavlačových domech nebo v jiných domech se vchody do bytů zvenku je to myslitelné), a nebo jste spoluvlastníkem společného technického zařízení domu, které je ve spoluvlastnictví všech vlastníků jedtnotek.
Za elektroinstalace uvnitř bytu nemůžete považovat domácí telefon, vždyť zahrnuje i obsluhu elektrického vrátného ve společných prostorách s rozvody ve společných prostorách. Uvedené platí za předpokladu, že máte uvedené i v prohlášení vlastníka řešeny jen elikroinstalace uvnitř bytu a není tam napsáno, že domácí telefon patří vlastníkovi jednotky.
Předpokládám, že prohlášení vlastníka domácí telefony neřeší (prohlášení mohlo být dříve než domácí telefony) a že telefony byly pořízeny z dlouhodobých záloh vlastníků a vyúčtovány vlastníkům podle vlastnických podílů a ne každému vlastníkovi stejnou částkou co vlastník to náklady na jeden telefon. V takovém případě by platilo nařízení vlády č. 366/2013.
Kajmane,
citujete z pouhého nařízení vlády. Toto nařízení vlády je vydáno na základě § 1 222 NOZ.
V možnosti podzákonného předpisu není stanovit donucujícím způsobem, které části nemovité věci jsou společnými částmi.
Jedná se o tzv. vyvratitelnou právní domněnku (má se za to).
Protože ve smlouvách máte, že domácí telefon není společnou částí domu, tak předpokládám, že je to i uvedeno v Prohlášení vlastníka.
Pokud je v Prohlášení vlastníka, že skutečně domácí telefon není společnou částí domu, tak s tím nic nenadělá zákon a určitě s tím nic nenadělá pouhé nařízení vlády. Přednost má vždy Prohlášení vlastníka.
Terminologické poznámky:
- osobní vlastnictví neexistuje
- opravu byste velmi pravděpodobně nehradili z fondu SVJ ale z dlouhodobé zálohy
Hezký den!
Pavel
„Přednost má vždy Prohlášení vlastníka.“
Přednost má platná a účinná právní úprava. Z prohlášení vlastníka jsou platné ty části, které nejsou v rozporu s platnou a účinnou právní úpravou.
Spoluvlastníku, nemáte v tomto pravdu. Obecně platí zákaz retroaktivity právních předpisů, takže co vzniklo podle dřívější právní úpravy, řídí se jí stále. Přečtěte si například o Stockwerkseigentum: http://www.portalsvj.cz/…se-zapomnelo.
Ustanovení § 3028 NOZ navíc říká jednoznačně, že dříve vzniklá věcná práva, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, se posuzují podle dosavadních právních předpisů. Nikoliv tedy podle platné a účinné právní úpravy, jak se nesprávně domníváte. Obdobně viz § 3063 NOZ.
Pokud byste chtěl vyvlastňovat majetek s poukazem na pouhý podzákonný předpis č.366/2013 Sb., přečtěte si napřed oba ústavní zákony, které zjevně neznáte: Ústava ČR a Listina základních práv a svobod.
lake
Děkuji za všechny komentáře. Čísla paragrafů mi pomohla se v tom lépe zorientovat. Odkazy se také hodily.
Navíc ani v citovaném nařízení vlády se nic o opravě domácího telefonu nepíše. Společnou částí je pouze rozvod domácího telefonu. Jirka
Poslední komentáře