Nesoulad náměrů vodoměrů

• Kontrolní odečty patního vodoměru ukazovaly stav nižší než byl odečet pro

fakturaci. Ani kontrolní průměrná spotřeba na den neprokazovala žádné anomálie. Existuje také protokol o výměně patního vodoměru, který nebyl vadný. Vodárny reklamaci uznaly a vracely neoprávněně vysoké zaplacené zálohy za III. a IV./Q. V minulých letech bylo běžné, že nedoplatky a přeplatky i z ledna (i z 20.ledna) následujícího roku správce přiřadil správně k roku minulému, tj. k roku, kterého se týkal. Nyní se jenalo o vratku přeplatku mnoha desítek tisíc Kč z 12. ledna, ale takovou platbu k minulému roku nepřiřadil a ve vyúčtování chybí. Už neochota výboru SVJ reklamovat chybnou fakturaci z 09 – 10/2023 a rada správce nechat vše až na vyúčtování v dubnu 2024 nasvědčovala, jaký bude postup správce.

• Patní vodoměr nebyl vadný. Došlo k běžné výměně po x letech a před výměnou bytových vodoměrů. Vodárny nakonec reklamaci uznaly a vracely mnoho desítek tisíc Kč, které se chybou postupu správce v účetnictví 2023 ve vyúčtování

roku 2023 neobjevily.

Děkuji za upřesnění.

• „Patní vodoměr nebyl vadný. … Vodárny nakonec reklamaci uznaly …“

Pak ovšem nechápu proč jste tvrdil: „Vodárny fakturovaly chybně mnohem více, než ukazoval patní vodoměr“. Teď zase tvrdíte, že fakturace byla po reklamaci zcela v pořádku.

• „V minulých letech bylo běžné, že nedoplatky a přeplatky i z ledna (i z 20.ledna) následujícího roku správce přiřadil správně k roku minulému, tj. k roku, kterého se týkal.“

Ne, správce nikam nic nepřiřadil. Smluvní správce má pouze dělat to, co se mu řekne. Je to pouze SVJ, kdo podle svých účetních knih přiřazuje k příjmům a výdajům časové rozlišení do jednotlivých účetních období. Vratka přeplatku za rok 2023 pochopitelně musí být přiřazena k nákladům služby poskytované v roce 2023.

• „Už neochota výboru SVJ reklamovat chybnou fakturaci z 09 – 10/2023 a rada správce nechat vše až na vyúčtování v dubnu 2024 nasvědčovala, jaký bude postup správce.“

Stautáři vašeho SVJ jsou neschopní anebo hloupí. Zaměstnanci správce jim dávají nesmyslné rady, ale odpovědnost je na statutárech. Můžete úspěšně reklamovat vadné vyúčtování. To je vše, co se k věci dá napsat.

Justitianus

• Nejdříve následovala chybná fakturace, potom okamžitá moje snaha řešit věc z pozice řádového člena SVJ (telefonem, písemně). Nezávisle na této situaci bylo svoláno shromáždění. Před shromážděním výbor SVJ odmítal reklamovat.

Shromáždění bylo informováno mnou a jen díky shromáždění byla výborem potom uplatněna reklamace. Teprve potom vodárny „pomalu“ vracely zpět neoprávněně vysoké zaplacené zálohy.

• Výbor SVJ účetnictví nerozumí, stejně jako členové SVJ. Jestliže smluvní správce

ví, že nedoplatky musí přiřadit ke starému roku, proč to neví také v případě vysoké vratky za chybnou fakturaci? Proč by měl čekat na to, co se mu řekne?Smluvní správce je profesionál a nemusí mu radit řádoví členové společenství SVJ. To se týká i účetnictví. Proto byla věc neodkladně řešena, aby se vratky objevily ve starém roce, nikoliv v roce novém. Smluvní správce jednal vědomě chybně.

• Vložil V.: „Proto byla věc neodkladně řešena, aby se vratky objevily ve starém roce, nikoliv v roce novém.“

V tom se ovšem naprosto mýlíte ! Nákladem na službu poskytovanou v předchozím zúčtovacím období nejsou žádné „vratky“, ani přeplatky, ani nedoplatky.

Nákladem na poskytování služby je částka, uvedená v (řádném) ročním vyúčtování od dodavatele.

Tuto částku označuje zákon pojmem „skutečná výše nákladů“ (2013/67/§7). Jak jste sám napsal, řádné vyúčtování obsahující skutečnou výši nákladů bylo vašemu SVJ doručeno po reklamaci prvního (neřádného) vyúčtování. Od toho okamžiku bylo jasné, jakou částku rozúčtuje SVJ mezi příjemce služby.

Právě skutečná výše nákladů je tou částkou, která byla vynaložena na poskytování služby v roce 2023. A právě tato částka vchází u SVJ do rozúčtování služby „dodávka vody“, případně i „poskytování teplé vody“.

Při tom je naprosto bezvýznamné, zda výsledkem vyúčtování od dodavatele byl přeplatek (na zálohách uhradilo SVJ více), nebo nedoplatek (na zálohách uhradilo SVJ méně). Tyto skutečnosti mají význam pouze pro dodatečné vypořádání závazků mezi dodavatelem a odběratelem (vody). Je samozřejmě také bezvýznamné kdy byl případný přeplatek vrácen odběrateli (vratka), nebo kdy byl případný nedoplatek odběratelem uhrazen (doplatek).

Podle 2013/67/§7/1 platí, že vyúčtování doručí poskytovatel služeb příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Tato dlouhá čtyřměsíční lhůta není samoúčelná; slouží nejen k tomu, aby odběratel obdržel od dodavatele vyúčtování dodávek za předchozí období, nýbrž také k tomu, aby odběratel měl dostatek času zkontrolovat vyúčtování a reklamovat případné jeho vady.

• Vložil V.: „Smluvní správce jednal vědomě chybně.“

To není pravda ! Smluvní správce pouze jedná podle pokynů které obdržel. Vždyť už jsem Vám to napsal jasně: Odpovědnost je na statutárech.

Justitianus

• Jestliže vyúčtování má být od 1.1. do 31.12. daného roku, tak tam musí spadnout

vše, co se tohoto roku týká, tj. všechny náklady a vratky, které krátí náklady. Proto se to jmenuje VYÚČTOVÁNÍ.

Smluvní správce nemusí dodržovat zákon o účetnictví (časové rozlišení), stačí když se bude řídit podle vás neznalými statutáry SVJ?

Vždyť zálohy od vlastníků na daný rok jsou jako zálohy na vodu, nelze je přetahovat do následujícíh roku. Jestliže vodárny dodaly o 28 % méně vody (v m3), tak v bytech se nemohlo spotřebovat o 28 % více vody (podle vodoměrů v m3).

• V. (bez ověření): „Smluvní správce nemusí dodržovat zákon o účetnictví (časové rozlišení) … ?“

Copak to tu plácáte? Už jsem přece napsal jasně a srozumitelně, že odpovědnost za vedení účetnictví SVJ mají statutáři SVJ. Nikoliv jakýsi smluvní správce.

Ostatně vyčíslení skutečné výše nákladů na poskytování služby nemá žádnou přímou spojitost se zákonem o účetnictví. Skutečná výše nákladů v Kč je uvedena v (řádném) vyúčtování od dodavatele vody. Účtované množství vody v m3 je uvedeno v (řádném) vyúčtování od dodavatele vody. Zúčtovací období dodavatele je uvedeno v (řádném) vyúčtování od dodavatele vody.

Vy na tom všem něčemu nerozumíte? Kterému slovu, nebo kterému písmenu jste neporozuměl?

• V. (bez ověření): „Vždyť zálohy od vlastníků na daný rok jsou jako zálohy na vodu, nelze je přetahovat do následujícíh ro­ku.“

Zase nesmyslné kecy. Vyúčtování vystavené dodavatelem vody odběrateli vody neobsahuje žádné „zálohy od vlastníků na daný rok“. Dodavatel vody nepřijal během roku ani jedinou korunu záloh od vlastníků. Jste totálně popleten a nevíte o čem píšete.

A pokud snad máte na mysli vyúčtování vystavené poskytovatelem služby příjemci služby: zálohy, které poskytovatel přijal od příjemce služby na zúčtovací období 2023 se samozřejmě objevily jako položky ve vyúčtování.
▪ Vy se snad domníváte, že tomu tak nebylo?
▪ Proč se to domníváte?
▪ Proč to vytahujete teprve teď?
▪ A jakou má toto mít spojitost se skutečnou výší nákladů na poskytování služby v roce 2023?

• V. (bez ověření): „Jestliže vodárny dodaly o 28 % méně vody (v m3), …“

Jak to víte? Proč to tvrdíte? Žádný důkaz jste nám nedal. Prokažte to tedy. Jestliže snad předávací vodoměr měl poruchu a „natočil“ o 28% méně než proteklo vodovodní přípojkou, nedá se z toho usoudit, že by „vodárny dodaly o 28 % méně vody“. Výuka výrokové logiky v osnovách základních škol citelně chybí.

• V. (bez ověření): „… tak v bytech se nemohlo spotřebovat o 28 % více vody.“

On někdo tvrdí že nemohlo? Vy to tvrdíte? Proč to tvrdíte? Žádný důkaz jste nám nedal. Prokažte to tedy. Začněte tím, že nám sdělíte součty náměrů bytovych vodoměrů v roce 2019, 2020, 2021, 2022, 2023. Porovnáme a hned poznáme, zda v roce 2023 „se v bytech mohlo spotřebovat o 28% více vody“.

A proč se zabýváte jenom byty? K úniku mohlo přece dojít jinde: ve vnitřním vodovodu, v domovní předávací stanici, v prádelně, v kotelně, nebo v jiné technické místnosti. Pokud tyto možnosti vyloučíme, pak zbývá už jedině ten vadný předávací vodoměr.

Justitianus

• Zálohy určené na rok 2023 by neměly být přetahovány do následujícího roku. (jak vlastníků, tak vodáren). Uvádíte to vy i zákon 67/2013.

Jde o „vyčíslení skutečné výše nákladů na poskytování služby“. V mém vyúčtování jsou o „vodě“ pouze 2 řádky:

1. studená voda pro TV = Kč za dům/m3 TV z vodoměrů-byty za dům/Kč na kubík nesouhlasí s fakturovanou cenou o 27 %/vše pro mou jednotku
2. studená voda = Kč za dům/m3 SV z vodoměrů-byty za dům/ Kč na kubík nesouhlasí s fakturovanou cenou jako v minulém řádku/ vše pro mou jednotku.

Ve vyúčtování nejsou nikde celkově odebrané m3 od vodáren a celkové Kč od vodáren. (pokud nesečtu 1. + 2. řádek) Celkovou fakturovanou částku od vodáren v Kč mi dá součet Kč 1.+2. řádku. m3 a cena za m3 od vodáren na vyúčtování nejsou. To vše mám v extra sešitu, který doplňuji z nahlížení a z bankovních výpisů.

*předávací vodoměr neměl poruchu, jeho odečty nevykazovaly žádné anomálie. Moje kontrolní odečty probíhaly v měsících roku 2023: 02,05,07,08 a 30.10.2023. V lis­topadu 2023 došlo k jeho výměně, Protokol o výměně mi byl předložen. V září 2023 byl stav pro fakturaci vyšší, než byl stav při demontáži v listopadu. Počet m3 z podružných vodomerů TV + SV je 1237, ale fakturováno je 975 m3. Voda stojí Kč 123,83, ve vyúčtování je její cena 97,61. Kontrolní odečty provádím minimálně 5 let. Výbor SVJ na posledním shromáždění nesdělil žádné informace o úniku vody (řešila se otázka fakturačního vodoměru).

• bytové vodoměry : 2019 = 1235 m3, 2020 = 1304 m3, 2021 = 1300 m3, 2022 =1308 m3, 2023 = 1237 m3.
• celou záležitostí se zabývám od listopadu 2023, vyúčtování mám teprve chvíli.

• „V mém vyúčtování jsou …“

Až zde zveřejníte Vaše vyúčtování, pak budu ochoten bavit se konkrétně o jeho obsahu.

• „studená voda pro TV = Kč za dům/m3 TV z vodoměrů-byty za dům/Kč na kubík nesouhlasí s fakturovanou cenou o 27 % …“

Netuším co to zde píšete. Co je to za matematické prostocviky? Jednotková cena vody v Kč/m3 je pouze jedna a je jistě uvedena ve vyúčtování od dodavatele vody. Co uvádíte Vy, to je nějaké bláznivé pomocné čísílko, které nemá s obsahem řádného vyúčtování služeb nic společného.

• „studená voda = Kč za dům/m3 SV z vodoměrů-byty za dům/ Kč na kubík nesouhlasí s fakturovanou cenou jako v minulém řádku …“

Netuším co to zde píšete (podruhé). Co je to za matematické prostocviky? Jednotková cena vody v Kč/m3 je jistě uvedena ve vyúčtování od dodavatele vody. Co uvádíte Vy, to je nějaké bláznivé pomocné čísílko, které nemá s obsahem řádného vyúčtování služeb nic společného. Ostatně – ve vyúčtování této služby nemusí být vůbec uvedena jednotková cena vody v Kč/m3.

• „Ve vyúčtování nejsou nikde celkově odebrané m3 od vodáren …“

Ve vyúčtování služby „dodávka vody a odvádění odpadních vod“ nemusí být uvedeny celkově odebrané m3 od vodáren. Pokud se domníváte opak, citujte příslušný celostátně účinný právní předpis. Jedna a tatáž voda byla totiž použita k poskytování dvou různých služeb, proto bývají ve vyúčtováních služeb údaje pro každou jednotlivou službu uváděny odděleně.

• „… m3 a cena za m3 od vodáren na vyúčtování nejsou.“

Ve vyúčtování služeb nemusí být uvedeny celkové m3, viz předchozí odrážka. Ve vyúčtování služby „centralizované poskytování teplé vody“ musí být uvedeno „množství vody v m3 spotřebované na poskytování teplé vody“ (2015/269/§6/a) a „jednotková cena vody spotřebované na poskytování teplé vody v Kč/m3“ (2015/269/§6/b). Pokud tyto dva údaje chybí ve Vašem vyúčtování, pak platí co jsem Vám už jednou poradil (Vložil Justitianus, 2. Květen 2024 – 15:36): „Můžete úspěšně reklamovat vadné vyúčtování.“

• „… předávací vodoměr neměl poruchu …“

Nic o tom netušíte, takže Váš názor je pro mne bezvýznamný. A je bezvýznamný i pro Vás – ledaže byste se chtěl domáhat, aby vodárny vystavily opravné vyúčtování znějící na častku o 28% vyšší. Pak byste vy všichni příjemci služeb museli rozdíl doplatit. Pokud je toto Vaším cílem, pak patříte do blázince.

• „Voda stojí Kč 123,83, ve vyúčtování je její cena 97,61.“

Čísílko 97,61 je bezvýznamné a není povinnou součástí vyúčtování služby „centralizované poskytování teplé vody“, ani služby „dodávka vody a odvádění odpadních vod“. Je to jen pomocná konstanta používaná při rozúčtování.

Poznámka: Uvedení tohoto zbytečného údaje ve vyúčtování sleduje jen jediný cíl: zmást příjemce služeb a uvést jej do zmatku. Příjemce služeb, zahlcený zbytečnými čísílky, je pak přesvědčen, že svému vyúčtování nemůže nikdy porozumět. Upadá do stavu rezignace, nesnaží se o kontrolu svého vyúčtování, ani nepodává reklamaci. A o to rozúčtovateli šlo především.

• „bytové vodoměry : 2019 = 1235 m3, 2020 = 1304 m3, 2021 = 1300 m3, 2022 =1308 m3, 2023 = 1237 m3.“

Děkuji Vám za údaje. Z nich plyne, že bytové vodoměry nezaznamenaly žádný masivní únik vody přes bytové výtoky. Tím jsme vyloučili možnost, že by se v bytech spotřebovalo o 28 % více vody než v jiných letech. Nevím ale co chcete z této skutečnosti vyvozovat.

Justitianus

• omlouvám se, omezuje mne technika. Mojí snahou byla rovněž registrace, ale nešlo mi to. Zveřejnit vyúčtování neumím. Proto je to doslova popsané.

Jednotková cena vody v Kč/m3 vody (Kč 123,83) ve vyúčtování není nikde uvedena. Je tam uvedena pouze cena rozúčtovací, tj. Kč 97,61 pro studenou u teplou vodu.

• vodárny fakturaci opravily, uznaly reklamaci. Závada na patním vodoměru nebyla. Existuje pouze nepoměr patní vodoměr a bytové vodoměry. Z mé strany byly urgence na dálkově odečitatelné vodoměry a nejednou byly před výměnou bytových vodoměrů

některé z nich nefunkční. Kdo zná příčinu vzniklých rozdílů?

Jaké vyúčtování vám vodárny opravily? Vy nedokážete provést registraci zde, přiložit fotografie na externí server a vložit sem odkaz, případně ani opsat přesný text z údajně kladného vyřízení reklamace vodáren abychom pochopili, ať se vám jedná…

Je to marný.

Ps: Je naprosto běžné, že se patní vodoměru a poměrová měřidla rozcházejí až o 20%, to je v normě. Pokud je to víc, tak už je to divný.

PPS: o co přesně vám jde?

myslíte, že mají od dodavatele vody fakturováno od 1.1. do 31.12.? 95% SVJ to takhle nemá.

Přesto vyúčtuje od 1.1. do 31.12. nějakým propočtem dopočtem odhadem nesmyslem posunem a kdovíco ještě.

Promiňte ale píšete tak zmateně že tomu nerozumím.

Zkuste to napsat znova a lépe, co nejjednodušší formou i pro mě.

Na okraj přidám svou zkušenost: Vodárny nevyměnily včas špatný vodoměru, takže jsem trval na tom, že to co bylo naměřeno po jeho expiraci nám nebude účtováno a skutečně, vodárny to neúčtovaly.

Akorát že předseda z toho byl dost zmatený, nejdříve v jednom roce je potom ve druhém roce, nakonec to rozúčtování udělal tak, že prostě to mezidobí několika měsíců vůbec nerozučtoval, Nakonec, nebylo co, dodávka vody byla zadarmo. Akorát že stavy z posledního rozúčtování a aktuálního na sebe nenavazují, ale to ničemu nevadí.

Ve vašem případě vám doporučím asi ten jediný správný postup: nechat si od vodáren k jednatřicátý mu 12. udělat buď mimořádnou fakturaci a nebo technický propočet, a s tímto údajem pak rozúčtovávat!

Oprava : …nevyměnili včas patní vodoměr, …