Náklady na parkoviště svj - jak se podílet? Účetní daňový dotaz - lze vybírat příspěvky?

Pozemek je v PV, kdyz na tom pozemku stoji mmj. i dum i dvorek :-)

Ale v PV neni reseny dvorek jako dvorek ani jako parkoviste.

po sté. dvorek má svoje parcelní číslo? jak víte, že je v PV, když PV jste neviděl? nebo viděl? co je o dvorku v PV tedy psáno?

Dovolte otázku: víte, co je to zastavěná plocha a nádvoří?

Jde o pozemek dle katastrálního zákona, na kterém je budova včetně nádvoří a je evidován jako stavební parcela.

Samotný fakt, že tento pozemek je zmíněn v pv, neznamená, že je v pv dále řešen, neboť primárně slouží jako pozemek pro dům!!!

Pro samé Vaše dotazy se stala diskuse nepřehlednou a budu ji muset smazat a začít nanovo.

má ten dvorek samostatné parcelní číslo???? co PŘESNĚ je o tomto dvorku v PV? to furt nemůžete pochopit, že tohle jsou ty nejdůležitější fakta pro to, aby vám někdo mohl relevantně poradit?

Pro samé Vaše dotazy se stala diskuse nepřehlednou a budu ji muset smazat a začít nanovo…

ono by stačilo, kdybyste na mé dotazy a dotazy ostatních odpověděl. ale to nemá fakt cenu. jste dutej jak sud, nejste schopen dát zásadní informace. tak si poraďte sám. howg.

Kdo tady zase maže?

Odpověď najdeš tu

http://www.portalsvj.cz/…-prispevky-0#…

Jednou píšete,že:

„Je zbytečné, abych kupoval PV, nic to opravdu nevyřeší.“

a podruhé:

„Ale v PV neni reseny dvorek jako dvorek ani jako parkoviste.“

To si z nás děláte kozy?Nebo jste se zrovna probudil?Podíval jste se už do zrcadla jestli se vůbec poznáváte?

Java neane pochopit, ze je pozemek X, na nemz je dum i dvorek?

Děkuji za obsáhlou odpověď.

Tak už asi chápu, proč je snaha vždy zatáhnout výdaje z FO, ačkoliv užitek čerpá cca 40% vlastníků.

1. je to výhodné pro ně (všichni z výboru parkují)
2. je to nejjednodužší (nemusí se o nic starat, vybírat, nabízet volná místa a řešit daně)

A co řešení podle http://www.portalsvj.cz/…-prispevky-0#… – je možné nebo není? Musela by být dohoda většiny nebo 100% pro dobrovolný příspěvek?

Pane Jardo, opakovaně zmiňujete neexistující „FO“. Bavíme se ale o přispívání na správu domu. Ze záloh či příspěvků na správu nemůže SVJ tvořit žádný fond! Zeptejte se na to některé/ho účetní/ho.

Je-li správcem společného parkoviště SVJ, pak výdaje/náklady na správu a provoz parkoviště půjdou VŽDY z příspěvků na správu domu. To se rozumí samo sebou.

Kdo čerpá užitek a kolik za to komu zaplatí – to je úplně jiná otázka.

Vámi zmíněná možnost „bydlícím vlastníkům za 1000 a pro nájemníky za 2000“ je reálná jedině se souhlasem všech. To už jsem Vám přece napsal. Vlastník vyloučený z užívání uzavřeného parkoviště není hloupý. Může za své vyloučení požadovat podíl na tržní ceně parkování, což je

Justitianus

Je-li správcem společného parkoviště SVJ, pak výdaje/náklady na správu a provoz parkoviště půjdou VŽDY z příspěvků na správu domu. To se rozumí samo sebou, otázkou je, jaké výdaje / náklady budou odsouhlaseny a realizovány jako nezbytné.

Proč by příkladně mělo 60% podílníků odsouhlasit luxusní závoru za 100 tisíc Korun pro pouhých 40% příjemců užitku z této závory, proto zde diskutujeme, jak spravedlivě příjemce užitku může se podílet na nákladech.

Posledním odstavcem jste mě opět trochu zmátl. Takže jak to uzavřít? Návrh:

1. Stanoví se a odsouhlasí většinou (>50% přítomných podílů) na shromáždění dobrovolný příspěvek do ”FO” 1500 Kč (Jako podmínka parkování na rok)…
2. Současně se (>50% přítomných podílů) odsouhlasí vzdání se využití svého spoluvlastnického podílu na pozemku, čímž bude platit pravidlo 1) – parkuje, kdo přispěl
3. Co jsi vlastník se svým “zaplaceným” parkovacím místem udělá, jestli ho někomu přenechá (Nájemci, kamarádovi od vedle), to už je nepodstatné.

   Moje otázka zní, zda ta menšina, která nehlasovala souhlasně dle bodu 2., tedy nepřítomná nebo byla proti či se zdržela, nemůže výše nastíněný stav narušit? Parkovat bez placení atp? Domáhat se podílu na tržní ceně asi nemůže, když dle 1. jde o dobrovolný příspěvek do “FO” pardon na správu.

• Pane Jardo, napsal jste: „… zda ta menšina, která nehlasovala souhlasně (…) tedy nepřítomná nebo byla proti či se zdržela, nemůže výše nastíněný stav narušit? Domáhat se podílu na tržní ceně asi nemůže, když dle 1. jde o dobrovolný příspěvek do “FO” pardon na správu.“

Nemáte pravdu. Toto už jsem Vám dvakrát vysvětlil. Takže znovu, potřetí:
Jestliže spoluvlastníka vyloučíte z užívání společné věci, má právo na náhradu v penězích, a to ve výši nájemného v místě obvyklého za obdobný předmět pronájmu.

Čemu na tom nerozumíte?

Napsal jste, že nájemné v místě obvyklé je 2000 Kč ročně za parkovací místo. Takže vyloučený vlastník si může spočítat svůj podíl v Kč měsíčně:

Tuto částku si pak jednostranně započte vůči svým platebním povinnostem (úhrady předepsaných záloh na správu domu). Začne tedy na účet SVJ platit o to méně. Nic s tím nenaděláte.

Justitianus

Poznámka na závěr: Když chcete „ojebávat“ finanční úřad, zajistěte si k tomu souhlas všech, člověče! Jinak jste v p****i dřív, než si to stačíte uvědomit.

Byl by nějaký problém stanovit vlastníkům i nevlastníkům dlouhodobou zálohu na provoz, opravy a údržbu parkovací plochy a tak to taky účtovat (odděleně na analytickém účtě) v účetnictví SVJ? A klasicky vyúčtovávat ale nevypořádávat proti nákladům?

Případně plus elektřina na závoru nebo vrata jako služba např. paušální částkou podle kvalifikovaného odhadu nebo měření, pokud jde ele ze SVJ?

Takže dle bodu 2. zvýšený příspěvek do FO je cestou. Lze ho vybrat 1× ročně v prosinci na celý příští rok v oné výši 1000 Kč? Je na to paragraf, podle kterého to lze navrhnout?

Ale co ti cizí, nebydlící, kteří budou chtít hradit? Pokud by to “nešlo” bez daňové zátěže, umím si představit, že si to vlastník vezme na sebe (Do FO hradí on) a dohodne se s tím, komu “své” místo poskytne… Když tedy vlastník prostředník se dohodne s nevlastníkem a do FO dobrovolně přispěje 2000 za nevlastníka, mělo by to být OK?

Také by se to mohlo zvrtnout v to, že bydlícím vlastníkům se to nechá za 1000,– a nebydlícím (pronajímajícím) pro jejich nájemníky za 2000,– :-(

Díky za podrobnou analýzu problematiky.

Pane Jardo, ptáte se „zda je na to paragraf“.

Podle § 4a zákona č. 586/1992 Sb. o daních z příjmů platí, že „[o]d daně z příjmů fyzických osob se osvobozuje bezúplatný příjem (…) vlastníka jednotky v podobě úhrady nákladů na správu domu a pozemku vlastníkem jiné jednotky v tomtéž domě (…).“

Takže uhradí-li někteří vlastníci jednotek více než by odpovídalo jejich spoluvlastnickému podílu, pak tato částka je osvobozena od daně z příjmů u ostatních vlastníků jednotek.

Justitianus

„příspěvek“ můžete chtít jen po vlastnících. stejně jako zálohy na údržbu či rekonstrukci společných částí domu. a jeho výše by měla být podle podílů (pokud teda nebudou všichni souhlasit s příspěvkem stejným za jednotku). pokud vlastník umožní nevlastníkovi užívat společný pozemek/parkoviště za úplatu, měl by odpovídající část úplaty odevzdat ostatním vlastníkům. pokud ale chce umožnit někomu parkovat, a přitom mu nepřenechal byt k užívání, musí mít souhlas všech spolumajitelů pozemku. ovšem základní otázkou je, zda je vůbec svj oprávněno spravovat ono parkování, zda je pozemek součástí ......

Co prosím? Píšu, že hrozí gigantické náklady na komfort pár těch, užívají a proč to mají platit ti, kdož neužívají a užitky nepřijímají, jen proto, že je to defaultní a obvyklý postup?

O výši příspěvku také píši jako ve výši odpovídající 1 vozidlu a ne podle podílu!

Jaké máte lepší řešení? Než minusovat, raději něco vymyslete.

O příspěvku nevlastníka se tu nic nepíše. Naznačil jsem, že to vyinkasuje kdokoliv z vlastníků a vloží do FO – problém?

OT: Pokud nepřekročí 6000/rok jako zaměstnanec, ani DP podávat nemusí :-))

vám napsal i java a jan. to nejdůležitější nesdělujete – co je o plácku v PV, zda je tedy vůbec oprávněno svj plácek „spravovat“ atd atd.. to vám pak „fundovaně“ odpoví jen právní nedouk samouk justi :-)

já nic vymýšlet nemusím. my máme parkovací plochu před domem, kterou nemůže spravovat svj. tak o ní rozhodují spoluvlastníci podle svých podílů samostatně, mimo svj. a „gigantické“ náklady hradí samozřejmě taky podle podílů. parkovat smí pouze vlastníci nebo pokud ti přenechali jednotku s příslušenstvím k užívání, tak jejich nájemníci. pokud za parkování vlastník chce od nájemníka extra peníze, patří podle podílů ostatním vlastníkům. pokud neparkující chce pronajmout místo úplně cizímu, musí ostatní souhlasit a také příjem rozdělí dle podílů ostatním. že některý vlastník neparkuje, jeho problém, pozemek patří i jemu, tudíž na jeho úpravy (odhlasované většinou) a údržbu musí přispívat stejně.

Děkuji za názor.

Jak prosím poznám, zda rozhoduje svj nebo vlastníci? SVJ jsou vlastníci. SVJ(2000).

Pochopil jsem, že na vašem parkingu jde o plácek, kde parkuje kdo první přijede, nejsou označena místa.

“pokud za parkování vlastník chce od nájemníka extra peníze, patří podle podílů ostatním vlastníkům.” – tak to mi řekněte, jak si je vymohou?

“ pokud neparkující chce pronajmout místo úplně cizímu, musí ostatní souhlasit a také příjem rozdělí dle podílů ostatním. ” – to řeší stanovy? Protože jak chcete zamezit vlastníku, aby delegoval plnou mocí své právo na další osobu, třeba sestru, která mu jezdí pro obědy?

Děkuji.

Z dotazu není patrné, zda to parkoviště opravdu jako parkoviště formálně existuje Má kolaudaci, je v prohlášení vlastníka? Bylo o tom pozemku u vás nějak jasně dříve rozhodováno? Ta závora tam už je a je tam legálně?. Nejsem odborník na stavební právo, ale mohlo by být nutné stavební povolení. Spíše se zdá, že jen existující volný pozemek používáte k parkování.

Rozumím vaší situaci, ale je třeba říci jasně jednu věc: vy ten pozemek vlastníte podílově a to znamená se také v rozsahu podílu podílet se jak na právech, tak povinnostech. Tak je koncipováno bytové i podílové spoluvlastnictví.

Tedy z pohledu toho, že na pozemku můžete parkovat (nejste vyloučen) a také z případného pronájmu cizím osobám budete i vy těžit pronájem, je to spravedlivé.

Pokud chcete zohlednit užívání, tak bych viděl následnující řešení „na půl cesty“).

Na vybudování parkoviště se budou podílet všichni dle spoluvl podílu. Parkoviště bude náležitě zaneseno do Prohlášení vlastníka. K této operaci potřebujete souhlas nadpoloviční většiny hlasů všech spoluvlastníků.

Provoz (průběžné náklady) bude hrazen jen těmi , kteří budou stání užívat. Tato skupina se může v čase i měnit. V terminologii bytového spoluvlastnictví to zavedete jako službu spojenou s užíváním bytu.

PS, bylo by vhodné ozřejmit ty gigantické náklady, když chcete vybírat pouhých 1200 Kč za rok, tedy 100 Kč měsíčně ?

Nemá kolaudaci a patrně ani není v PV. Jde klasicky o zastavěnou plochu a nádvoří, st.p. je stejná jak pod domem. Takže klasicky: “dvorek” – na něm jsou podíly členů SVJ.

V podstatě navrhujete totéž, co já. Zkuste se na to (i zdejší minusovači) podívat pohledem někoho, kdo nemá auto, neboť ty náklady budou dobře milion v průběhu příštích 10 let. Z toho nejvíce činí výměna povrchu (defakto změna ze dvorka na parking).

Tedy, jak zajistit nějakou participaci těch, kdo ty užitky čerpají, auto parkují, pokud lze. Pokud nelze, tak jak zamezit změně na parking.

Kde najdu kvorum k cemu staci 1/2 a k cemu je nutno 100% hlasu?

No konečně.Leze to z Vás „jako z chlupaté deky“.Teď zde ještě citujte to ,co je v PV.Jelikož píšete, že "patrně není ani v PV,tak jste ho zřejmě vůbec nečetl a nemáte ho ani k dispozici! Bez toho se dál nepohnete!Raději sem dejte to IČO vašeho SVJ.Děkuji.JaVa

PV nemám, ve stanovach to neni a kolaudovano to urcite jako P nebylo. Jde o dvorek – a co jako?

Problem byl, ze na nem parkuje kdekdo, poskozuje povrch, zdrazuje najem prijezdove cesty, vybor, ktery tam parkuje, tak samozrejme chce z penez FO koupit zavoru za 100 litru, pak novy povrch za 700.00 a tak dale.

Prosím netvrďte něco,co nemůžete doložit.Nejprve si sežeňte si kopii PV a pak se můžete na tento portál vrátit.

Přeji hezký den.JaVa

Prosím věřte mi, poznám stavební povrch určeny pro chůzi (tráva a dlažba pro chůzi), a pro pojezd vozidel. Je zbytečné, abych kupoval PV, nic to opravdu nevyřeší.

vyřeší podstatu. a to, kdo má užívat a jak ten „dvorek“, a zda ho spravuje svj.

Chapete, ze je pozemek X a na pozemku X je dum a take dvorek? Nejedna se o dva pozemky :-)

komu platí vlastníci pozemku/dvorku za nájem příjezdové cesty? na základě čeho? jak tam může parkovat kdekdo, když to není parkoviště? když vám někdo bude parkovat na vaší zahradě, co uděláte?

Majiteli sousedniho pozemku platí z FO. O tohle nejde, jde o to, že neustále zdražuje na základě toho, že na dvorek jezdí kdekdo z okolí.

Skutečnost, že výbor byl laxní, nic neřešil, nevykázal cizáky, a nyní to chce z pohodlnosti řešit jak naznačeno, tedy závorou a zbytečnou komplikací a výdajem a generátorem provozních výloh (Ta závora spotřebuje servis, údržbu, poplatek mobilnímu bratrovi, elektřinu) asi nic nemění na tom, že spoluvlastníci mají právo užívat pozemek. Takže udivy nad tím, kdo tam parkuje (ať již oprávněně, nebo neoprávněně) si můžete nechat stranou…

běžte to řešit na lampárnu. bude to mít stejný výsledek. absolutně nechápete, co je podstatné. vůbec nevíte, jestli pozemek patří do správy svj, nevíte, jestli se na něm podle právních předpisů vůbec může parkovat, nevíte na základě čeho máte komusi platit koliksi peněz za příjezd k domu (samo o sobě je to nesmysl), prostě jste strejda, který nic neví, a řeší.

teď jsou gigantické náklady… – jaké prosím? máte tam hlídače? dělali jste tam stavební úpravy? lze opět vybírat řekněme 1200/rok na náklady spojené s provozem – jaké jsou konkrétní náklady s „provozem“ dvorku? tedy se samotnou existencí dvorku?

pokud není ani v PV, proč do toho pletete svj??? z jakého titulu by pod správou domu mělo být spravování jakéhosi dvorku? má tedy i extra parcelní číslo předpokládám. jsou vůbec podíly na pozemku stejné jako podíly na společných částech domu? jak může svj účtovat o jakémsi dvorku, pokud nesouvisí se správou domu?

pokud pozemek vlastní někdo, kdo o něj nemá zájem, protože ho nechce využívat, a ani nechce přispívat na jeho opravy a údržbu, případně jeho změnu na parkoviště, tak mu navrhněte, ať svůj podíl prodá těm, co o to zájem mají.

takže prostě prostudujte nikoliv bytové spoluvlastnictví, ale spoluvlastnictví jako takové. ne v rámci shromáždění svj (klidně po jeho skončení, pokud jsou stejní vlastníci), ale extra ohledně pozemku hlasují spoluvlastníci pozemku ne o nákladech na správu dvorku, ale o nákladech na opravy, údržbu, apod. dvorku.

mimochodem, kde to je, že tržní cena za parkovací místo je jen 2000 za rok??

Vy nečtete? Píšu že je na parcele spolu s domem, takže ano, podíly JSOU stejné! Předpokládám že ve stanovách je zakázáno převádět podíl na společných částech bez převodu celé jednotky, hledat to fakt nebudu, a je to nesmysl, abych něco někomu prodával, neznám kupce.

Jardo, je bezvýznamné zda parkoviště je na parcele spolu s domem. Nemusíte to opakovat. Odmítáte podat tu informaci, o kterou Vás diskutující žádají.

Co jsem zde napsal o vašem problému s parkovištěm a úloze SVJ – to platí pouze za předpokladu, že jde o společný pozemek uvedený v prohlášení. Jasně jsem to vymezil hned v prvním příspěvku této diskuse: Vložil Justitianus, 14. Červenec 2020 – 20:01.

Pokud je to snad s pozemkem jinak (tedy dům není součástí pozemku, nebo pozemek není v prohlášení vlastníka budovy uveden jako věcné příslušenství domu), pak role SVJ je nulová! (Poměry mezi spoluvlastníky pozemku však jsou přesně takové, jaké jsem už popsal ve více příspěvcích této diskuse.)

Citujete tedy laskavě co je v prohlášení uvedeno o pozemku, případně jak je pozemek veden v katastru. Pokud nejste schopen či ochoten nám tu informaci poskytnout, pak nám postačí adresa domu, nebo název katastrálního území + parcelní číslo. My už si to najdeme sami. Já v této diskusi končím, dokud ty informace neposkytnete.

Mimochodem, stanovy SVJ jsou v této věci bezvýznamné, ty neřeší spoluvlastnické vztahy!

Justitianus

To slovo se zde vyskytuje 7 krát, jedná se o dvorek: http://www.portalsvj.cz/…-prispevky-0#…

Jardo, vím o domě, kde je na dvorku parkoviště, ale tento dvorek je na samostatném pozemku a s domem vůbec nijak nesouvisí. A to je dokonce vstup na tento dvorek průjezdem skrz dům. Dům je SVJ, dvorek je ve spoluvlastnictví několika konkrétních osob. Je tedy jedno, kolikrát se tu píše, že se jedná o dvorek. Důležité je, zda vůbec patří dvorek k SVJ a jak je uveden v PV. Nejrychlejší bude, když dáte adresu a zdejší diskutéři Vám rychle zjistí, jak to s tím dvorkem opravdu je. Nebo sem ocitujete pasáže z PV týkající se dvorku. A teprve potom můžete získat konkrétní nápady, co s tím. Existuje několik variant, jak to všechno může být uspořádáno a je opravdu důležité přesně vědět, jak to s tím dvorkem je. A to je uvedeno v katastru a prohlášení vlastníka.

informace jsou zmatené. opravdu je jedno parcelní číslo v katastru na pozemek pod domem i dvorek? nemá dvorek své číslo?? pak by byl v Pv. já čtu, ale s váma je to jak s dementem. nevíte základní důležitá fakta, a ještě prskáte, že vám nikdo na ty vaše fantasmagorické nápady neodpoví.

OPRAVDU! dvorek nemá své p.číslo! A proto na 99% ani nebude řešen v prohlášení vlastníka! Natož aby byla nějaká šance, že je to zkolaudované Parkoviště, ne určitě to není kolaudované parkoviště!

Dokonce jsem uvedl druh: zastavěná plocha a nádvoří, tak z toho to můžete dovodit, že jde o jeden pozemek.

Bohužel jsem tam, kde jsem byl na začátku, stále nevím, jak přenést náklady na toho, kdo chce užívat, bez zbytečných komplikací.

On by zase rád vytáhnul peníze společné kasy, aby mu to zaplatili všichni, i když většina to nepotřebuje…

Nejprve si doplňte znalosti o právnické osobě SVJ.Četl jste vůbec co musí PV obsahovat?Zřejmě ne a proto se můžete zlobit jen sám na sebe!

Prohlášení § 1166

(1) Při rozdělení práva k nemovité věci na vlastnické právo k jednotkám se uvedou alespoň

1. údaje o pozemku, domu, obci a katastrálním území,
2. údaje o jednotce, zejména

1. pojmenování a označení jednotlivých bytů alespoň číslem a umístěním s určením účelu užívání,
2. určení a popis společných částí se zřetelem k jejich stavební, technické nebo uživatelské povaze a s případným určením, které z nich jsou vyhrazeny k výlučnému užívání vlastníku určité jednotky,
3. velikost podílů na společných částech,

1. jaká věcná a jiná práva a jaké závady přecházejí se vznikem vlastnického práva k jednotce na všechny vlastníky jednotek nebo na některé z nich.

(2) K prohlášení se přiloží půdorysy všech podlaží, popřípadě jejich schémata, určující polohu bytů a společných částí domu, spolu s údaji o podlahových plochách bytů.

Konec citace

Hezký večer při čtení zákonů.JaVa

pozemek je jen jeden, o kterém se celou dobu bavíme :-)

Tak a co tam máš dál?

Jelikož zřejmě nejste schopen porozumět psanému textu:

„určení a popis společných částí se zřetelem k jejich stavební, technické nebo uživatelské povaze“

A je Vám líto peněz za kopii PV, aby jste si doplnil své znalosti o vašem SVJ.

Je celá další diskuze s Vámi, pouhým „mlácením prázdné slámy“.

I přesto Vám přeji hezký víkend.JaVa

Vložil Jarda_, 15. Červenec 2020 – 17:16 PV nemám, ve stanovach to neni a kolaudovano to urcite jako P nebylo. Jde o dvorek – a co jako?

si představuji jako takového toho vzteklého skřeta, který sice nic neví, ale je nejchytřejší. pv neviděl, ale ví, že v něm o dvorku není nic psáno. je to dvorek, ale trvá na tom, že je to parkoviště. všichni mu píší, co musí sdělit aby se dalo poradit, ale on jen uráží a prská. a potřebné informace nedá, protože je neví. on nelže, on jen věří tomu, že to co říká tak je :-)