Jak si SVJ pod sebou podřízlo větev
Víte určitě jak to skončí, když si pod sebou podříznete větev: krátký
let vzduchem – a BUM!
Přesně toto se stalo revolucionářům v SVJ Mos**cká 273 v Praze 1. Na začátku byl údajný dluh jednoho z vlastníků jednotek, společnosti T-O Green Europe, a.s.. Dluh na příspěvcích na správu domu údajně dosáhl částky 988176 Kč. Výbor SVJ nekonal dostatečně horlivě, a tak se palácoví revolucionáři v SVJ rozhodli konat sami. Ať žije revoluce!
Palácoví revolucionáři zahájili převrat tím nejhorším možným způsobem: na shromáždění došlo k odvolání všech pěti členů stávajícího výboru. Rudý prapor zavlál, Zimní palác byl slavně dobyt. SVJ tím najednou přišlo o celý výbor. Ale pak se to nějak zadrhlo …
Okamžitě po odvolání členů výboru došlo k pokusu o volbu nového výboru. Ale to už se jaksi nepodařilo. Zvoleni byli dva členové: Tomáš V. a Josef H. Další členy pětičlenného výboru shromáždění nezvolilo. Dva noví členové si mezi sebou „určili“ Tomáše V jako předsedu výboru.
Rejstříkový soud ochotně provedl (podle zápisu ze shromáždění) výmaz pěti odvolaných členů. Také ochotně zapsal dva nově zvolené členy výboru. Soud ale odmítl zapsat Tomáše V. jako předsedu výboru. Důvod byl prostý: pětičlenný výbor může zvolit svého předsedu jedině většinou hlasů (tři hlasy). Dva členové výboru k tomu tedy nestačí …
Tomáš V. se i přesto pokoušel revolučně jednat jako samozvaný předseda výboru, i když v rejstříku nebyl zapsán. Podal jménem SVJ návrh na zahájení insolvenčního řízení na T-O Green Europe ohledně údajně dlužné částky 988176 Kč.
Tento návrh smetl se stolu městský soud a zastavil insolvenční řízení. Totéž potvrdil následně i Vrchní soud v Praze. SVJ bylo odsouzeno k úhradě nákladů řízení ve výši 8228 Kč.
Soudy totiž dovodily, co bylo možno předvídat od samého počátku: že SVJ v době podání návrhu žádného předsedu nemělo. Cituji:
|
Statutárním orgánem společenství vlastníků je podle § 1205 věta druhá o.z. výbor, ledaže stanovy určí, že je statutárním orgánem předseda společenství vlastníků. Pro jednání tohoto orgánu před soudem ve smyslu § 21 odst. 1 písm. a) o.s.ř. platí, že za něj jedná jeho předseda (případně člen, který k tomu byl pověřen), který tak jménem společenství vlastníků činí veškeré procesní úkony, mezi něž patří i podání insolvenčního návrhu. V posuzované věci zjistil odvolací soud (…) že výbor tvoří kolektivní statutární orgán a má 5 členů (…). Ze zápisu ze shromáždění společenství vlastníků jednotek ze dne 31.3.2017 odvolací soud ověřil, že shromáždění odvolalo všech 5 členů výboru, již jsou stále ještě zapsáni v rejstříku společenství vlastníků jednotek (oddíl S, vložka 12 690), a současně zvolilo dva nové členy Ing. Tomáše Voříška a Ing. Josefa Hynka, CSc. Z dosud nepravomocného usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19.4.2017, č.j. S 12690/RD55/MSPH, Fj 128173/2017/MSPH (A-15), s jehož skutkovými a právními závěry se však odvolací soud zcela ztotožňuje, ověřil i to, že rejstříkový soud rozhodl o výmazu pěti členů výboru a o zapsání dvou nových členů, avšak zamítl návrh na zápis Ing. Tomáše Voříška za předsedu výboru, neboť jmenovaný nemohl být platně zvolen do funkce předsedy jen hlasy dvou členů výboru. Ze shora uvedených zjištění odvolacího soudu vyplývá, že za navrhovatele (společenství vlastníků) může jednat před (insolvenčním) soudem jeho (kolektivní) statutární orgán, jímž je pětičlenný výbor, za nějž před soudem jedná podle § 21 odst. 1 písm. a) o.s.ř. jeho předseda (případně člen, který k tomu byl pověřen). Protože insolvenční návrh (A-1) podepsal Ing. Tomáš Voříšek jen jako (řadový) člen výboru (a nikoliv jako jeho předseda nebo člen, který k tomu byl pověřen), nelze soudu I. stupně důvodně vytýkat, že pro tento nedostatek insolvenční řízení zastavil. Citace z usnesení Vrchního soudu v Praze 4 VSPH 932/2017-A-17 ze dne 22. května 2017 veřejně dostupné z: http://kraken.slv.cz/4VSPH932/2017 |
A jaké z toho plyne ponaučení? Nepodřezávejte si pod sebou větev, palácoví revolucionáři. Neodvolávejte členy výboru, když nemáte zvolené jejich nástupce. Zkuste napřed myslet hlavou, a teprve pak jednat.
Justitianus
Ani Juatitiánová fantazie nestačí na příběhy, které páchá, páše a
páchati bude sám život, když píše:
A jaké z toho plyne ponaučení? Nepodřezávejte si pod sebou větev,
palácoví revolucionáři. Neodvolávejte členy výboru, když nemáte
zvolené jejich nástupce. Zkuste napřed myslet hlavou, a teprve pak
jednat.
Justi neví, že existuji nejen palácoví , ale i „výborovi“ revolucionáři. V Našem SVJ si výbor sám navrhnul odvolání výboru, které mu shromáždění (až na jediného vlastníka-hádejte kterého?) schválilo! Následně pak byl zvolen jen jeden člen výboru ze tří!
To jsou zase blafy.
Soud ustanovil SVJ opatrovníka, který za SVJ jedná do té doby, než bude zvolen výbor.
Číst celé!
Nevím, co paní předsedkyně považuje za „blafy“. Nejspíše nerozumí tomu co bylo napsáno. Faktem zůstává, že vlastníci jednotek – vedení palácovými revolucionáři – přivedli své SVJ do stavu totálního bezvládí, které trvalo celých dva a půl roku.
Obyvatelé domu si „podřízli větev“ dne 31. března 2017, když odvolali všech pět členů výboru, aniž by je nahradili pěti nově zvolenými členy. Od toho dne nemělo SVJ žádného předsedu. Statutární orgán o pouhých dvou členech byl neusnášeníschopný (§ 156 NOZ) a nemohl tedy rozhodovat o ničem, ani jednat za právnickou osobu SVJ.
Soudy stanovily SVJ opatrovníka až o dva a půl roku později, dne 21. října 2019 (zapsáno do rejstříku dne 21. listopadu 2019).
Dva a půl roku tedy v SVJ revolucionářů panovalo bezvládí, nebylo možno sjednávat řádně smlouvy, ani úspěšně vymáhat případné dluhy a nedoplatky. SVJ nebylo způsobilé právně jednat navenek. Za tu dobu také mohlo dojít k promlčení některých pohledávek SVJ.
Justitianus
Podivne, jako by nemohli mit predsedu McDonalda, kdyz uz je clenem.
Ale pravdou je, ze pokud nemaji predsedu, jako by nebyli.
Jejich tam jak psu, kdyby nabidli 50.000 mesicne, predseda by se urcite nasel. Jde o to jen licitovat, tj zacne se na nejake castce, ktera se zastavi az je plny pocet clenu. Velmi jednoduche.
Omlouvám se, tak McDonald byl místopředseda, tak by to asi nepomohlo. Hranolky sice umi, ale řádně fungovat v SVJ je jeho slabá stránka.
Vždycky si na to vzpomenu, az si kousnu do Big Mac™ Bacon
Ale pravdou je, ze pokud nemaji predsedu, jako by nebyli.
takže měli nechat jako předsedu výboru dlužníka (ne údajný dluh, ale skutečný, vyšší než milion), který svůj dluh před vlastníky tajil, nesvolal shromáždění déle než rok, svévolně kradl věci ze zahrady, kam neměl mít ani přístup? pan Voříšek byl nakonec soudem schválen opatrovníkem, dluh bývalý předseda výboru hradí, možná že ho už i uhradil. svj začíná fungovat a dá se v něm už i bydlet, když největší dlužník přestal dělat v pronajaté jednotce bordel. takže nějakých necelých deset tisíc je kapka v moři proti milionu, o který mohlo svj přijít.
Palácoví revolucionáři si měli předem zajistit podporu dostatečného počtu vlastníků pro zvolení nejméně tří, lépe všech pěti členů výboru. Bez této předběžné dohody je totiž palácový převrat celkem k ničemu.
je to těžké ve velkých svj, kde hodně jednotek vlastní obchodní korporace. tady bylo důležité, že výbor odvolali. jinak by se k dluhu nedostali, teď ho mají splacený. že projeli IŘ není až tak důležité. to by projeli stejně, protože dluh nebyl splatný v době podání návrhu, protože vlastník dluh uznal a byl odsouhlasen splátkový kalendář. kdyby drželi hubu a krok, dluh by stoupal.
Poslední komentáře