Co dál???
Dobrý den Všem,
měl bych dotaz a prosím o Váš názor.
Jsme menší SVJ, kde máme výbor o třech členech (předseda, místopředseda, člen výboru). Že výbor nefungoval tak jak by snad jen mohl, bylo jasné, a proto po menších neshodách jsem nabídl svou pomoc ke všem záležitostem. Tato pomoc nebyla do začátku až tak využita, později však více. Bohužel jsem začal zjišťovat, že u předsedy chybí dokumenty, jako jsou, zápisy ze schůzí atd. což mě pochopitelně dost vadilo. Ač je to jedna z věcí, kterou považuji za důležité, dá se to snad za určitých okolností ještě zachránit, ale rozhodně nesedět a nic v tom nedělat.
Předsedu je jaký je, ale není možné se dopouštět hrubých nedostatků. Držím se pravidla, že nikdo učený z nebe nespadl a chyby se stávají, ale je třeba vždy něco dělat pro zlepšení.
Jak jsem psal, místo nespokojenosti a hloupého remcání (ač oprávněného) jsem se snažil maximálně pomáhat, ale na samotném začátku jsem se dozvěděl, že místopředseda podal svou výpověď s funkce asi před dvěma měsíci, což mne samotného velice mrzí, tento člověk byl dle mého názoru člověkem na svém místě, ovšem měl nejspíš svůj důvod (asi tuším jaký) a proto tento krok udělal.
Po tom co jsem se toto dozvěděl, zvažovalo se, že nastoupím jako náhradník místo místopředsedy. Já se nevyjádřil, že ne, ovšem chtěl jsem, aby se začalo pracovat na všem co je zde v absenci. Předseda souhlasil a já začal spolupracovat ještě více. Podotknu jen, že máme těsně před rekonstrukcí domu, takže jsem se v tento moment aktivně zapojoval do tohoto dění. Prošlo se výběrem firem, financování, stavebního dozoru atd., poslední dny jsem dokázal, snížit částku za rekonstrukci téměř o 500tis. za což jsem sám velice rád, ale předseda přišel s trochu pro mě s nepochopitelným rozpočítáváním části rekonstrukce a to se mě zásadně nelíbilo, nebylo možné rozumné domluvy.
Nastala tedy situace, kdy jsme se zásadně neshodli.
V den schůze asi 5hodin před schůzí mě předseda oznámil, že hodlá odstoupit z funkce i on. Pro mě v tento moment TOTÁLNÍ ŠOK.
Na schůzi oznámil rezignaci místopředsedy a sám oznámil, že ve funkci končí, na tomto základě odstoupil i třetí člen výboru. Nový výbor zvolen nebyl. Po tomto se ještě odsouhlasil výběr firmy a financování. Na samotném konci, kde už po 3,5 hodinách odešlo mnoho vlastníků, bylo řečeno, že já svolám další schůzi do 15dní kde bude programem volba výboru, já s tímto souhlasil.
Schůzi svolám, ovšem nevím, jestli někoho vůbec najmenuji, pak tedy co dál???
Kdo to povede dál, co se musí stát???
Je velkou otázkou co tedy dál, nejsem proti, abych šel do výboru jako předseda, ovšem zde je velký problém, možná pro mě spíše otazník. V papírech je obrovský nepořádek, nevím kde co a jak, za dveřmi rekonstrukce, vyčerpání dotací magistrátu atd. Ač jsem člověk, který dokáže věnovat něčemu mnoho práce a času, dokážu se naučit leda co, tak v tomto případě mám velkou obavu, aby to nebyli tzv. velké oči. Mám obrovské obavy, abych to zvládl.
Jak jsem psal, je dost velký nepořádek v papírech a spousta věcí před námi.
Pokud se rozhlédnu kolem sebe a budu zvažovat koho k sobě, pak je zde pár lidí a zcela určitě bych třeba i „na kolena“ požádal „bývalého“ místopředsedu o setrvání ve funkci (má ten největší přehled o chodu a financích). Pokud by souhlasil, pak je zde velká naděje, pokud ne, pak jsou samozřejmě i další, ovšem, je mě jasné, že to jsou spíše mluvkové a přínosem budou minimálním. Funkci tedy zvažuji, ale pokud nebude souhlasit se setrváním místopředseda, pak tento nepořádek sám nezvládnu a nejspíš ani funkci nebudu přijímat.
O přemlouvání současného výboru, především předsedy, jaksi nemám zájem, ovšem zcela jistě je pravdou, že by to byla možnost jak celou situaci zachránit.
Je známou věcí, že je v každém domě spousta kecálků a vyvolávačů sporů, ale tito zajdou domů, tam si poplkají, možná ještě na chodbě a pak je to už nezajímá, pustí si TV, nebo mají jinou zábavu a tím to hasne.
Prosím o názory, díky.
Petr
Naprosto souhlasím s názorem pana Neználka.Stokrát lepší je dobrý pověřený vlastník než tříčlenný výbor,který stejně málokdy pracuje tak jak by měl.Píšete.že jste menší SVJ už proto stačíte sám a pokud do toho máte chuť tak neváhejte.A ty „remcálky“ požádejte aby vám pomohli,řekněte jim,že sám to nezvládnete a uvidíte,dobré slovo ve správný okamžik dělá divy.Skoro všechno co k té funkci potřebujete najdete tady a když ne,ptejte se,každý přidá svou radu,svůj názor a vy si nebudete připadat,že jste na všechno sám.Přeji hodně zdaru a držím vám palce Limit
tak jste se nám ze zde „vyfňukal“ a nyní se pusťte do práce. Můžete to dělat i sám – nechte se zvolit jako „Pověřený vlastník“ a s mluvky se pak nemusíte zaobírat. A můžete si dát i načas – tedy ten čas, který potřebujete aby jste zjistil jak je to s těmi „postrácenými dokumenty“. Jinak nevím co jiného byste chtěl slyšet…
N.
Mám k tomuto více dotazů, v tento moment však jediný. Pokud bylo na samotném konci, kde už po 3,5 hodinách odešlo mnoho vlastníků, pouze řečeno (předsedou bývalého výboru), že já svolám další schůzi do 15dní kde bude programem volba výboru, já s tímto souhlasil, je to správné? O tomto se nemusí hlasovat?
„…pouze řečeno (předsedou bývalého výboru)…“
- ne bývalého výboru ale bývalého předsedy. I tak ale plyne jistá doba po kterou je stále „ve funkci“ (~30-dní)
- jinak se podívejte do Stanov o vašem způsobu svolávání Shromáždění – Vy nejste zjevně členem Výboru a tedy pokud bývalí členové výboru nesvolají opětovně Shromáždění nebo Shromáždění opětovně do konce jejich setrvání ve funkci nezvolí výbor nový, pak by Vás mělo svoláním pověřit alespoň 25% spoluvlastníků (pro usnášení se pak potřebujete >50% ale to jistě víte)
- pozvánka na Shromáždění musí být včas medializována, takže do 15-dnů od stávajícího shromáždění – je technicky nemožné
Neználek
Tak to vypadá, že se zde stala chyba.
Vzal jsem označení/řečení, že já svolám další schůzi do 15dní kde bude programem volba výboru příliš vážně a za své a včera jsem rozvěsil pozvánky na shromáždění já (současně jsem ji vhodil všem do schránky). Celou dobu nad tímto přemýšlím a postupně přicházejí nové informace. Je však pravdou co píšete, pane Neználku, že stále plyne doba 30dní, pro bývalého předu a svolávat má on a ne já.
Medializaci pozvánky máme nastavenou na 10dní. Opravdu se zde dějí věci velice podivné a jak tak koukám, trochu jsem se sám do toho zamotal, nevědomost sice neomlouvá, ovšem stalo se.
V tento moment je tedy vyvěšena pozvánka, já svolávám schůzi a není pověření 25% vlastníků, spíše zmatek, neznalost a pozdní uvědomění, že toto není dobře, že celé jakési označení bývalého předsedy, abych svolal schůzi, je vadné. Co se tedy dá teď dělat? Mám ji snad jít strhnout? A co schránky?
Došlo na to, co jsem si říkal, zda to je v pořádku a ono není.
„…Od předsedy výboru jste veřejně dostal jednoznačný podnět svolat shromáždění…“
- §11/1 uvádí, že na podnět výboru …blabla… se Shromáždění sejde. Pokud tedy ten „podnět“ nebude prokazatelný můžete možná u Vás narazit na nějakého Kecálka co Vás trochu osmaží. Podle mne „podnět“ neznamená, že tím svolavatelem může být někdo jiný, než výbor či člen výboru – zvlášť ve vaší situaci kdy „čujete“ problémy s chybějící dokumentací…
- Takže co jste udělal je v pořádku, pokud budete moci prokázat veřejnost pověření nebo jej máte písemně…
N.
Pane Petře, chcete vědět co dál - zde to je:
Přečtěte si vaše stanovy a zákon o vlastnictví bytů do § 16.
Píšete o "bývalém předsedovi", jako by to byla hotová věc, ale netušíte jak vaše stanovy upravují odstoupení člena výboru. Musí odstoupení projednat orgán, jehož je odstujpující osoba členem? Tímto orgánem je výbor. Ten ovšem projednal pouze odstoupení místopředsedy před dvěma měsíci. Neprojednal ani odstoupení předsedy, ani dalšího člena výboru. Oba tedy ve funkci zůstávají až do schůze výboru, která jejich odstoupení projedná (ne však více než 30 dnů, máte-li stanovy podle vzorových).
Možná je to jinak, ale to víte jedině vy - my neznáme vaše stanovy (a Vy zřejmě taky ne).
Napsal jste, že předseda Vás přímo na shromáždění pověřil, abyste svolal další shromáždění za 15 dnů. V té době výbor nepochybně existoval (a existuje dodnes, pokud se nesešel a neprojednal odstoupení obou zbylých členů). Za výbor jedná navenek jeho předseda (§ 9 odst. 13 ZoVB). Od předsedy výboru jste veřejně dostal jednoznačný podnět svolat shromáždění. Viz § 11 odst. 1 ZoVB. Tento podnět/pokyn jste splnil. Takže co jste udělal je naprosto v pořádku.
Měl jste napsat do pozvánky, že shromáždění svoláváte jménem výboru (nikoliv jménem svým), ale nepovažuji to za důležité. Kdo byl na předchozím shromáždění ví, že pověření Vám bylo uděleno.
Ale přečtěte si zákon a stanovy, než uděláte nějakou botu.
lake
Dobrá zpráva tedy, že svolání schůze je platné. Už jsem viděl všechny svaté. Ovšem zde se ukazuje jednoznačně má neznalost (pro mě VELKÉ UPOZORNĚNÍ) a to jsem uvažoval o vstupu do výboru.
Stanovy máme vzorové s menší úpravou.
Nicméně říkají:
Člen voleného orgánu společenství může před uplynutím funkčního období z funkce odstoupit. Odstoupení musí písemně oznámit orgánu společenství, jehož je členem. Jeho funkce končí dnem, kdy tento orgán odstoupení na své schůzi projednal, nejpozději však uplynutím 30 dnů ode dne doručení oznámení o odstoupení.
Je snad pravdou, že výbor projednal (jestli projednal (spíše přijal)) písemnou výpověď místopředsedy, tu následně sdělil na schůzi shromáždění.
Místo zvolení náhradníka na místo místopředsedy, odstoupil i předseda a další člen výboru, odstoupení bylo podáno ústně přímo na schůzi shromáždění. Dá se tedy mluvit o neplatném odstoupení? Orgán (tedy výbor ač dvoučlenný) musí své odstoupení podat písemně a odstoupení projednat, dále předložit projednané odstoupení shromáždění společenství. Od předložení projednaného písemného odstoupení běží lhůta 30 dnů. Tak to tedy je pokud jsem se nespletl.
Nu, nemyslím že by shromáždění mělo cokoliv projednávat. Nic takového vaše stanovy neobsahují. Takové projednání na shromáždění by ostatně nemělo žádný účinek.
Kdo hodlá odstoupit z členství ve výboru, oznamuje to písemně orgánu jehož je členem – to znamená výboru. Výbor pak na své schůzi projedná toto odstoupení. Tímto dnem odstupující osoba ve své funkci končí.
Jestliže odstoupení z funkce nemělo písemnou podobu, nemá právní účinky. Jestliže mělo písemnou podobu, avšak nebylo výboru doručeno, nemá právní účinky. Jestliže odstoupení mělo písemnou podobu a bylo výboru doručeno, pak záleží na tom, jak se výbor pak zachoval: pokud se výbor k projednání nesešel, nebo se sešel, avšak odstoupení neprojednal, ukončí se funkce uplynutím 30 dnů ode dne, kdy výboru bylo doručeno oznámení o odstoupení.
lake
Moc děkuji, tato část je mě jasná. Není třeba vyhledávat v tento moment další nejasnost v tomto bodě.
Svolal jsem tedy schůzi s body:
- Zahájení
- Volba výboru SVJ
- Odvolání kontrolní komise
- Odměny členů výboru
- Usnesení
Od předsedy výboru jsem veřejně dostal jednoznačný podnět svolat shromáždění s body:
- Volba výboru SVJ
- Odměny členů výboru
Protože by případně byl do nového výboru navrhován člen současné kontrolní komise, naznal jsem, že v tomto případě je nutné zařádit bod 3. Odvolání kontrolní komise (ve které je členem). Bod 4. Odměny členů výboru – zde budou navržené odměny „starému výboru“ odsouhlaseny shromážděním ve výši jakou navrhuje předseda tj. 38tis za 12měsíců (mě se to zdá trošku moc, ale nemíním toto rozporovat) souhlas nebo nesouhlas vyjádří shromáždění.
Je mé doplnění o body schůze takto možné?
Nebo jsem se měl držet striktně 1. Volby výboru, 2. Odměny členů výboru
„…Odměny členů výboru – zde budou navržené odměny „starému výboru“ odsouhlaseny shromážděním ve výši jakou navrhuje předseda tj. 38tis za 12měsíců (mě se to zdá trošku moc, ale nemíním toto rozporovat) …“
- zajímavé když jste uvedl cit.:„…u předsedy chybí dokumenty, jako jsou, zápisy ze schůzí atd. což mě pochopitelně dost vadilo…“
N.
Petře.,
prosím, dávejte svým příspěvkům nějaký název, děkuji.
Na rozdíl od lake si myslím, že Vám může každý rozporovat co chce. Sice to nemusí být oprávněné, ale prudiči jsou všude. :-)) Potom se jich ptejte podle jakého předpisu chtějí to, co chtějí. Pokud si přečtete ZoVB a stanovy budete mít před nimi značný náskok. A ZoVB i stanovy mějte u sebe, papír je papír. :-))
K vlastnímu programu:
a)nedovolte, aby se program rozšiřoval, hlasování o doplněném bodu může být zpochybněno
b)v bodě Zahájení doporučuji zvolit nejméně zapisovatele, skrutátora/y, ověřovatele zápisu
c)před volbou výboru by mělo být jasné, že starý výbor platně odstoupil
d)předpokládám, že od navržených členů výboru máte jejich souhlas s výkonem funkce. Doporučuji mít i nějaké náhradníky
e)nemáte tam volbu KK, jen její odvolání, to ji rušíte??
f)bod Usnesení považuji za zbytečný. U každého bodu se hlasuje, na konci shromáždění účast poklesne a tak se o Usnesení asi ani nebude hlasovat. To co by bylo v Usnesení bude v zápisu k jednotlivým bodům
g)předpokládám, že formulaci návrhů k jednotlivým bodům budete mít připravenou předem. Na místě něco vymýšlet se nemusí vždy zdařit
Hezký den!
Pavel
Pane Neználek, to že to nemíním rozporovat, jsem myslel, že to já nemíním rozebírat, zda to je moc nebo ne a především na schůzi (pokud ostatní ano, pak může vzniknout debata). Možná se pletu a toto ani nemohu já na schůzi projednat, ale v minulé pozvánce od předsedy tento bod byl, bohužel se k němu však ani nedostal, protonem dostal od předsedy podnět svolat shromáždění s body:
- Volba výboru SVJ
- Odměny členů výboru
Pane Petře, pozvánku jsem připravil rovnou s podklady pro schůzi, to celé mají všichni ve schránkách + pozvánku na nástěnce. Zapisovatele mám předem připraveného, stačí tedy souhlas, že může být. K ověření je to tak (chápu li to dobře), že ve Stanovách máme:
(17) Z jednání shromáždění se pořizuje zápis, za jehož pořízení odpovídá svolavatel. Zápis musí obsahovat nezbytné údaje prokazující schopnost shromáždění k jednání a usnášení, dále údaje o průběhu jednání, plné znění přijatých usnesení a výsledky voleb, pokud byly volby prováděny. Přílohu zápisu tvoří zejména listina přítomných s jejich podpisy a písemné podklady, které byly předloženy k jednotlivým projednávaným bodům.
(18) Zápis podepisuje předsedající a zapisovatel. Zápisy včetně písemných podkladů k jednání shromáždění musí být uschovány u předsedy výboru nebo u pověřeného vlastníka.
To znamená, že za pořízení zápisu jsem jako svolavatel zodpovědný já a podepisuji ho já jako předsedající a zapisovatel.
Podle mě tedy není třeba dalšího člověka.
Ano nemám tam volbu KK, jen její odvolání. Ano v případě, že bude zvolen člen, který je v tento moment v KK, bude vhodné komisi zrušit a na příštím shromáždění jmenovat komisi novou. Nechci momentálně na schůzi ztrácet čas a hledat nové kandidáty na členy KK, na druhou stranu si nejsem jistý, zda by se vůbec našli. Byl velký problém oslovit a dostat předběžný souhlas s volbou do výboru alespoň hrstečku lidí (nikdo nemá zájem).
Samozřejmě pokud by navrhovaný člvěk do výboru(člen KK)návrh nepřijal, pak se rušit KK nemusí(není důvod)a bude hlasováno pro neprojednávání bodu 3. Odvolání KK
Bod 5. Usnesení je pouhý soupis toho co se odhlasovalo, bude tedy jen přečten. (možná trošku zbytečné), nicméně jsem ho rád zahrnul. Mám rád okamžitý přehled na jednom papíře.
Pane Lake, tak jak jsem si (jen) myslel, je to jak říkáte: Pokud se některý bod nebude většině líbit, prostě jej neschválí. Tak jsem zase o něco klidnější.
Poslední komentáře