§ 2991 - jak postupovat
V našem SVJ byl stanoven účel ke skládání dlouhodobé zálohy i termín použití. Ten termín marně uplynul a akce byla uskutečněna později. Dlouhodobá záloha byla nadhodnocena a na písemné žádosti neprokázání oprávněnosti. Po neprokázání záloha snížena. Podle NOZ se dlouhodobá záloha vyúčtuje a vypořádá po použití. Předpokládané náklady v příštím období v SVJ nejsou známy. SVJ i po použití zálohy vyžaduje zálohu v původní výši. 1.Je nezbytné při nevypořádání dále postupovat jen soudně? VJ požádal o vrácení prokazatelně. 2.Co má přednost – marné uplynutí termínu nebo až použití ? 3. Je nutné řešit novou zálohu přes shromáždění,popř jak postupovat? Zůstatek na byt je několik desítek tisíc Kč.
Vašemu dotazu rozumím tak, že jste ve vašem SVJ kumulovali (spořili) příspěvky na správu domu jako dlouhodobé zálohy na určitý konkrétní budoucí záměr. Po realizaci záměru vám část naspořených dlouhodobých záloh zbylo a Vy se ptáte, za jakých podmínek se nevyužitý zbytek může vrátit vlastníkům.
Podle NOZ se příspěvky na správu domu (= vaše dlouhodobé zálohy) nevyúčtovávají, ale zbytek nevyužitých dlouhodobých záloh se převádí do příštího účetního období (na rozdíl od záloh na služby, které se vyúčtovávají jako přeplatky a nedoplatky). Vlastníci se mohou dohodnout, že své příspěvky do dlouhodobých záloh sníží, a to tak, aby nekumulovali zbytečně víc peněz, než kolik jich bude v budoucnosti potřeba. To jste pravděpodobně udělali.
Co se týče vrácení zbylých peněz vlastníkům (tomu se říká vypořádání), to se za normální situace nedělá. VJ se svou žádosti o vrácení u soudu pravděpodobně neuspěje.
O nové výši příspěvků do dlouhodobých záloh rozhoduje usnášení schopné shromáždění většinou hlasů přítomných vlastníků.
ivanq
- Ivanq napsal tento nesmysl: „Podle NOZ se příspěvky na správu domu (= vaše dlouhodobé zálohy) nevyúčtovávají, ale zbytek nevyužitých dlouhodobých záloh se převádí do příštího účetního období“
Prosím pěkně, přestaňte s těmi fantasmagoriemi. Když neumíte rozeznat zálohu od příspěvku, zdržte se udílení nesmyslných „rad“.
- Neexistuje žádný celostátně platný právní předpis, který by směšoval pojem „záloha“ s pojmem „příspěvek“.
- Neexistuje žádný celostátně platný právní předpis, který by stanovil, že zbytek nevyužitých dlouhodobých záloh se převádí do příštího účetního období.
- Neexistuje nic, co by se nazývalo „příspěvky do dlouhodobých záloh“. Tato pitomost pana ivanq je asi stejně tak reálná, jako kruhový čtverec, kulatá krychle, nebo horký led.
- Není pravda ani nepodložené tvrzení „… vypořádání se za normální situace nedělá“. Je tomu právě naopak: vypořádání se za normální situace dělá. Platba zálohy je spojena s právem na vyúčtování a vypořádání. Viz § 1118, § 1403, § 1436, § 1445, § 2432 odst. 2, § 2435, § 2614, § 2625, § 3010 NOZ. K vypořádání dojde buď v termínu podle sjednané smlouvy, nebo na výzvu oprávněné osoby.
Nevrácení vzniklých přeplatků na výzvu plátce záloh by znamenalo bezdůvodné bohacení SVJ, se všemi negativními právními dopady:
| 89/2012 Sb. § 2991 (1) Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. (2) Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. |
| 89/2012 Sb. § 3004 (1) Obohacený, který nebyl v dobré víře, vydá vše, co obohacením nabyl, včetně plodů a užitků; rovněž nahradí užitek, který by ochuzený byl získal. (…) |
lake
Vážený lake,
kdybyste psal jednoznačně, napsal byste „když neumíte rozeznat zálohu na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) od příspěvku na správu domu a pozemku, zdržte se udílení nesmyslných „rad“. Takto napsané by to bylo jednoznačné. Vy jste ale odstraněním atributů zamlžil o jakých zálohách a příspěvcích je řeč, a proto se vám to plete.
Ukáži to na příkladě.
Vlastníci jednoho SVJ zjistili, že do dvou let musí opravit střechu a že to bude stát cca 2.000.000.- Kč. Tolik peněz však nemají a úvěr nechtějí. Musí si proto potřebné peníze našetřit sami.
Vlastníci spočítali, že požadovanou částku dají dohromady v daném termínu tehdy, když každý vlastník bude přispívat na účet 955 měsíčně částku např. 10.- Kč/m2.
Nyní se Vás mohu zeptat. Těch 10.- Kč/m2 měsíčně, co to je? Je to záloha, nebo příspěvek? Podle mě je to příspěvek na správu domu, který vlastníci ukládají na účet 955 ve formě dlouhodobé zálohy svého druhu. Je to tedy jiná záloha než záloha na služby, o které si myslíte, že si ji pletu dohromady s příspěvkem. Konečný stav této zvláštní dlouhodobé zálohy se nevyúčtovává, ale převádí se do dalšího roku.
Až se střecha spraví, zaplatí se to z účtu 955 a případný kladný zůstatek na účtu se převede do dalšího roku, nebo se může vypořádat. Vypořádání je ale složitější operace a zpravidla se to nedělá.
Vypořádat kladný zbytek na účtu, tj. rozdělit ten zbytek zpět mezi vlastníky, to požadují většinou lidé, kteří si pletou běžný účet SVJ se spořitelnou. SVJ není spořitelna. Ze svého vkladu do SVJ nejen že nedostanete žádný úrok, ale dokonce ani ty peníze už nejsou stejným způsobem Vaše jako by byly, kdybyste je uložil do spořitelny (např. při převodu vlastnického práva k jednotce nevzniká SVJ povinnost příspěvky na správu domu ke dni účinnosti převodu vypořádat).
Toto je můj názor, který jsem získal pečlivým čtením NOZ. Zajímá mě názor zastánců i odpůrců tohoto pojetí.
Ivanq.
Pane ivanq, jediný, komu se pletou pojmy, jste Vy. Nerozeznáváte zálohy od konečných úhrad (příspěvků). Na to už jsem upozornil.
Vámi zmíněný účet 955 je označen „Přijaté dlouhodobé zálohy“. Nejedná se tedy o žádné příspěvky. Všechny přijaté zálohy musí být po použití vyúčtovány s plátci a vzájemně vypořádány.
Vy jste si v NOZ našel větu „Do působnosti shromáždění patří (…) rozhodnutí o vyúčtování nebo vypořádání nevyčerpaných příspěvků.“ A protože si stále pletete příspěvky se zálohami, domníváte se nesprávně, že zálohy nejsou vypořádány, dokud to shromáždění nerozhodne. Mýlíte se. Zálohy nejsou příspěvky.
Co jsou příspěvky podle zákona o účetnictví a podle zákona o daních z příjmů si přečtěte zde: http://www.portalsvj.cz/…-o-prispevku#….
- Napsal jste: „Vypořádat kladný zbytek na účtu, tj. rozdělit ten zbytek zpět mezi vlastníky, to požadují většinou lidé, kteří si pletou běžný účet SVJ se spořitelnou.“
Váš problém č. 2 je ten, že neumíte rozeznat význam slovesa „vypořádat“. Vypořádání není „rozdělit ten zbytek zpět mezi vlastníky“. O tom co znamená pojem „vypořádat“ podle výkladu Ministerstva financí se psalo zde: http://www.portalsvj.cz/…zase-popletl.
Nedivím se už, že v desitkách tisíc SVJ panuje neprůhledná účetní džungle, a že vyplašení a zmatení vlastníci jednotek hradí cokoliv si kdokoliv řekne. Pak se diví kam že to mizí jejich peníze a proč jim nikdo nic nevrací. Vy jste krásný příklad takového zmatkaře.
lake
- Je nezbytné při nevypořádání dále postupovat jen soudně?
Odpověď: Neznám žádný celostátně platný předpis, který by ukládal povinnost postupovat jen soudně.
- Co má přednost – marné uplynutí termínu nebo až použití?
Odpověď: Přednost má to, co nastalo dříve.
- Je nutné řešit novou zálohu přes shromáždění, popř jak postupovat?
Odpověď: Přečtěte si stanovy! Podle § 15 odst. 2 ZoVB platí, že „výši záloh si určí vlastníci jednotek usnesením shromáždění dopředu tak, aby byly kryty předpokládané náklady, které bude nutné vynaložit v následujících měsících i v dalších letech“. Vy na tom něčemu nerozumíte? O zálohách se zde psalo mnohokrát, viz např. http://www.portalsvj.cz/…lohy-vymahat#….
lake
Děkuji za odpověď,
1. Na jedné straně SVJ trvá na předepsaných dlouhodobých zálohách. Tzn., že marným uplynutím termínu nebudu v mínusu a je dostačující, že jsem požádala o vrácení dlouhodobých záloh složených k danému účelu? Výši určím sama?
3. Stanovy ukládají, že VJ je povinen hradit stanovené příspěvky. V předpise „příspěvek“ nikde není.
Předpokládané náklady nejsou známy, zálohu mohu hradit minimální a libovolnou? § 15/2 a 15/1 rozumím dobře. Původní výši zálohy je vyloučeno, aby výbor SVJ požadoval. Pokud by kdykoliv v budoucnu vznikly předpokládané náklady, je možno dodatečně přeplatek z § 2991 použít?
Ptáte se: „… je dostačující, že jsem požádala o vrácení
dlouhodobých záloh složených k danému účelu?“
Jestliže marně uplynul termín, do kdy nejpozději mělo být zhotoveno dílo
(nebo dodána služba), pak postuoujte buď podle sjednané smlouvy, nebo podle
§ 1977 až § 1980 NOZ: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89….
Píšete: „Stanovy ukládají, že VJ je povinen hradit stanovené
příspěvky.“
Nevím, proč se o tom zmiňujete. Zálohy a příspěvky jsou dvě různé
platby ze dvou různých právních důvodů, vznikají na základě odlišných
právních skutečností a mají odlišné osudy.
Ptáte se: „… zálohu mohu hradit minimální a
libovolnou?“
To já přece netuším. To musíte vědět Vy, co bylo vlastníky jednotek
schváleno o zálohách podle § 15 odst. 2 ZoVB, a zda proti tomu některý
vlastník případně brojí u soudu.
Ptáte se: „Pokud by kdykoliv v budoucnu vznikly předpokládané
náklady, je možno dodatečně přeplatek z § 2991 použít?“
Snad míníte, že v budoucnu vzniknou skutečné náklady (nikoliv
předpokládané náklady) a SVJ bude po Vás vymáhat příspěvek na úhradu
těchto nákladů. V tom případě bude možno přistoupit ke vzájemnému
započtení podle § 1982 NOZ.
lake
„Podle NOZ se dlouhodobá záloha vyúčtuje a vypořádá po použití.“
Podle kterého § ? Platí to i pro zálohy složené bytovými spoluvlastníky?
Poslední komentáře