Jen na vysvětlenou. ad.1 Vycházím z platného prohlášení vlastníka uloženého na katastru nemovitostí, které jsem samozřejmě nedělal já, nebo stávající výbor, ale v minulosti investor předmětného bytového domu. A tam je jasně napsáno: součástí nebytového prostoru je pouze vnitřní strana garážových vrat. To není nápad, ale stávající fakt. Stejně tak jsou např. zapsána okna ve všech bytových jednotkách. ad.2 Jinak řečeno stěžovatel je pak dle mého názoru sám vlastníkem – svým podílem – na vnější straně vrat. Takže si stěžuje i sám sobě. Ale nejsem právník a nedovedu tento svůj výklad posoudit. ad.3 Měření, normy a pod jsou vcelku jasné ad.4 A to je zásadní věc. Beru katastrofický scénář. Norma je na základě vlastníkem bytu předloženého certifikovaného měření překročena, další úpravy nejsou možné (protože jak jsem psal už byly provedeny v minulosti), koupíme nová vrata, zaplatí je všichni nějakými podíly (viz. výše), provede se nové měření a nová vrata rovněž nevyhoví (protože to není jen o vratech, ale celkové konstrukci domu, odhlučnění a pod). Řešil někdy někdo něco takového? Můžete říci že to přeháním. Nepřeháním to je reálná situace. Opakuje se po pěti letech (tenkrát oznámení vlastníka bytu na KHS, certifikované měření, norma překročena, pokuta v řádu desítek tisíc korun, instalace drahého frekvenčního měniče na zpomalení posunu vrat a úprava vrat, nové měření, závěr v normě – ale žádná sláva). Děkuji za případnou odpověď či názor. Jakub