• Anonymous 45647897897: „Jak resit oddeleni garazi od domu“

To samozřejmě nejde nijak. Je však možné vyčlenit celý prostor garážového stání jako novou nebytovou jednotku. Byla by k tomu nutná změna prohlášení se souhlasem všech vlastníků jednotek a všech osob oprávněných z věcného práva (viz zapsaná zástavní práva k jednotkám ve prospěch bank a peněžních institucí).

• Anonymous 45647897897: „… stani v soucasne chvili vlastni nadpolovicni vetsina vlastniku.“

Napsal jste naprostý nesmysl. Až přestanete fantazírovat a zkopírujete sem příslušné části vašeho prohlášení, možná dostanete použitelnou odpověď. Také potřebujeme vědět, zda jde o dům s jednotkami(1994), nebo s jednotkami(2012).

• Anonymous 45647897897: „Z tohoto duvodu se meri elektrina dohromady a plati ji tak bohuzel vsichni vlastnici a to vcetne tech co v garazi nemaji stani pro auto.“

To je jen váš problém ! Nic vám nikdy nebránilo stanovit si pravidla pro rozúčtování těch služeb, které jsou poskytovány pouze ve společné garáži. Pravidla si určuje společenství (2013/67/§5/1), a to rozhodnutím shromáždění (2012/89/§1208/d). Na co si tedy stěžujete ?

• Anonymous 45647897897: „Dale se musi vsichni podilet na udrzbe garaze, opravach a to i vcetne napr. velmi nakladneho vymenovani velkych garazovych vrat.“

O tom bude možné se bavit teprve až sem zkopírujete příslušné části prohlášení. Pravidla přispívání na náklady správy výlučně užívané společné časti mohla a měla být uvedena od počátku právě v prohlášení. Jistě jste si prohlášení pečlivě přečetl před koupí jednotky. Čeho se tedy dnes domáháte a z jakého právního důvodu ? Prosím objasněte.

• Anonymous 45647897897: „Tyto vyssi platby se samozrejme logicky nelibi mensine vlastniku, ktera zadne parkovaci stani v garazi nema …“

To je bezvýznamné a nic logického v tom není. Když si kupovali byt, velice se jim líbilo, že je LEVNĚJŠÍ než byt s právem užívat výlučně garážové stání. Poslyšte, to nejde – využít výhodu nižší kupní ceny, a pak dodatečně začít remcat, že se Vám to vlastně „logicky nelíbí“. Co jste si kdo koupil, to máte. Nikdo Vám nedržel pistoli u hlavy, když jste podepisoval kupní smlouvu, že ?

➡️ Závěrečná rada:

☀ Prohlášení může obsahovat:

1. definici společné části ve výlučném užívání, s výčtem jejích součástí a věcného příslušenství;
2. určení, že na nákladech oprav a údržby této části se podílejí pouze její výluční uživatelé.

☀ Pro změnu prohlášení spočívající ve změně práv a povinností výlučných uživatelů garážových stání by byla nutná změna prohlášení. Nerozhodnou-li o ní vlastníci jednotek, je možné obrátit se na soud podle 2012/89/§1162/2.

☀ Úspěchu ve sporu by se vlastník jednotky mohl dočkat pouze ve speciálním případě, a to „pokud se okolnosti změnily tak podstatně, že určení jeho podílu na společných částech je zjevně nespravedlivé“ (2012/89/§1162/1). Obdobně by to platilo i při změně podílu vlastníka jednotky na nákladech údržby a oprav výlučně užívané společné části.

☀ Podle 2012/89/§1175/2 platí: „… jde-li (…) o společné části, které slouží vlastníku jednotky k výlučnému užívání, provádí a hradí pouze údržbu a drobné opravy“. Toto ustanovení zákona však nemůže automaticky zneplatnit obsah stávajícího prohlášení. Nevím o žádném judikátu, který by řešil rozpor mezi obsahem prohlášení a ustanovením § 1175/2.

Justitianus