DZ k 89/2012 uvádí: Zvláštní povaha spoluvlastnictví založeného vlastnictvím jednotky se projevuje i v tom, že vlastník jednotky svobodně spravuje, a tedy i na vlastní náklad udržuje a opravuje svůj byt nebo nebytový prostor, zatímco náklady spojené se správou domu a pozemku hradí vlastníci poměrně. Výše jejich příspěvku se určí zpravidla v závislosti na velikosti podílu vlastníka jednotky na společných částech. K jinému určení může dojít tam, kde vzniklo společenství vlastníků, ustanoveními schválenými ve stanovách společenství. Pokud společenství nevzniklo, určí příslušná pravidla prohlášení o rozdělení domu na jednotky nebo smlouva o výstavbě. K modifikaci zejména může a má dojít, pokud je některá ze společných částí vyhrazena k výlučnému užívání jen některému vlastníku jednotky; přitom bude namístě zohlednit i rozsah jeho povinnosti spravovat tuto část na vlastní náklad.

Jenže ono záleží na tom, zda jsme SVJ(2000) nebo SVJ(2012). Na SVJ(2000) neustále bude dopadat i §15/1 ZVB (jen pokud by SVJ dobrovolně zaniklo). U SVJ(2012) pak má/měl každý možnost souhlasit se stanovami, které by samy v sobě bránily schvalovat nikoli 100% všech členů SVJ zcela bagatelní věci. Omezovaly by i ty zásadní, které ve vašem případě mění podíl na správě formou zpoplatňování přístupů do těch kterých společných prostorů společenství.

Ta možnost pro SVJ(2012) byla vždy na začátku, tedy když společenství (SVJ-2012) vzniklo protože v tom místě zákon ukládá, že musí být schváleny 100% spoluvlastníků. Pokud jste se této možnosti svým jiným nezájmem zbavili, pak jste se sami v zájmu „smluvní svobody“ uvrhli do „otroctví“ kde šlechtu tvoří členové výboru a jejich externí dodavatelé (a správce).

Ta možnost pro SVJ(2000) nezaniká, až dokud se SVJ(2000) samo nezanikne. A to ze zákona zaniknout může, ale jen velmi omezeně (třeba výbuchem plynu jako ve Frýdlantu, kdy byl zničen celý dům). Platí tedy neustále, že na správu domu přispíváte podle podílů, a jinak jen pokud byla uzavřena 100% dohoda.

Váš postup může být takový, že se obrátíte na právníka (kterého lze bohužel jen velmi těžko nalézt), kterému skrytou změnu v poměru příspívání nastíníte a prodiskutujete s ním možnosti právního výpadu. Předem upozorňuji, že už to (objasnit jádro pudla právníkovi) bude sysifofská práce – druhá v pořadí (první je právníka nalézt).

Kdo si svá práva nehlídá, ten o ně přichází.