lake: MF nic o stávajících SVJ neříká a pouhá vyhláška samozřejmě nemůže mít účinek, který se snažíte naznačit.

Pavel: pokud MF nic o stávajících SVJ neříká, tak je to proto, že po 1.1.2014 MF považuje všechna SVJ za SVJ podle NOZ

lake: SVJ „podle občanského zákoníku“ jsou nepochybně pouze nové právnické osoby, které budou vznikat od 1. ledna 2014. O tom není sporu mezi těmi, kdo si zachovali zdravý rozum. Že nás v tomto státě mnoho není je smutná skutečnost.

Pavel: zdravý rozum si podle Vás tedy nezachovalo cca 10 členů KANCLu a řada dalších právníků, které jsem kontaktoval, nebo kteří k problematice SVJ něco publikovali

lake: Stávající SVJ se nejspíše budou řídit i nadále vyhláškou č. 504/2002, tak jako dosud. Nic se tedy pro ně nemění.

Pavel: proč? Vyhláška o účetnictví je veřejnoprávní předpis, který musí stanovit jakých účetních jednotek se týká.

lake: Pouhé mlčení zákonodárce nemůže konstituovat jakoukoliv novou právní povinnost.

Pavel: mlčení ve veřejnoprávním předpisu samozřejmě nemůže konstituovat jakoukoliv právní povinnost. V tom souhlasím. Ale podle MF se také nic nově nekonstituuje. MF, na základě právního posouzení, došlo k závěru, že po 1.1.2014 bude pouze jeden typ SVJ a to SVJ podle NOZ. Proto navrhuje novelu tak, jak ji navrhuje. S použitím argumentu racionálního zákonodárce (v našem případě vyhláškodárce, ale dělají to stejní lidé, za ty roky je znám) tvrdím, že pokud by se MF domnívalo, že by snad byly po 1.1.2014 dva druhy SVJ, tak by návrh novely zněl:

„h) společenství vlastníků jednotek podle ZoVB nebo občanského zákoníku“

Takhle však návrh nezní. Vsadím se, že konečná verze se v tomto bodě nebude lišit od návrhu.

Když se to zdařilo v zákoně o katastru nemovitostí, který rozlišuje jednotky podle ZoVB a podle NOZ, není sebemenší důvod, aby se to nepodařilo ve vyhlášce. Tedy pokud by po 1.1.2014 existovala SVJ podle ZoVB a podle NOZ (pomíjím § 3063).

lake: To je taková právní abeceda …

Pavel: opět souhlas. :-))

Hezký den!

Pavel