Pane lake,

1)nevím z jakého zdroje čerpáte informaci „To způsobili ti, kteří se dodatečně rozhodli k dílu Plzeňského Profesora přidat něco, co sám pan Eliáš vůbec nezamýšlel do NOZ vtělit.“

Já mám informaci, že Bytové spoluvlastnictví v NOZ spáchala dvojice Eliáš+Zuklínová. Protože to není jejich parketa, tak vzali návrhy nových ZoVB, které spadly pod stůl, a počínali si jako pejsek a kočička. Z každého návrhu vzali to nejlepší (podle jejich názoru) a upekli Bytové spoluvlastnictví. Že to moc neladí je samozřejmé.

Ale co jim vyčítám nejvíce je skutečnost, že nezvládli do přechodných ustanovení jednoznačně napsat, že stará SVJ se řídí ZoVB nebo, že stará SVJ se řídí ustanovením o bytovém spoluvlastnictví v NOZ. To je školácká chyba nehodná jejich akademických titulů.

Řešením má být „překlenutí výkladem“.

Je možné, že při nejbližší technické novele NOZ, která je z mnoha důvodů žádoucí, přistoupí k tomu, že „pro právní jistotu uživatelů NOZ“ postaví na jisto, jak to vlastně se starými SVJ je a drze budou tvrdit, že to tak vlastně bylo myšleno od počátku.

2)s Vaším hodnocením „A udělali to špatně.“ nelze než souhlasit.

3)jako praktik se budu řídit většinovým právním názorem a využiju těch ustanovení, která jsou v NOZ lepší než v ZoVB.

Hezký den!

Pavel