Pavel Šácha napsal:
"... fond oprav tvoří jednak příspěvěk vlastníka a příjmy z pronájmů a reklamy. Otázkou je, na kolik je taková formulace v rozporu se zákonem či nikoli."

Dávat do stanov neexistující "fond oprav" je tedy síla. Za těchto podmínek nemusí platit nikdo nic. Na "fond oprav" se totiž § 15 ZoVB nevztahuje. Už vidím, jak by to vysvětlovali u soudu, až by se snažili dostat peníze z neplatiče.

Mimo tohoto excesu - formulace není v rozporu se zákonem, leč se zdravým rozumem. Příspěvek vlastníka v sobě totiž už zahrnuje "příjmy z pronájmů a reklamy", které vyinkasovalo SVJ a povinně rozdělilo (nebo dosud nerozdělilo) vlastníkům. Pokud nejsou tyto příjmy dosud vyúčtovány, jsou závazkem SVJ vůči vlastníkům. Pokud se převedou rovnou do zálohy na náklady spojené se správou domu a pozemku, je to totéž, jako by byly vlastníkům vyplaceny a vzápětí vloženy jako záloha. Takže v jejich stanovách je totéž uvedeno dvakrát naprosto zbytečně.

lake