Změna stanov
Prosím, jaké stanovy SVJ jsou platné? Ty ve sbírce listin, ty v šuplíku předsedy nebo na webu domu? Dokdy je případně a kam předat zápis se shromáždění a změněné stanovy? A jak má taková změna stanov z formálního hlediska vypadat? A co když zněn přijatého usnesení týkající ze změny stanov je jiné, než to v opravených stanovách, stalo se to u nás nyní, jsou tyto stanovy platné, kontroluje to někdo před vložením do sbírky listin?
Děkuji Jar
Řiďte se těmi stanovami, které jsou uloženy ve sbírce listin při OR. A pokud se to komukoliv nebude líbit, bude vám muset prokázat opak.
Pokud má kdokoliv cokoliv kdesi v šupleti vás nemusí zajímat.
„…jaké stanovy SVJ jsou platné? Ty ve sbírce listin, ty v šuplíku předsedy nebo na webu domu…“
- zápis do OR je deklaratorní. Ale platí §29/1 ObchZ
- problém je, že dle výkladu některých zdejších „kapacitancí“ a zde zveřejněného – dle mého názoru vadného – rozsudku „5 Cmo 23/2013“ je možné že Vám to objasní až soudní spor.
- dle §10/2/c ZoVB musí zvolený výbor do 60-dnů vložit do rejstříku
„schválené stanovy“ – zjevně tedy v té době jsou tyto platné. ZoVB
však již nespecifikuje, že by změněné stanovy také musely být
v nějaké určité lhůtě založeny jako veřejná listina – do OR. To pak
logicky znamená, že nestanovuje li ZoVB explicitně takovouto povinnost, že
nelze jednoznačně vyvodit účinnost §29/1 ObchZ v rámci SVJ (analogicky
to souvisí s „nepovinností“ ukládat účetní závěrky do
OR<-i>)
- platné tedy budou ty Stanovy jejichž kopii Vám k nějakému datu potvrdí podpisem a razítkem statutární orgán SVJ – tedy Váš předseda. Od té chvíle máte platné Stanovy a jejich změnu si můžete ohlídat účastní na Shromážděních kde jedině se o nich může rozhodnout o jejich změně…
„…co když zněn přijatého usnesení týkající ze změny stanov je jiné, než to v opravených stanovách…“
- defenestrujte Výbor neboť co činí, špatné jest
- nechte si stvrdit „platnou verzi“ a budeli v rozporu s přijatým usnesením (které též potřebujete v písemné podobě), obraťte se na spolustraníky a pokud Vám s tím nepomohou pak do 6-sti měsíců na soud. Jináč to nevidím.
Neználek
Pan Neználek se mýlí, pokud poukazuje na § 29 odst. 1 Obchodního
zákoníku. Toto ustanovení se týká pouze skutečností zapsaných
v rejstříku, nikoliv uložených listin.
--------------------------------------------------------------------------
Pro SVJ nepochybně platí povinnost vložit schválené stanovy do sbírky listin rejstříkového soudu (§ 10 odst. 2 ZoVB).
Podle § 10 odst. 4 ZoVB se ve věcech rejstříku použijí ustanovení Obchodního zákoníku vztahující se na obchodní rejstřík a jeho vedení. Proto se ohledně ukládání stanov SVJ do sbírky listin použije obdobně ustanovení § 38i Obchodního zákoníku, které zní: „… po každé změně zakladatelského dokumentu nebo stanov musí být uloženo také jejich platné úplné znění“.
Z uvedeného plyne, že SVJ má ukládací povinnost jak pro první
(schválené) stanovy, tak pro jakékoliv další stanovy po jejich změně.
Přitom je vyloučeno ukládat dílčí změny (novely) stanov, nýbrž musí
být uloženo vždy celé úplné znění.
--------------------------------------------------------------------------
Podle § 29 odst. 5 ObchZ platí: „Třetí osoby se mohou vždy
dovolat nezveřejněných údajů a obsahu listin, neodnímá-li jim skutečnost
nezveřejnění účinnost.“.
Pokud tedy výbor opomněl vložit změněné stanovy do sbírky listin, může
se vlastník jednotky vždy dovolat tohoto účinného znění, bez ohledu na
to, že není (ještě) zveřejněno.
Podle § 29 odst. 3 ObchZ platí: „Údaje a obsah listin, jejichž
zveřejnění zákon ukládá, může zapsaná osoba namítat vůči třetím
osobám až od okamžiku jejich zveřejnění, ledaže by prokázala, že
třetí osobě byly známy dříve.“.
SVJ se tedy může dovolávat zveřejněného účinného znění stanov vůči
každému. Pokud ale účinné stanovy jsou pouze „u předsedy
v šuplíku“, jde tento nesoulad k tíži SVJ: SVJ se může dovolat
nezveřejněného znění pouze vůči osobám, u nichž prokáže, že jim je
skutečné znění stanov známo.
lake
několik poznámek
- člen SVJ není podle mne „třetí osobou“ zmíněnou v §29/5 ObchZ
- §10/2 ZoVB samozřejmě NEUKLÁDÁ „vkládání stanov“ při jejich změně ale „VKLÁDÁNÍ“ do 60-ti dů po změně výboru (a to ještě výboru jako celku)
- výklad, že „zápis v obchodním rejstříku“ dělí na „zápisy v listinách“ a „zápisy mimo listiny“ – přičemž jen na „zápisy mimo listiny“ platí §29/1 ObchZ je pro mne překvapující.
„…SVJ se může dovolat nezveřejněného znění pouze vůči osobám, u nichž prokáže, že jim je skutečné znění stanov známo…“
- takže jak jsem uvedl – platí mnou uvedený způsob jak tazatelka má postupovat aby ONA měla vůči SVJ platné Stanovy – podpisem statutárního orgánu, neboť ona se dovolat §29/5 nemůže neboť není třetí osobou (to zda SVJ může použít v jednání s třetími osobami stanov zveřejněných a v jednání s NE-třetími osobami stanov jim známých (těch ze šuplíku) je irelevantní)
„…ukládací povinnost jak pro první (schválené) stanovy, tak pro jakékoliv další stanovy po jejich změně…“
- uvedené je pouze „přáním“. Z „uvedeného“ nic takového neplyne.
- tvrzení „…je vyloučeno ukládat dílčí změny (novely) stanov…“ pak plyne jednoznačně z §10/2/c ZoVB
Neználek
Děkuji za názory jasno v tom nemám. Snažím se uvažovat takto: Někdo chce koupit byt, měl by mít možnost nahlédnout, jaká pravidla v daném SVJ platí, tedy také do stanov. Nechám si tedy podepsat znění změněných Stanov, pro jistotu. Loni se dělal významná změna, výbor může měnit osobu správce a uzavírat smlouvy se všemi dodavateli. Hlasovalo se sice jen o správci, ale v zápisu ze schůze vyvěšeném po 14 dnech přibyli dodavatelé. Loňská změna ve sbírce listin není. Letošní změna stanov neodpovídá opět přijatému usnesení.
Tento problém máme i letos, zápis, zveřejněný po 3 týdnech neodpovídá skutečnosti. Audiozáznam asi nemáme. Co s tím? Většina lidí netuší, co se na schůzi řeší. Pokud někdo na schůzi vznese k určitému usnesení věcné protiargumenty, měly by být zaznamenány v zápise? Není tam ani jediný, padlo jich mnoho. Je třeba o uvedení do zápisu vždy žádat, nebo by zapisovatel měl automaticky stručně sdělení zapsat? Volíte zapisovatele? Odsouhlasujete na konci shromáždění zápis? Zdá se mi, že zápis, který si pořizuje místopředsedkyně výboru, na schůzi se nečte a neodsouhlasí a po třech týdnech se zveřejní, vždy v něm chybí vznesené připomínky, dotazy názory, nezaznamenává skutečný průběh schůze.
Jar
Poslední komentáře