zmena rozdeleni plateb do fondu
Pri zakladání svj bylo ustanoveno, ze vlastníci budou platit stejne do fondu oprav bez rozdílu na velikost bytu, je to cca 16 let. Jelikož mám jeden z nejmenších bytů nelíbí se mi to. Ted by se mělo zvedat castka do fondu oprav. Jak je možné změnit na placeni do fondu podle m a co je k tomu potřeba.
Možná máte problém sehnat to rozhodnutí, podle kterého bylo před 16 lety rozhodnuto o platbě příspěvků na správu ve stejné výši na každou jednotku.
K vyhodnocení vašich možností by mohlo pomoci, kdybyste zjistila a uvedla zde, co se píše o příspěvcích na správu ve vašem „Prohlášení vlastníka budovy“ dnes označovaného podle NOZ jen „Prohlášení“, kterým byla rozdělena práva k nemovité věci na vlastnické právo k jednotkám. Prohlášení by mohl mít statutární orgán vašeho SVJ, případně se dá sehnat na katastru nemovitostí.
Pomoci by také mohlo, pokud byste zde mohla uvést IČ vašeho SVJ, pak bychom si mohli najít ve sbírce listin veřejného rejstříku notářský zápis ze shromáždění vlastníků při schvalování vašich stanov případně zkontrolovat spoluvlastnické podíly v katastru nemovitostí. To ale záleží jen na vás, zda jste ochotna zveřejnit tyto údaje.
Ivet, hlavně přestaňte používat nesmyslné označení „fond“ či „fond oprav“. Nic takového neexistuje. To jen hloupí čeští soudci se domnívají něco jiného.
Pletete se ohledně založení SVJ. Vaše SVJ nebylo založeno! Vzniklo ze zákona v roce 2009. Jednotky v domě jsou tedy jednotky(1994). Vaše zákonná povinnost je hradit pouze částku, která odpovídá Vašemu podílu. Dosud jste dobrovolně – po dobu 16 let – hradila více. Netuším co Vás k tomu vedlo, ale to je dnes už bezvýznamné. Recept je jednoduchý – prostě přestaňte přeplácet.
Měla byste oznámit SVJ, že zdánlivé rozhodnutí o placení shodných příspěvků bylo absolutně neplatné od samého počátku a že končíte s dobrovolným placením vyšších částek. Tímto oznámením stanovíte okamžik ke kterému se budou vyčíslovat Vaše přeplatky na zálohách.
Zjistěte si, zda příspěvky vlastníků jednotek jsou v účetnictví SVJ vedeny jako přijaté zálohy, a zjistěte si aktuální stav těchto záloh na účtu SVJ. Máte nepochybně přeplatek na zálohách a můžete přerušit placení až do doby, kdy se Vaše předem uhrazená záloha vyčerpá. Teprve pak začnete znovu platit – rozumí se pouze částky, které odpovídají Vašemu spoluvlastnickému podílu.
Podotýkám, že nemůžete požadovat ničeho z příspěvků, které SVJ již za 16 let utratilo na správu domu. Ty příspěvky jste platila dobrovolně. Váš postup se může týkat jedině záloh přijatých právnickou osobou SVJ, avšak dosud nevynaložených ke dni doručení Vašeho oznámení.
Pokud jde o budoucí zvýšení plateb na správu domu (bez ohledu na to, zda jde o příspěvky nebo o zálohy na tyto přspěvky), zkontrolujte si, zda z celkové částky pro dům na Vás připadá alikvotní částka podle Vašeho spoluvlastnického podílu.
Justitianus
„Máte nepochybně přeplatek na zálohách a můžete přerušit placení až do doby, kdy se Vaše předem uhrazená záloha vyčerpá.“
Ten přeplatek se vypočítá za jaké období zpětně?
Jak zjistit, zda SVJ tyto přeplatky utratilo na správu domu, resp. jakou část z nich utratilo? Dokážete to spočítat? Z účetní závěrky, zaplacených plateb a spoluvlastnického podílu?
Napsal jste.
„…Vaše zákonná povinnost je hradit pouze částku, která odpovídá Vašemu podílu. Dosud jste dobrovolně – po dobu 16 let – hradila více. Netuším co Vás k tomu vedlo, ale to je dnes už bezvýznamné…“
Proč vylučujete možnost přispívat na správu dohodou jinak než podle velikosti spoluvlastnického podílu, když je v § 15 ZoVB uvedeno:
㤠15
(1)Vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou
domu a pozemku. Pokud dohoda neurčuje jinak, nesou
náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu (§
8 odst. 2).“
Vlastiku, máte pravdu ohledně možnosti dohody. Ale snad jste si nepovšiml, že tazatelce neradím, aby se něčeho domáhala zpětně. A neradím jí to právě z toho důvodu, že mezi vlastníky jednotek existovala od počátku dohoda o jiném způsobu přispívání, nežli stanoví zákon. Ta dohoda trvala 16 let, a právě proto se tazatelka nemůže ničeho domoci z nákladů již společenstvím vynaložených za dobu trvání této dohody.
Pro tazatelku tato dohoda pozbude účinku v okamžiku doručení oznámení právnické osobě SVJ. Tazatelka má dvě možnosti:
- Jestliže o shodném placení rozhodl pouze nejvyšší orgán SVJ, pak jde o rozhodnutí nulitní (neplatné od samého počátku) pro nedostatek oprávnění rozhodnout. Neexistuje tedy žádná dohoda (2012/89/§245). Tazatelka může dobrovolné placení (výprosu) kdykoliv ukončit.
- Jestliže o shodném placení rozhodli všichni vlastníci jednotek mezi sebou dohodou, avšak toto není obsaženo v prohlášení vlastníka budovy, pak jde o rozhodnutí neplatné pro porušení veřejného pořádku. Je totiž nevymahatelné pro rozpor s obsahem sbírky listin katastru. Napřed by muselo dojít ke schválení nového prohlášení všemi vlastníky jednotek (2012/89/§1169/2).
Justitianus
Pochybuji, že někdo z vašeho příspěvku pochopí, co může či nemůže tazatelka dělat v případě, když se dohoda promítla do prohlášení vlastníků schváleného všemi vlastníky.
- „… v případě, když se dohoda promítla do prohlášení vlastníků schváleného všemi vlastníky.“
Schválení prohlášení všemi vlastníky nestačí. Doplňuji: Jestliže rozhodli všichni vlastníci jednotek, avšak nebyly získány písemné souhlasy všech osob oprávněných z věcného práva, pak dohoda je neplatná (2012/89/§1169/1).
Osoby oprávněné z věcného práva jsou například banky poskytující půjčky a úvěry na pořízení bytů v domě. Ve většině domů existuje alespoň jeden byt, na kterém vázne hypotéka.
Justitianus
Dobře, tak upřesňuji.
Pochybuji, že někdo z vašeho příspěvku pochopí, co může či nemůže tazatelka dělat v případě, když existuje dohoda všech vlastníků s písemnými souhlasy všech osob oprávněných z věcného práva a prohlášení vlastníků schválené všemi vlastníky.
- „Pochybuji, že někdo z vašeho příspěvku pochopí, co může či nemůže tazatelka dělat v případě, když existuje dohoda všech vlastníků s písemnými souhlasy všech osob oprávněných z věcného práva a prohlášení vlastníků schválené všemi vlastníky.“
Vlastnice jednotky nemůže dělat nic! Ať platí dál a mlátí hlavou o zeď. Nebo ať převede jednotku na jinou osobu! Na lidskou hloupost neznám žádný lék. Až některý výzkumný tým vyvine pilulky na blbost, určitě za to dostanou Nobelovu cenu.
Justitianus
Pri zakladání svj bylo ustanoveno, ze vlastníci budou platit stejne do
fondu oprav bez rozdílu na velikost bytu…
Jakým způsobem to „bylo ustanoveno“? Máte to napsáno v prohlášení
vlastníka? Jak to bylo odůvodněno?
„§ 15 (1)Vlastníci jednotek jsou povinni přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku. Pokud dohoda neurčuje jinak, nesou náklady poměrně podle velikosti spoluvlastnického podílu (§ 8 odst. 2).“
Pane Vlastníku, sice nevím komu odpovídáte, ale ať zakladatelka vlákna porozradí co mají v té dohodě (smlouvě)
Reagoval jsem na
- – – – – – – – –
"Vložil Vlastik. (bez ověření), 27. Leden 2025 – 14:12
Napsal jste.
„…Vaše zákonná povinnost je hradit pouze částku, která odpovídá Vašemu podílu. Dosud jste dobrovolně – po dobu 16 let – hradila více. Netuším co Vás k tomu vedlo, ale to je dnes už bezvýznamné…“
Proč vylučujete možnost přispívat na správu dohodou jinak než podle velikosti spoluvlastnického podílu, když je v § 15 ZoVB uvedeno:"
- – – – – – – – – – –
Ono je možno se řídit dle zrušeného ZoVB, když ho citujete ?
No jistě, že se postupovalo podle ZoVB. Je tam přece uvedeno, že se o platbách jinak rozhodlo před 16 lety. A podle čeho jiného byste se chtěl tehdy řídit, když tehdy platil ZoVB a nikoliv NOZ?
Po zrušení ZoVB a nabytí účinnosti NOZ platilo nadále Prohlášení vlastníka, pokud v něm bylo uvedeno, že se bude přispívat jinak než podle podílů.
Nelze odpovědět. Fond oprav u SVJ není nikde upraven. Platíte zcela dobrovolně. Pokud jde o dar, podléhá zdanění.
Tazatelko, pokud použijte pojem „fond oprav“, tak je dobré použít na tomto fóru pojem „tzv. fond oprav“. Pojem (výraz) fond oprav je dobrý leda pro laickou debatu na chodbě, protože pojem „příspěvky správy domu“ je moc dlouhý, a asi ne moc srozumitelný.
Z dotazů (podobných dotazu vašemu) je jasné, že znalost NOZ tazateli asi moc neříká.
Pravda je, že pojem „Příspěvek správy domu a pozemku“ vlastně v NOZ přímo není, pouze
§ 1180
„(1) Vlastník… "Přispívá na správu domu a pozemku“ v poměru dle podílu na společných částech (NEBYLO-LI v Prohlášení určeno jinak), ZEJMÉNA se zřetelem
- ke povaze, rozměrům, umístění, a rozsahu povinnosti vlastníka spravovat na vlastní společnou část, která slouží jen některému vlastníku jednotky k VÝLUČNÉMU UŽÍVÁNÍ.
(2) PŘÍSPĚVKY na odměňování osoby, která…, na vedení účetnictví a na podobné náklady… se ROZVRHNOU NA KAŽDOU JEDNOTKU STEJNĚ"
§ 1181
Vlastník platí Zálohy na služby (plnění spojená nebo související s užíváním bytu) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala".
- – – – – – – –
Takže si zjistěte, co máte uvedeno v Prohlášení. Pokud jste vlastníkem bytu těch cca 16 let, tak Prohlášení máte doma v archivu věcí okolo SVJ. Co máte uvedeno v Evid. listu rozpisu záloh ?
Odkaz na variantu EL, kde je uvedena plocha bytu, částka za m² a částka celkem
- € (bez ověření) napsal: „Pokud jde o dar, podléhá zdanění.“
Ne, nejde o dar. A nepodléhá zdanění. Soudy opakovaně judikovaly, že neexistující „fond oprav“ prý má význam „přijaté platby na správu domu a pozemku“, přestože SVJ ve svém účetnictví žádný fond oprav zpravidla nevede. A tyto platby nepodléhají zdanění ani u SVJ, ani u vlastníků jednotek.
- Podle 1992/586/§4a/o/1 platí, že od daně z příjmů fyzických osob se osvobozuje bezúplatný příjem vlastníka jednotky v podobě úhrady nákladů na správu domu a pozemku vlastníkem jiné jednotky v tomtéž domě.
- Podle 1992/586/§18/2/f/2 platí, že předmětem daně nejsou příjmy společenství vlastníků jednotek z příspěvků vlastníků jednotek na správu domu a pozemku.
Z uvedeného plyne, že vlastník jednotky může uhradit náklad na správu domu ve vyšší částce, než by odpovídala jeho spoluvlastnickému podílu; ostatním vlastníkům jednotek tím nevzniká zdanitelný příjem. Stejně tak nevznikne povinnost danit ani právnické osobě SVJ, jestliže takový zvýšený náklad na správu domu přijme a použije jej k úhradě nákladu na správu domu. Nejde o dar.
Justitianus
Poslední komentáře