Vlastiku, máte pravdu ohledně možnosti dohody. Ale snad jste si nepovšiml, že tazatelce neradím, aby se něčeho domáhala zpětně. A neradím jí to právě z toho důvodu, že mezi vlastníky jednotek existovala od počátku dohoda o jiném způsobu přispívání, nežli stanoví zákon. Ta dohoda trvala 16 let, a právě proto se tazatelka nemůže ničeho domoci z nákladů již společenstvím vynaložených za dobu trvání této dohody.

Pro tazatelku tato dohoda pozbude účinku v okamžiku doručení oznámení právnické osobě SVJ. Tazatelka má dvě možnosti:

• Jestliže o shodném placení rozhodl pouze nejvyšší orgán SVJ, pak jde o rozhodnutí nulitní (neplatné od samého počátku) pro nedostatek oprávnění rozhodnout. Neexistuje tedy žádná dohoda (2012/89/§245). Tazatelka může dobrovolné placení (výprosu) kdykoliv ukončit.
• Jestliže o shodném placení rozhodli všichni vlastníci jednotek mezi sebou dohodou, avšak toto není obsaženo v prohlášení vlastníka budovy, pak jde o rozhodnutí neplatné pro porušení veřejného pořádku. Je totiž nevymahatelné pro rozpor s obsahem sbírky listin katastru. Napřed by muselo dojít ke schválení nového prohlášení všemi vlastníky jednotek (2012/89/§1169/2).

Justitianus