Vyúčtování z minulých let

Skutečně Vám společenství nezaslalo své stanovisko k reklamaci? Ani tuto reklamaci s odůvodněním nezamítlo?

Ono správné vyřízení reklamace neznamená vyřízení ke spokojenosti vlastníka. Někteří vlastníci jsou schopni argumentovat až neuvěřitelně, proč zrovna oni nemohou mít v žádném případě nedoplatek.

Jsem na tom podobně, dospěla jsem k závěru, že správně asi bude ohradit proti neoprávněnému zápočtu a dále pak, pokud bude vyúčtování za rok 2014 vadné, což očekávám, pak toto reklamovat. Konzultovala jsem situaci s advokátem a doporučil mi nenarušovat :D sousedské vztahy. To je rada k ničemu, když je jasné, že jsem je už narušila loňskou reklamací a několika následnými urgencemi, stížnostmi, nesouhlasy, což mi dávají některé bývalé (možná i současné) soudružky vyžrat, takže mi nezbývá, než vytrvat.

Bohužel, jste jediný přispěvatel, který možná pochopil smysl té jedné jediné otázky uvedené na začátku této diskuse na třech řádcích (o smyslu dalších reakcí ale pochybuji).

K příspěvkům ostatních přispěvatelů musím říct, že ANO, žalobu jsem nepodal – protože mi to doporučil zaplacený právník. Mám podle něj provádět pravidelný měsíční zápočet z celkové částky záloh zaplacených za minulý rok – které nebyly řádně zúčtovány a které jsem již v 9/2014 žádal celé nazpět. SVJ samozřejmě vůbec nereagovalo.

A podle právníka mám prostě čekat až se SVJ bude svých tvrzených pohledávek domáhat žalobou. Údajně bude muset SVJ prokázat správnost svých nároků. Jenže kdoví, že.

A dokonce podobnou radu – o zaslání požadavku na vrácení vadně zúčtovaných záloh, tady trousil v minulosti nějaký Lake. Teď jediné co zde trousí je, že „jsem mimo realitu“.

Přitom se jen bez příkras na 3-řádcích ptám, zda popsaný postup SVJ generuje vadu pro vyúčtování-2014. Každý mi tady ale odpovídá na otázky nevyřčené a své zhmotnělé představy, které v těch 3-řádcích na prvním místě tohoto vlákna prostě nejsou obsaženy.

Netušil jsem, že umím pokládat tak těžké a tak „zmatené“ otázky. :)

na třech řádcích -
tento postup negeneruje vadu vyúčtování dle zák.67 protože tento zákon nezakazuje uvádět vyúčtování na stejném papíru, jako vyúčtování dalších věcí (nákladů na správu/přeplat­ků/nedoplatků) Zákon jen říká co tam být musí – ne to – co tam být nesmí.

ve čtyřech odstavcích -

ZoSL taxativně vymezuje co tam být „musí“. A částka „musí“ být zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování.

Nikde nevidím v §7/2 ZoSL možnost „zápočtu“ a v našich neexistujících pravidlech také nejsou. A ani tam nevidím možnost dokreslit nějaké obrázky jen proto, že Vám (jss) to zákon ZoSL nezakazuje.

Skoukněte laskavě §2/2 NOZ. A trochu si ho požvýkejte.
Třeba na něco přijdete. A když ne, otočte se na druhý bok.

Kdyby totiž byl Váš ujetý výklad možný (tedy že co ZoSL nezakazuje, to se smí), tak ZoSL také nezakazuje předat vyúčtování ve formě „zvukových vln“ (nebo jiné seznatelné formě). „Písemně“ totiž musí být podána pouze žádost o podklady (§8/1). I „námitky proti vyúčtování“ i „Vyřízení uplatněných námitek“ (§8/2) lze podle vaší logiky doručit ve formě „zvukových vln“…

Komunikace prostřednictvím zvukových vln je v souladu s právem. Doporučuje se obstarat si o ní důkazy.

Lake, zaměňujete obsah původní otázky za svou vlastní. Co jsem popsal zde (http://www.portalsvj.cz/…minulych-let#…) plyne z toho, co vidím/e na našich vyúčtováních.

Já samozřejmě vím, že co jsem popsal vypadá jako „vzájemný zápočet“ – ale meritem tohoto vlákna je „jestli na vyúčtování dle §7/1 zák.67/2013 může být zúčtováno něco jiného, než služby dle §3/1 zák.67/2013“

Dále si pak procvičte, co může být „vzájemně zápočteno“. „přeplatek-nedoplatek“ plynoucí vadných vyúčtování předchozích účetních období sečtený s chybami aktuelními, to asi nebude.

Pane Pube,

co jste popsal je pouze popis Vaší neschopnosti dotáhnout reklamace do konce. Pokud bylo vyúčtování vadné, měl jste je reklamovat ve stanovené lhůtě. Pokud Vaše reklamace nebyla úspěšná, měl jste se obrátit na soud. Jestliže nerozumíte tomuto jednoduchému a jedině možnému postupu, nemůže zato lake, ale Vy sám.

Je pouze Váš problém, že jste Vaše reklamace nedořešil. Stěžujte si sám na sebe, ale ne na tomto webu. Nás to celkem nezajímá a zde to je off-topic.

Napsal jste: "… meritem tohoto vlákna je „jestli na vyúčtování dle §7/1 zák.67/2013 může být zúčtováno něco jiného, než služby dle §3/1 zák.67/2013“

A já Vám k tomu opakuji, že Váš dotaz je totálně zmatečný. Na jednom kusu papíru může být zachyceno více právních jednání. Například vyúčtování služeb a vzájemné započtení pohledávek. Vy prostě neumíte ty dvě věci od sebe rozeznat, už jsem Vám to jednou napsal. Za to, že nerozumíte, také nemůže lake, ale Vy sám.

lake

pane Lake neunavujte mne ani sebe:

1. že to nikoho nezajímá, není pravda. Lžete
2. tento server má být prý určen těm, kteří věcem nerozumí. tedy i já tomu nerozumím, slovy „Mohl by mi prosím, někdo vysvětlit následující problém…“
   
   Nikomu (ani mně) ale nepomůže jedovaté prskání o tom čemu všemu nerozumím. Kdybych rozuměl, dá zdravý rozum že bych se něměl důvod ptát. Kdo má zdravý rozum, dokáže pochopit, že se ptám právě proto abych přestal být zmaten.
3. nějaký opravdu vzdělaný a rozumný moderátor tady vymazal dotaz: „Vložil JanaLeb (bez ověření), 7. Duben 2015 – 8:51“ aniž by obsahoval jakékoli sprosté výrazy či jakkoliv porušoval pravidla diskuse (http://www.portalsvj.cz/…vani-diskuse). Zřejmě se správce tohoto serveru (J.B.) nechal některé moderátory zvlčit a nechá je podle libosti zde cokoli kuchat a překrucovat, nebo se o server zřejmě vůbec přestal starat. Co si o tom myslíte, Vážení? (Vás Lake, se neptám)

Pane Lake buď můžete vysvětlit jak to má být, buď odpovědět na MOJI otázku ať už jakkoli zmatenou a tak abych já byl spokojen, nebo odejdít poučovat jinam jiné neschopné pokládače zmatených dotazů a Vám nepříjemných dotazů.

Já tady položil dotaz, a o odpověď poprosil ty, kteří odpovědět chtějí. Vy zjevně odpovědět nechcete a chcete men jen otravovat. je to tak, že?

ale on je Váš dotaz skutečně zmatený, to co dostáváte je vyúčtování záloh – a to nejen záloh za služby (na které se vztahuje zákon 67) ale i dalších plateb (správa údržba) a co si tam SVJ schválí dalšího. Myšlenka, že když zákon který upravuje malou část vyúčtování něco nezmiňuje že to tam nesmí být je řekněme odvážný.

pane jss, moje otázka není žalování typu „…Pub má svá vyúčtování a ta obsahují to a to a to…
…a Pub to nechce platit. Bůůů, co má dělat?“
ale zněla „zda vyúčtování dle §7/1 ZoSL (tzn. vyčíslení !!!!) může zahrnovat i jiné náklady než ty za služby vyjmenované v §3/1“. Konkrétně zda může zahrnovat i „zápočet pohledávek“ (tak to nazval Lake).

Zmatenost projevujete Vy tím, že „já o koze a Vy a Lake o voze“.

• Vy tvrdíte, že „co dostávám je vyúčtování záloh“ – na to jsem se neptal. Ani Vás ani nikoho.
• Lake tvrdí, že „jednostranný zápočet“ může být na jedné listině s „finančním vyrovnáním dle §7/3 ZoSL“ – to jsem ani nevyvracel ani nezpochybňoval.
• Moje otázka zní stále stejně: lze „jednostranný zápočet“ zahrnout do vyčíslení dle §7 ZoSl a tento výsledek prohlášovat za „přeplatek/ne­doplatek“ tzn. „finanční vyrovnání dle §7/3 ZoSL“?

(1) „zápočet pohledávek“ není službou jmenovanou v §3/1 – čtete li to tam, uveďte kde přesně
(2) slovem „vyúčtuje“ v §7/1 rozumím provedení vyčíslení rozdílu mezi „skutečnou výši nákladů a záloh“ (za služby dle §3/1). V §7/3 se tento „rozdíl“ nazývá „Finanční vyrovnání“. Domníváte li se, že to neuvádím správně, klidně mne opravte.
(3) souslovím „vyúčtování doručí příjemci“ v §7/1 rozumím že mi v nějaké formě (listinné/elek­tronické a trvalým způsobem), bude doručena výše „Finančního vyrovnání“ dle §7/3.
A jestli mi tuto částku hodláte NÁSLEDNĚ „jednostranně započíst“ s nějakým mým splatným dluhem, mi samozřejmě nevadí. V takovémto případě bych proti „vyúčtování dle §7/1“ neměl důvodu namítat.

Víte mám za to, že nejsem povinen čuchat co je částka k zaplacení a co nikoliv.

OK, pro Vás třeba zní jinak, ale pro mne zní jak jsem ji popsal.
Mně totiž nejde o jednotky Kč ale o čachrování:

dostanete vyúčtování 2012 a vadným „nedoplatkem-2011“ (co je chybně není podstatné)
dostanete vyúčtování 2013 a vadným „přeplatkem-2012“ (co je chybně není podstatné)
dostanete vyúčtování 2014 a vadným „nedoplatkem-2013“ (co je chybně není podstatné)

ani jedna strana nejde k soudu. Vlastník by musel prokazovat co nemůže, neboť nedostal podklady a jako žalobce by „vařil by polívku ze sekyry“. Rozúčtovatel nepůjde k soudu, protože má „máslo na hlavě“ a protože by musel prokázat že vyúčtování je správné (kdyby to prokázat mohl, rozhodně by do soudu šel – po vlastnících co jsou ovce nebo tomu houby rozumí se vozí naše SVJ velmi rádo).

Co tedy udělá rozúčtovatel: převádí vyrovnání z jednoho vyúčtování do dalšího vyúčtování. Jednou se to srovná, jednou zase ne (poslední 2 zimy byly teplé – tak fixní záloha za 2014,2013 vyrovná nedoplatek ze studené zimy 2012,2011 – neberte to doslova, jde o princip)

Jóžine máte pravdu: nejlepší vztahy jsou se sousedy za které z vlastní kapsy platíte jejich náklady a ještě lepší vztahy získáte, když po nich nebudete žádné vyúčtování chtít. Snad již tedy chápete, že mi nejde o formalitu „správného účtování“ ale, že se naskýtá možnost učinit ze „sousedů dobrých“ → „sousedy odpovědné za své jednání“ a jde o pokus zbavit se titulu „křen“. Pub

Mluvíte-li o čachrování, měl jste vyúčtování služeb reklamovat v zákonné lhůtě, zejména když vám výbor odmítl nahlédnout do podkladů k rozúčtování a zkontrolovat tak správnost vyúčtování. Pokud jste vyúčtování nereklamoval, tak oč vám nyní jde? Kdyby vám odmítli přezkoumat podklady k rozúčtování nákladů, vařil by u soudu polévku ze sekyry výbor. Princip je chytnout ptáčky za křídlo hned, ne až, když už nic reklamovat nejde. Už vůbec nechápu vaše poznámky „co je chybné, není podstatné“ – podle mne je podstatné vždy zavčasu problém pojmenovat,pří­padnou chybu odstranit a poučit se z ní. Jen hlupák opakuje stále stejné chyby.

Jožin

pane Praksi, z čeho konkrétně z mých slov jste usoudil, že jsme nereklamovali, že jsme nežádali o veškeré podklady, že jsme nezůčtované zálohy nežádali nazpět?

Žádali jsme je doposud dle §7/3 vyhl.372/2001. Podklady pro teplo a tuv jsme dostali. Nicméně na vyúčtování-2011,2012,2013 jsou nám účtovany i další služby jejichž kontrolu nám nic neumožňovalo.

jaké konkrétní kroky byste Vy učinil, které jsme (nebo jsem) podle Vás neudělal/i?

napsal jste: Už vůbec nechápu vaše poznámky „co je chybné, není podstatné“

Chybné je pořád něco. Jednou je chybné vyčíslení (např. 1+1=3) ale rozúčtovatel (a tím také SVJ) přesto písemně trvá na tom, že „žádnou chybu nenalezl“. Jednou je do vyúčtování započtena služba neexistující, pokud některé služby, i když předepsané na předpisu záloh, nejsou na vyúčtování uvedeny (zůčtovány) – výslovně úklid společných částí tzn.jednou za týden setření 3× 7-pater placené externí firmě za cca 95.000 ročně. A buď se chyby kumulují nebo opakují.

Co tedy nechápete? Nechápete, že zde – v tomto vlákně – nerozebírám v čem konkrétním jsou naše vyúčtování v našem SVJ vadná, ale že otázka tohoto vlákna zní: jestli na vyúčtování dle §7/1 zák.67/2013 může být zúčtováno něco jiného, než služby dle §3/1 ??

Pokud stejně jako Lake nepochopíte ani po tomto vysvětlení, že je v tomto vlákně položena jiná otázka, nemohu Vám s Vaším pochopením pomoci.

Pube, jste mimo realitu. Vyúčtování za služby z roku 2013 jste obdržel do poloviny roku 2014. Pokud bylo vadné, měl jste je ihned reklamovat v reklamační lhůtě. Nepleťte do toho vyúčtování za rok 2014, to jste o 1 rok zpožděn.

lake

Lake, ptáte zda jsem reaklamoval?

Samozřejmě jsem reklamoval. Každý rok reklamujeme (více nás) řádně a včas, ale veškeré moje výzvy zůstaly bez odezvy (mimo té první, kdy mi SVJ dopisem externího rozůčtovatele napsálo, že žádnou chybu nenašlo a že na jakékoli další výzvy, ať již slovní nebo písemné, nebude reagovat). Vyrovnání (přeplatek nebo nedoplatek) je pak vždy uveden jako samostatná položka na všech vyúčtováních v následujícím roce popsaným způsobem. Navíc nešlo o částku vyčílenou jako rozdíl nákladů a záloh zaplacených ale předepsaných.

Lake tvrdíte, že jsem mimo realitu?

a jak se stav „mimo realitu“ projevuje? Tím, že jsem popsal co vidím na svém a 5-ti dalších vyúčtováních našeho SVJ? Tvrdíte že to tam prostě není, protože Vy to nevidíte? Hele Lake, kdo neodpovídá k věci, toho nazýváte jak? Troll, že. Jestli nechcete říct nic k tomu, jestli na vyúčtování dle §7/1 zák.67/2013 může být zúčtováno něco jiného, než služby dle §3/1 zák.67/2013, tak se poroučejte z tohoto vlákna a něco před odchodem z něj pro mne udělejte: svoje příspěvky odsud vymažte.

Soráč, ale názory, který nejdou k věci, zde fakt nepotřebuju.

Lake Vám ale odpověděl správně. Já dodám, že jestliže jste reklamovali vyúčtování v minulých letech /nemotat do toho poslední vyúčtování za r. 2014/ a Vaše reklamace byly zamítány, výbor SVJ s Vámi nekomunikoval a máte-li pádné argumenty, které obstojí u soudu, pak Vám nezbývá, než se obrátit na soud. My jsme takto v našem případě postupovali (reklamace byly zamítány, výbor o nich nechával např. hlasovat na shromáždění vlastníků s otázkou typu kdo je pro či proti uznání reklamace)a u soudu byli úspěšní. Samozřejmě jsem si na to najali právníka, který podal žalobu a po celou dobu nás zastupoval. Každý rok jsme reklamovali samostatně.