pane Praksi, z čeho konkrétně z mých slov jste usoudil, že jsme nereklamovali, že jsme nežádali o veškeré podklady, že jsme nezůčtované zálohy nežádali nazpět?

Žádali jsme je doposud dle §7/3 vyhl.372/2001. Podklady pro teplo a tuv jsme dostali. Nicméně na vyúčtování-2011,2012,2013 jsou nám účtovany i další služby jejichž kontrolu nám nic neumožňovalo.

jaké konkrétní kroky byste Vy učinil, které jsme (nebo jsem) podle Vás neudělal/i?

napsal jste: Už vůbec nechápu vaše poznámky „co je chybné, není podstatné“

Chybné je pořád něco. Jednou je chybné vyčíslení (např. 1+1=3) ale rozúčtovatel (a tím také SVJ) přesto písemně trvá na tom, že „žádnou chybu nenalezl“. Jednou je do vyúčtování započtena služba neexistující, pokud některé služby, i když předepsané na předpisu záloh, nejsou na vyúčtování uvedeny (zůčtovány) – výslovně úklid společných částí tzn.jednou za týden setření 3× 7-pater placené externí firmě za cca 95.000 ročně. A buď se chyby kumulují nebo opakují.

Co tedy nechápete? Nechápete, že zde – v tomto vlákně – nerozebírám v čem konkrétním jsou naše vyúčtování v našem SVJ vadná, ale že otázka tohoto vlákna zní: jestli na vyúčtování dle §7/1 zák.67/2013 může být zúčtováno něco jiného, než služby dle §3/1 ??

Pokud stejně jako Lake nepochopíte ani po tomto vysvětlení, že je v tomto vlákně položena jiná otázka, nemohu Vám s Vaším pochopením pomoci.